Pero ¿Que demonios es eso de la cuántica?

[Constance]

A ver Constance, estás contando algo que es pura física y se llama resonancia si la memoria no me falla
Un objeto tiene a menudo una frecuencia concreta de resonancia, si lo expones a esa frecuencia vibra en la misma. Esto es física pura y no tiene ningún misterio real, es pura mecánica.
Las vibraciones no "vibran al mismo tiempo", una vibración puede inducir esa misma frecuencia en un objeto que tenga es misma frecuencia de vibración. De hecho dos vibraciones con la misma frecuencia, pero con distinta fase pueden anularse una con la otra. El que se sumen o no depende no de su frecuencia solo, sino también de la fase de cada frecuencia.

Pues nada.....lo dejo estar. Que hable la omnipoderosa ciencia, los demás no diremos nada, todo tiene que explicarlo ella, todo lo que dicen los demás le parece mal..No lo digo enfadada eh, no me malinterpretes, lo digo decepcionada: la Ciencia vive en un Mundo en el que SÓLO cabe ELLA ....pues nada, para ella el mundo

Iba a poner algún ejemplo del Principio de Vibración, pero para qué? Si en la prueba de la guitarra no se me da credibilidad, en el otro ejemplo que tengo que meter la Astrología, sería cachondeo, entonces paso ..

Bueno tampoco paso del todo: voy a decir una cosita ...En Astrología se piensa que cada Signo tiene otro signo diferente que según el Principio de Vibración: vibra en su misma frecuencia, entonces para estar armónico has de reconocer ese otro signo que vibra en tu frecuencia, e Integrarlo, porque es una parte de ti, la otra cara de ti como el Ying y el Yang , que cada uno contiene el germen del otro.

Si alguien siente curiosidad por saber cuál es el Signo que vibra en su frecuencia me lo puede preguntar ....no quiero desviar el tema principal de la Fïsica Cuántica asi, que no digo nada más

Y aquí hay un tema que yo no entiendo, y te voy a explicarte si puedo. Con todo quiero que tengas muy muy claro, que es una opinión personal y no implica una critica, es un pensamiento generalista y no me estoy refiriendo a ti. Lo apunto para evitar herir susceptibilidades.

No te preocupes, porque aunque me dijeras algo referido a mi que no te gusta o que no entiendes de mis creencias o posturas , si me lo dices con educación y respeto no me molesta

Si me molestara o me importase lo que la gente opina no diria que leo la Biblia, que creo en la Astrologia, que soy vegetariana, que considero hermanos menos evolucionados a los animales, etc etc ...pero lo digo, porque yo respeto la opinión de los demás ...pero no llevo ninguna intención de abandonar la mía

Lo que piense cada uno es cosa suya, y me parece estupendo, pero en mi balanza...la opinión que cuenta es LA MÍA, y si yo respeto a los demás, los demás deben respetarme a mí.

Parece que hay un movimiento por el que para ser buenas persona, tienes que creer en homeopatías, energías psiquicas, chakras, auras cósmicas y mil historias mas que francamente, encuentro que no tienen ni pies ni cabeza.
Tengo que ser una especie de Buda dedicandome a meditar (yo soy mas de dormir a pierna suelta), recitar sutras en sanscrito (como si el japonés no fuera ya bastante puñetero) y demás historias.

A mi me da la impresión de que todo eso son envoltorios de colorines a cosas muy simples. La forma "correcta" de comportarse con los demás es bastante simple "No les hagas lo que no te gustaría que te hiciesen" y no hace falta mas.

Yo no lo veo de esa forma, yo creo que tú haces aquello que "Te late" aquello que mueve tu corazón, si no no tiene sentido Si alguien dice que cree en los chakras es porque cree, si no para que lo va a decir .

Ser bueno o malo no depende de si crees en Temas más alternativos: yo creo en la Interpretación de los Sueños (ya que son Mensajes del Subconsciente) pero creo porque le veo sentido, y desde luego creer en eso, en la Astrología, en el Feng-Shui , en la Teoría de los Colores no me hace ser mejor ni peor

Puede que haya gente que como te sales un poco del marco de la foto, del marco establecido, te considera raro: pero es que me importa un pimiento lo que me consideren: No necesito el "visto bueno" de nadie para creer en lo que me apetezca, sería muy lamentable que lo necesitase..

Y que no se me malinterprete, a mi las religiones o creencias no me molestan. No las comparto, pero las respeto. Lo mismo me da ir a una catedral (posiblemente a ver la arquitectura, retablos, pinturas, etc...) que a un templo sintoista o budista. En cada uno de ellos intentaré mostrarme respetuoso crea o no crea. No por respeto a las religiones, sino por respeto a los que si creen.

Yo entiendo perfectamente el que no Crea, o sea ateo, o sea protestante ..lo que quiera ser
Lo que no hay derecho es que se ataque a un cristiano por sus creencias en Jesucristo, la religión es optativa y nadie te va a decir que vayas a una Iglesia o que creas en Dios si no quieres hacerlo. Lo entiendo y lo respeto

Pero ...el respeto es una puerta que se abre para los dos lados, por lo tanto esas personas que no quieren creer y que piden respeto para su no creencia, ...ya lo tienen. pero ojo: que ellos también respeten y nos dejen en paz a los que sí queremos creer, a los que leemos la Biblia, a los que nos sigue pareciendo un modelo Nuestro Señor Jesucristo ....que no se mofen, que no se rían, que no cuestionen

Porque yo he visto a gente que pide respeto para su ateísmo, su protentastismo,  pero luego se burla de la Biblia....de la Biblia eh, no los verás burlarse del Corán , que tampoco lo merece, pero a lo que voy es que es gente pidiendo respeto pero que luego no ofrece ese respeto a las creencias que no coinciden con la suya  
Pues señores entérense: el Respeto es una Puerta que se abre para los Dos Lados: quien pide respeto tiene que darlo, y si no está dispuesto a darlo, que no lo pida ..

[Slava_TZD]

Se respetan las personas, las "creencias" u opiniones no merecen el más mínimo respeto y mucho menos están exentas de burla.

[simorg]

Mmmmmm, ¿No habiamos estrenado Moderador en el Libre?........



Saludos.

[programatrix]

Y yo explicando la mecánica cuántica como es que me tiré dos horas buscando en libros de la facultad y aquí hablando de opiniones...

En la ciencia NO HAY OPINIONES. NO. (solo se debate con estudios verificados mediante el método científico y en condiciones controladas)

Y lo escribo en mayúsculas porque parece que no queda a nadie claro NO hay opiniones. En la ciencia hay que seguir el método científico para lograr que una teoría sea válida y hasta que dicha teoría no sea superada por otra que explique mejor el evento y se verifique será la vigente.

Es lo que distingue la ciencia de la pseudociencia como en este foro es habitual. Nunca va a valer más la opinión de un chiflado de youtube o la tuya que el postulado aceptado por la interpretación de Cophenague sobre la teoría cuántica el cual no ha sido redefinido porque no existe otra teoría mejor. Fin.

Y hasta que no dejemos de ver la ciencia como algo que solo se debate cuando tienes estudios detrás y tu opinión vale cero sin estudios que la respalden, entonces dejaremos tantos hilos estúpidos sobre cuántica energías y mil locuras más.

La ciencia es única y se llega al consenso para aceptar con suficientes estudios y experimentos detrás. Incluso al aceptar una teoría nueva suele haber discrepancias y un duro debate.., la nueva idea solo se impone cuando los estudios certifican que dicha teoría es correcta. Si no, seguiríamos en la edad media donde toda la ciencia eran los libros de Aristóteles y Copérnico, siendo la autoridad científica sin modificación ninguna sobre esas teorías.

[Orubatosu]

A ver, lo que Programatrix indica, y yo he indicado mil veces es que la ciencia, a ver como lo ponemos...

LA CIENCIA NO ES UNA OPINIÓN

No se "cree" o "no se cree". Bueno si, de forma personal si queréis, pero la ciencia no es algo que se pueda decir "a lo mejor no porque...." no. La ciencia no es una creencia, es algo que se basa en hechos

Las creencias no tienen nada que ver, como ya he citado alguna vez, Feynman dijo:

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=3m-j1xs2mS0[/youtube]

Creo que está muy claro. En la ciencia solo vale una cosa: si tu idea no coincide con lo observado en la naturaleza, tu idea es incorrecta

Es tan simple como eso. No importa que una idea sea bonita, que la haya dictado un genio, un santo o un mendigo. No importa nada. Solo importa que a la hora de comprobar esa idea, teoría o creencia con el mundo real, o es cierta, o no lo es.

Y no hay mas. Simplemente si las mediciones que hacemos sobre un suceso en el mundo real no coinciden con las predichas por esa teoría, tu teoría es falsa.

Creer implica "tener fe" por así decirlo, la ciencia no. O es, o no es

Obviamente a pesar de que la idea es sencilla, a menudo probar que una cosa es o no es cierta no es tan sencillo. Hay que hacer a menudo múltiples experimentos y medidas, hechos bajo controles muy estrictos y repetidos por diferentes personas o equipos de personas. ¿Porque? pues porque mientras que la naturaleza, el mundo real no engaña nunca a nadie, los seres humanos si lo hacen. De hecho el ser "científico" no te libra en modo alguno de la posibilidad de equivocarte y engañarte a ti mismo. Por eso la ciencia es tan puñetera y "quejica" a la hora de exigir pruebas de un hecho

Hay un dicho bastante curioso en el campo médico. ¿Sabéis como se llaman las terapias alternativas que está probado sin lugar a dudas que curan a la gente?

Se llaman: medicina. Las que no han probado su eficacia, no se llaman así. Tan simple como eso

¿Como se llaman las "ciencias" que no pueden probar sus afirmaciones, o que si intentas probarlas de forma ciudadosa y controlada no funcionan?... pseudociencias

Y sobre la cuántica, también dijo esto:

"La mecánica cuántica describe la naturaleza como algo absurdo al sentido común. Pero concuerda plenamente con las pruebas experimentales. Por lo tanto espero que ustedes puedan aceptar a la naturaleza tal y como es: absurda."

¿Que no puede ser cierta porque es absurda?... error, eso es una opinión. Si la teoría predice una cosa, y la naturaleza resulta que se comporta exactamente como indica esa teoría, entonces esa teoría parece que si es correcta.

[Manatidoble]

En esto no estoy de acuerdo...

"Creo que está muy claro. En la ciencia solo vale una cosa: si tu idea no coincide con lo observado en la naturaleza, tu idea es incorrecta"

Muchismos de los avances de la ciencia... nacieron como teorias que tardaron años en poder demostrase... y que finalmente se demostraron que no eran incorrectas xq no pudieron ser observadas...

La teoria de la relatividad sin ir mas lejos... supuso un revolcon a la fisica de Newton... pero tardaron años en ser aceptadas sus teorias y cada pocos años se van confirmando algunas de ellas a medida que pueden ser observadas y demostradas... y han pasado ya años desde que se formulo...

Hablando del respeto a las creencias de los demas... por lo que dijo Constance...
Yo respeto las creencias de todo el mundo... a mi no me molesta que creen en Dios... Jesucristo... Mahoma o Buda... y dices que respetas las de los demas...

Pero no creas que es asi.... el problema esta cuando nos quieren meter a los demas tu/su propia idiologia con cucharon poco a poco...

El que tu creas en jesucristo y sus virtudes no me molesta... y si cuando salga la conversacion lo mencionas tampoco... pero si cada vez que hablamos de cualquier cosa lo sacas a colacion... aprovechas para introducir comentarios tipo... jesucristo ya lo dijo... predijo o lo advirtio...
Si cualquier hecho actual que comentamos aprovechas para decir que el la biblia ya mencionaba eso... etc... ya me empieza a molestar...
Si despues vas aprovechando cualquier opinion de cualquier tema para soltar un esto esta mal xq segun jesucristo eso no se Puede o debe hacer...
Si un dia suelto algun improperio tipico de los que se dicen y que no tienen importancia por que son monedas corrientes y sin connotaciones ni intencion... y me llamas la atencion xq atentan contra tus creencias...
Si en tu puesto de trabajo empiezas colocando una estampita de Jesucristo... y cada vez la pones mas grande.... y la empiezas a poner en el pasillo y terminas poniendola en los lavabos.... entonces ya me empiezas a cabrear....

Y no has hecho nada.... pero me estas invadiendo y cohartando mi libertad y mis creencias.... en realidad eres tu la que no estas respetando a los demas...

es la presion que ejercen mucha gente cuando alguien no quiere bautizar a su bebe o no se quiere casar por la iglesia.... "Venga... que mas da.... no tiene importancia... da igual... de mayor que haga lo que quiera..."

He exagerado puesto que tu no has hecho todo eso.... pero en la vida real es lo que se da.... es el mismo modus operandi.... Tu obvio que no has llegado a eso... pero en el poco tiempo que llevo entrando en el foro te veo que de continuo apelas a citas o hechos de Jesucristo... de que lees la biblia... y entras en temas donde siempre sacas alguna analogia de lo que el dijo o hizo...

Yo te respeto... lo mismo que casi todos a los que he leido en este tema... incluso me caes muy bien xq te he leido ideas y cosas interesantes.... pero como te dije en otro post antes... esta es mala huerta para plantar estos tomates...

[Orubatosu]

No vamos a ver, esto es un "si pero no"

La ciencia solo admite como cierto lo que se puede probar, las "teorías" que provisionalmente se dan como posibles (y de eso hay bastante) son las que se basan sobre ideas que si se han probado ciertas, y se quedan como un "es posible o no es posible" hasta que se consiguen pruebas.

Entonces se aceptan si o si. La relatividad se habla mucho de que fue algo "sacado de la nada" poco mas o menos. Nada mas lejos de la verdad. Sin quitarle el enorme mérito a Einstein por sus teorías, su base matemática se basa en el trabajo de otros que estaba ya completamente comprobado o verificado en buena medida. Mientras la teoría no estuvo demostrada, por supuesto fue objeto de debate, cuando se demostraron se aceptaron.

Lo que no es posible, es aceptar una teoría sin pruebas porque "la lo ha dicho Einstein".

Einstein dijo muchas "barbaridades" y se equivoco en multitud de ocasiones, tuvo "aciertos" que en retrospectiva fueron pura suerte porque no se basaban en ningun calculo ni teoría que pusiera una base detrás de ello (por ejemplo la constante cosmológica, que el mismo admitió que era incorrecta y al final... resulta que es posible, pero por motivos distintos.

La ciencia no veta las ideas, pero eso si: esas ideas deben de demostrarse. Hasta que no lo hagan serán objeto de debate y muchos discreparán de ellas. Eso es lo bueno de este método. No importa quien tenga una idea, esa idea no se considerará como cierta hasta que haya sido probada experimentalmente

Higgs propuso la idea del bosón que lleva su nombre en los años 60. Casi medio siglo después apareció la puñetera partícula y le dieron el premio Nobel. ¿Porque no se lo dieron antes y lo aplaudieron como un genio?

Porque la prueba no existía, y hasta que una idea se prueba, no se considera como parte del conocimiento de la ciencia. ¿Porque se tardó tanto?... pues en buena medida porque la partícula en cuestión es terriblemente dificil de localizar, y pasaron décadas antes de poder probar que esa idea era cierta. Había otras ideas que también parecían buenas, pero mira, la naturaleza es quien decide lo que es o no es.

Y como esa, hay mas de una idea o "teorías" que matemáticamente parecen tener sentido, pero que no se consideran ciertas hasta que no puedan demostrarse o haya pruebas indirectas convincentes. Tenemos en ese apartado por ejemplo la teoría de cuerdas, que ha sido incapaz por ahora de hacer predicciones que puedan ser comprobadas. ¿Será cierta? eso está por ver.

Lo que la gente no entiende, es que creencias como la clarividencia, adivinación, telepatía, telequinesis y mil mas ya se han investigado y vaya... resulta que no, que los resultados o no existen, o las predicciones no se cumplen. La gente que afirma poder "adivinar cosas" resulta que en condiciones controladas son incapaces de hacerlo por encima de la media del puro azar. Entonces llegan los "iluminados" a decir que "los que creen en la ciencia tienen la mente cerrada", "no tienen imaginación", y mis tonterías mas.

No señores no. La realidad es mucho mas simple. Un señor dice poder por ejemplo leer el pensamiento. Se monta un experimento simple controlado para evitar fraudes, trampas e incluso comunicación involuntaria gestual y cosas por el estilo. Resulta que no existe la capacidad de "adivinar" lo que otra persona ve o piensa con una probabilidad por encima del puro azar. Eso se ha hecho, se ha comprobado y por lo tanto se ha descartado como ciencia. Eso y muchas mas cosas. Muchos afirman "no se ha investigado"

Falso, se ha investigado, y el resultado ha sido demoledor: Esas cosas no existen

Y así de mala es la ciencia. Se comprueba si una afirmación es cierta o no, y no hay mas

[Manatidoble]

No se donde has sacado eso de que la teoria de la relatividad salio de la nada.... pero nada sale de la nada.... y todos los adelantos tecnicos... teorias e inventos... han salido de trabajos previos de otros... y esto es asi casi desde la dominacion del fuego por los primates...

Sin extenderme... lo unico que te he rebatido es tu afirmacion rotunda... sobre todo en la parte final...

"Creo que está muy claro. En la ciencia solo vale una cosa: si tu idea no coincide con lo observado en la naturaleza, tu idea es incorrecta"

Podra estar no corroborada o no comprobada pero incorrecta NO....

[engel lex]

si es incorrecta... porque si no coincide, no lo hará en el futuro... y nunca podrá ser validada o corroborada porque no coincide

[Manatidoble]

si es incorrecta... porque si no coincide, no lo hará en el futuro... y nunca podrá ser validada o corroborada porque no coincide

Falso... el que no coincida con lo observado hasta ese momento... no significa que no pueda ser observado en un futuro... incluso 3 sg mas tarde...