perjudicial o no?

[xxDonxx]

Hola, muy buenas. Mi consulta es si agregar más megas al servicio de internet genera más señal y más radiación al aparato Wifi? O sea, es más perjudicial? O es la misma radiación si se tiene 6,
25, 50 o 100 megas?

[engel lex]

la señal wifi produce una radiación no ionizante y de muy baja potencia, menos de 0.1% de la que te alcanza de señales de radio, telefono y televisión*... a ñpesar de eso ultimo, ninguna de estas presenta un riesgo para la salud... yo que tu me preocuparía más por la radiación solar que si tiene ondas ionizantes ya que la atmosfera no filtra todas

respondiendo a tu pregunta... el nivel de radiación depende de la configuración del AP, no de los datos, el AP sige transfiriendo siempre a su maxima capacidad


*para más información puedes hacer un experimento con una radio galena y un multimetro

[crazykenny]

Hombre, espero que no te lo tomes como algo personal, "pero" por preguntar, podria preguntar si te refieres a la "radiacion" que emiten tanto las antenas de los routers y las de los teléfonos móviles, que, por hacer, estos ultimos solo calientan la oreja despues de usarlo un buen rato y no cancer ni tumores.  

Ahora en serio; los megas (o, mejor dicho, una conexion a Internet de mayor velocidad) es independiente del Router, y, por su defecto, de la conexion Wi-Fi que este ofrece.

Vamos, que a no ser que cambies las antenas del Router por unas mas potentes, no va a generar mas señal, ni tampoco mas "Radiacion", que, como he dicho en plan sarcastico (y de forma indirecta), es practicamente nula en comparación con otras cosas tipo, no se, "elementos radiactivos" usados/generados en centrales nucleares, tipo uranio y desechos generados en centrales nucleares.

[#!drvy]

Los megas no tienen nada que ver con la "radiacion" que emite tu router. En todo caso seria  la potencia de señal y la respectiva banda que use.

No hay ningún estudio científicamente avalado que indique que la radiación de las señales de estos aparatos (televisión, móvil, router... etc) sea perjudicial.

Es como creer que las vacunas causan autismo. O que la homeopatía funciona.

Saludos

[engel lex]

calientan la oreja despues de usarlo un buen rato y no cancer ni tumores.

ni si quiera, incluso a contacto directo no tienen potencia suficiente para causar calor en la piel, debido a que esta dispersa el calor mucho más rápido y estas no penetran mas que unos micrones...

el calor se debe al contacto directo con el plastico, el voltaje sobre la corneta y otras circuiterías allí... si no, sintieras el calor en la piel cerca de tu bolsillo en zonas con poca señal (donde el telefono transmite al maximo para procurar conexión)

[Eleкtro]

la señal wifi produce una radiación no ionizante y de muy baja potencia, menos de 0.1% de la que te alcanza de señales de radio, telefono y televisión*... a ñpesar de eso ultimo, ninguna de estas presenta un riesgo para la salud...

No hay ningún estudio científicamente avalado que indique que la radiación de las señales de estos aparatos (televisión, móvil, router... etc) sea perjudicial.

Esa es la opinión oficial de la Ciencia, pero creo que no se debe desestimar la posibilidad de que exista una alergia a las señales Wi-Fi que podría afectar a una minoria de la humanidad. ¿O es que tan pronto se han olvidado del caso de la niña de 15 años que se suicidó por que ella afirmaba tener jaquecas y malestar físico al estar cerca de señales Wi-Fi y nadie en su instituto la creian y todo el mundo se burlaba de ella?...



...Puede haber sido una vida inocente perdida por la incredulidad de la Ciencia y el maltrato psicológico de la sociedad ante enfermedades desconocidas.

Miren, aunque no esté científicamente demostrado y yo no soy quien para saber si el caso fue real o simplemente una enfermedad psicológica, aun así me veo en la responsabilidad moral de ofrecer estos datos como información alternativa a la opinión científica:

• Electromagnetic hypersensitivity | Wikipedia
• Wi-Fi 'Allergies': Is Electromagnetic Hypersensitivity Real? | livescience.com
• Mother claims wifi allergy killed her daughter and accuses school of failing to safeguard children | telegraph.co.uk

Saludos

[xxDonxx]

Por que consulte esto aqui, bien, ví varios articulos en google que destacaban que era perjudicial para niños y que se había propuesto quitar señales Wifi de las escuelas. Pero en ninguna parte sobre si agregar mas megas tenia relacion con la "radiacion" y si habia aumento de está
Según sus respuestas aumentar mas megas al servicio de internet no genera que el aparato Wifi genere mas "radiacion"? Tener 3 megas o 200 megas, la "radiacion" emitida por el aparato es la misma?

[crazykenny]

Según sus respuestas aumentar mas megas al servicio de internet no genera que el aparato Wifi genere mas "radiacion"? Tener 3 megas o 200 megas, la "radiacion" emitida por el aparato es la misma?

Exacto.

[engel lex]

A systematic review in 2005 showed no convincing scientific evidence for symptoms being caused by electromagnetic fields.[2] Since then, several double-blind experiments have shown that people who report electromagnetic hypersensitivity are unable to detect the presence of electromagnetic fields and are as likely to report ill health following a sham exposure as they are following exposure to genuine electromagnetic fields, suggesting the cause in these cases to be the nocebo effect.[4][5][6]

se han llevado una serie de estudios serios sobre estos a lo que se llama "doble ciego" donde se expone un grupo de personas que afirman ser afectadas y otras que no, a un ambiente donde el sijeto se le dice que puede o no estár bajo la influencia... hasta ahora las pruebas no muestran ningún resultado que diga que la gente está suponiendo...

sobre el caso de la chica poco se habla de la autopsia...

por otro lado... por qué al wifi y no al radio y tv? digo una antena de radio tiene transmisiones en los orden de las decenas de KW en comparación al wifi que está en las cientos de mW, es decir, una antena de tv o radio puede tener una potencia de 30.000W mientras que una de wifi 0.3W, un wifi no se detecta a más de 300m, una señal de radio puede llegar a 300Km

[#!drvy]

Esa es la opinión oficial de la Ciencia

No es la opinión. La Ciencia no es una persona. La ciencia dice que no hay estudios reproducible que pueda ser avalado como cierto, indicando que la radiacion emitida por estos aparatos es perjudicial.

La ciencia NO dice: "Estos aparatos no son perjudiciales".

La ciencia dice: "Los estudios hechos sobre estos aparatos y sus emisiones, no demuestran  ningún efecto perjudicial en la persona en su uso diario".

Hay diferencia.

pero creo que no se debe desestimar la posibilidad de que exista una alergia a las señales Wi-Fi que podría afectar a una minoria de la humanidad

Entonces esa persona estaría jodidamente jodida. Obviemos el hecho de que tal caso no se ha dado de forma reproducible. A no ser que viva en un el monte Everest o en la Antártida, sufriría ataques de alergia de forma constante:

Me explico: El mundo entero esta cubierto de dichas señales. Tienes el 2G que cubre prácticamente todo el mundo, satélite, Radio FM/AM, Wifi en 2 de cada 3 casas... Pero es que vamos aun más allá: La supuesta alergia es una "sensibilidad a los campos electromagnéticos".. POR FAVOR! Si es así, ya se podría estar muriendo por que las interacciones electromagnéticas son una de las fuerzas fundamentales de este mundo.

¿O es que tan pronto se han olvidado del caso de la niña de 15 años que se suicidó por que ella afirmaba tener jaquecas y malestar físico al estar cerca de señales Wi-Fi y nadie en su instituto la creian y todo el mundo se burlaba de ella?...

Y la pila de gente que se ha suicidado porque le hablaban voces dentro de su cabeza ? Sabes cuales son las únicas fuentes que afirman que esa chica padecía tal "alergia" ? Sus padres. Por favor, ni siquiera fueron al medico a ver que leches la pasaba a la pobre chica.

Saludos