Noticia: nacen corderos criados por un útero artificial y los...

[Eleкtro]

Estás hablando en serio ??
Arrogancia es considerarte  más evolucionado que un insecto?? venga ya
La ciencia considera que somos más evolucionados que los primates y que el resto de los animales y resulta que no vamos a serlo más que un mosquito ...
Que yo defienda al resto de las especies, no significa que me identifique con ellas y piense que por defender a los insectos, felinos, peces, etc ...soy igual que ellos ..

Considerarse superior a otra especie es ser alguien arrogante (o grandioso o magnífico si prefieres usar un eufemismo). Me da igual la interpretación erronea que tu tengas, eso no cambia los hechos, pero de todas formas no te lo tienes que tomar como si fuese algo malo, simplemente es lo que es, y lo que la Ciencia es en muchos aspectos...

Las plantas son vegetales y no compares un humano con un vegetal

Eso son clasificaciones creadas por la arrogancia del ser humano. Si reduces la ecuación al mínimo entonces en esencia todos los seres vivos somos lo mismo: partículas de energía.

No sé como puedes hablar por un lado del principio de vibración, y meterte en una divagación Gnóstica (religión sectaría) sobre un mundo material y otro mundo paralelo energético y blah blah blah, y luego decir lo que acabas de decir. Es muy hipócrita todo lo que estás diciendo y haciendo, Constance, si realmente no te consideras igual que cualquier otro ser vivo entonces no tienes ningún derecho a defender ese tipo de ideas.

Pues por supuesto que estamos a años luz en evolucíón de una planta, para empezar porque tenemos cerebro y sistema nervioso.

Las plantas tienen conciencia o inteligencia, y sienten mediante un sistema "nervioso" que es distinto al nuestro pero cumple la misma función básica: enviar y responder a estímulos. De hecho una planta es practicamente un cerebro por la cantidad de células que la componen.

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=vjK7yX4E7Aw[/youtube]

Y a todo esto podemos añadirle que las plantas están en este planeta desde mucho antes que nosotros apareciesemos en la linea de tiempo de la supuesta evolución, por ende, las plantas tienen mucho más tiempo de evolución... nos llevan cientos de millones de años de ventaja a los seres humanos, vaya.

• https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_history_of_plants
• https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

( me refiero al humano, no al primate ni una célula con núcleo. )

En definitiva, ereer que somos organismos más complejos que una planta, aparte de ser una idea arrogante yo humildemente y sin ánimo de ofender a nadie lo considero un error, es mi opinión, pero claro... ¿qué persona está preparada para asumir que es inferior evolucionálmente hablando a otro ser vivo conocido?, nadie será capaz de darme la razón por que nadie puede aceptarlo, y no me extraña, si sabemos que nosotros los seres humanos somos únicos y especiales, somos el nova más en la cadena evolutiva de este planeta y de todo El Universo... somos incluso superiores a Dios, ¿verdad?.

En fin.

cuando una persona se queda en coma, o prácticamente muerta, se dice que está en estado vegetativo, o sea que ha perdido la mayoría de sus funciones vitales

Disculpa pero cada argumento que sacas me resulta más absurdo que el anterior, por que intentas defender una idea poniendo como argumentos frases hechas y comparaciones que no tienen nada que ver con los hechos.

Se le dice Vegetar a vivir maquinalmente con una disminuición funcional, vale, ¿y qué?, ¿qué importa que se compare ese estado de un ser humano con la movilidad de una planta?, no es ningún fundamento para atribuirte superioridad.

¡Saludos!

[Orubatosu]

Er... a ver, las plantas son mas antiguas que los demás seres vivos, pero no son exactamente las mas antiguas. Eso si, las primeras algas si que serían algunos de los primeros seres vivos en tener exito, y provocar un genocidio a escala planetaria con casi todas las demás formas de vida.

Si... las primeras algas empezaron a crear oxigeno, que es toxico para la enorme mayoría de las formas de vida mas primitivas.

Y si, las plantas "sienten" desde el momento en que tienen sentidos para percibir su entorno, pero eso no implica pensamiento. Pueden detectar calor, frio, luz solar e incluso agresiones que les llevan a emitir diferentes sustancias químicas, pero no las pongamos ahora como seres pensantes porque eso va a ser que no. No tienen sistema nervioso.

¿Mas evolucionadas o menos?... pues eso es algo que no se puede saber de entrada. Mas que nada porque los cambios evolutivos tienen ciertos marcadores, pero hay especies con mucho éxito que han evolucionado muy poco o casi nada en millones de años. Tienes a tiburones, cocodrilos y otros bichos que no han cambiado desde hace "la tira de tiempo". Si una especie tiene éxito en su forma actual, no cambiará a menos que la presión ambiental la fuerce a ello. Una mutación que no sea desventajosa, tampoco implica una ventaja respecto a las demás cuando ya está muy adaptada a un entorno

Nuevamente, la evolución es una herramienta, no un baremo para ver quien es mejor, peor o mea mas lejos.

[Constance]

Considerarse superior a otra especie es ser alguien arrogante (o grandioso o magnífico si prefieres usar un eufemismo). Me da igual la interpretación erronea que tu tengas, eso no cambia los hechos, pero de todas formas no te lo tienes que tomar como si fuese algo malo, simplemente es lo que es, y lo que la Ciencia es en muchos aspectos...

No es verdad! Considerarse superior a un mosquito no es Arrogancia, es Certeza: porque eso es cierto. Me imagino que si tú me dices eso, es porque no te consideras asi: puedo preguntarte algo?
Cuando estás tumbado en la cama leyendo un libr , o sentado en el pc, o sentado a la mesa y aparece un mosquito tigre y empieza a orbitar sobre tú cabeza...mirando donde va a picarte, qué haces? seguramente lo matarás (es lo que yo pienso, pero estoy pendiente de tu respuesta) pues yo, a pesar de mi Arrogancia, lo devuelvo a la Naturaleza y no sólo eso, si no que hice un vídeo para que todo el mundo pueda hacer lo mismo ...sin tener que tocarlo, ni nada parecido ...

Eso son clasificaciones creadas por la arrogancia del ser humano. Si reduces la ecuación al mínimo entonces en esencia todos los seres vivos somos lo mismo: partículas de energía.

Sí y No
Sí que somos lo mismo, y No somos sólo energía, si no también materia

No sé como puedes hablar por un lado del principio de vibración, y meterte en una divagación Gnóstica (religión sectaría) sobre un mundo material y otro mundo paralelo energético y blah blah blah, y luego decir lo que acabas de decir.

El Ppio de Vibración lo pongo como argumento en otro post sobre la realidad, que precisamente has abierto tú, no aqui. No entiendo por qué mezclas temas y post distintos Yo por otra parte no me meto en ningún tipo de divagación gnóstica ni religiosa, no sigo religion alguna, sólo las enseñanzas de Jesucristo...las de ÉL, no las de la Iglesia, que a veces no tienen nada que ver

Que somos Materia y Energía, es así, no creo que esté descubriendo la pólvora diciendo algo así

Es muy hipócrita todo lo que estás diciendo y haciendo, Constance, si realmente no te consideras igual que cualquier otro ser vivo entonces no tienes ningún derecho a defender ese tipo de ideas.

Lo que estoy diciendo y Haciendo??..lo dices de una forma que parece que haya matado a  Kennedy!! Tengo derecho a defender mis ideas con los argumentos que tengo a mi alcance, y que considere oportunos y no creo que tenga que preguntarte a ti si puedo o no usar un argumento..
Quien es el arrogante ahora ??
Ni que necesitara tu "visto bueno" para argumentar

Las plantas tienen conciencia o inteligencia, y SIENTEN mediante un sistema "nervioso" que es distinto al nuestro pero cumple la misma función básica: enviar y responder a estímulos.

Eso no es verdad ....pero antes de continuar te preguntaría algo?
Qué es para tí SENTIR?? Ahí radica el "Quid" de la cuestión: Para el señor biólogo del video Sentir, tiene que ver con la irritabilidad. Pues va a ser que no ...
Voy a intentar explicarte Por qué las plantas No Sienten, al menos, lo que yo entiendo por sentir..Me late que no te voy a convencer, pero al menos escúchame, o mejor dicho Léeme

Cuando yo hablo de Sentir, no me refiero simplemente a que reacciona a estímulos ambientales, pues toda la materia lo hace, sino a que es un Ser Sintiente, es decir tiene una conciencia: es Alguien, no Algo...puede sufrir y puede disfrutar . Los seres vivos que tienen un sistema nervioso centralizado (un cerebro) tienen una conciencia en la que pueden sufrir y disfrutar, y por lo tanto tienen intereses respecto a dichas experiencias

Las plantas no tienen cerebro, por lo tanto a priori no pueden tener conciencia, no son Alguien.... reaccionan automáticamente ante estímulos ambientales pero dichas reacciones se producen involuntariamente y sin que exista una experiencia asociada a ellas,
Si, yo pensase que una planta es un Ser Sintiente, como lo es un Animal ....Crees que las comería, cuando ese es el motivo por el que dejé de comer Animales?'

Cuando tú te das un golpe y sangras, esa información es comunicada por el sistema nervioso al cerebro, donde se genera la sensación de dolor. Por ello, sólo los seres con un sistema nervioso central pueden sufrir o sentir placer. Una planta no posee nada similar que le permita sufrir.

Una planta no tiene una "percepción mental" de su vida. Los animales somos conscientes de estar vivos. Experimentamos nuestra vida, sufriendo si nos dañan y disfrutando de nuestra existencia.
Una planta no percibe su propia existencia. Podemos decir metafóricamente que "no hay nadie " dentro del tallo de una planta, por lo que no podemos perjudicar a nadie al cortar una hoja. Para decirlo de otra manera: la plantas no son "sujetos de una vida".

La razón de que no tengan sistema nervioso ni cerebro, es porque e su estrategia evolutiva de supervivencia  difiere de la de los animales. La capacidad para sentir dolor es una característica seleccionada por la evolución para que los animales podamos huir de posibles peligros. Si acercamos los dedos al fuego sentimos el dolor que nos avisa que si no apartamos con rapidez la mano sufriremos graves quemaduras.
A las plantas, ancladas como están en la tierra, este mecanismo de alarma les sería, no sólo innecesario, sino incluso muy perjudicial (sentir dolor sin poder huir). Su estrategia de supervivencia es completamente distinta y no requiere de capacidad para sufrir.

Yo te puedo asegurar, que si pensase como tú, que las plantas Sienten o sea son Alguien, no las comería, pero pienso que No sienten porque no tienen conciencia o sea son Algo y por eso sí puedo comerlas

De hecho una planta es practicamente un cerebro por la cantidad de células que la componen.
Las plantas están en este planeta desde mucho antes que nosotros apareciesemos en la linea de tiempo de la supuesta evolución, por ende, las plantas tienen mucho más tiempo de evolución.

Bueno, decir que una planta es prácticamente un cerebro, cuando ni siente ni padece porque no tiene terminaciones nerviosas, ni cerebro, ni sistema nervioso es de traca.Me has dejado en estado de shock ...
Y bueno que lleven aqui más tiempo que nosotros, no es argumento para avalar una evolucion, las piedras el placton, los peces tambien lo llevan y qué ..
Quien ha llegado a la luna, quien ha descubierto la penicilina, quien ha utilizado técnicas para avazar en todo?? el hombre....las plantas donde estaban hace millones de años, están ahora ...

En definitiva, ereer que somos organismos más complejos que una planta,  lo considero un error, es mi opinión, pero claro... , nadie será capaz de darme la razón por que nadie puede aceptarlo, y no me extraña,

Nadie te la va a dar, porque ....no la tienes, aunque  te duela
Somos mucho más complejos que una planta a Dios gracias, ....de todas formas, si crees que somos igual a una planta, contéstame a algo: te cambiarías por una de ellas??
Si tan igual te consideras, no deberías pensar mucho la respuesta ....pero me late, que será NO.Es estupendo ser planta, pero ...que lo sean ellas.....

si sabemos que nosotros los seres humanos somos únicos y especiales, somos el nova más en la cadena evolutiva de este planeta y de todo El Universo... somos incluso superiores a Dios, ¿verdad?.

Sabes de sobra que no, no somos superiores a Dios , ni siquiera somos iguales a él, pero No Olvides que nos hizo " A su imagen y semejanza" por lo tanto, o él no es tan perfecto o nosotros no somos tan imperfectos
Jesucristo, cuando trata este tema: dice ...No llaméis Padre más que a Dios, él es el único que debe recibir este calificativo....los demás somos Hermanos, y ya ves el caso que le hacemos

Disculpa pero cada argumento que sacas me resulta más absurdo que el anterior, p

Te resultan absurdos mis argumentos, porque no los compartes .. has de entender que no estamos clonados y no pensamos igual y sobre todo, que no siempre vas a tener razón
A mi me has calificado de arrogante, me has dicho que no tengo derecho a usar determinados argumentos, que me considero superior a Dios, etc ets ..sólo porque Mis Opiniones, no coinciden con la Tuya ...eres muy intransigente, cuando alguien te lleva la contraria o dice algo, opuesto a lo que tú piensas.

Lo consideras un ataque personal  y no lo es, no es tu opinión o la mía, si no tanto tu opinión como la mía

[Orubatosu]

Sí y No
Sí que somos lo mismo, y No somos sólo energía, si no también materia

No, no, no y no

Material y energía son lo mismo. Y no, no es una "teoría" en plan "se cree que". Es una certeza comprobada innumerables veces. Toda la materia, toda no es mas que una forma de energía. La materia puede convertirse en energía, y la energía puede convertirse en materia.

No estoy hablando de algo alegórico, o figuras literarias. Es un hecho comprobado, uno de los pilares de la física moderna que no admite discusión ni "peros"

¿De donde crees que viene toda la vida que existe en nuestro planeta? de la conversión de MATERIA en ENERGÍA en nuestro sol

Y esa conversión hace que la materia existente antes  después del proceso sean diferentes. Tras el proceso hay menos materia, y energía que antes no había. La única manera de que se conserve la termodinámica es casualmente que materia y energía sean equivalentes, diferentes manifestaciones de lo mismo

Hablar de "materia" y "energías" es un sinsentido. Ambas cosas son lo mismo, la materia a nivel básico son solo localizaciones puntuales de energía que surgen de campos.

Ya podeis seguir con quien es "mejor o peor", algo a lo que no le veo sentido

[#!drvy]

Estáis discutiendo sobre materia y energía con un(a) usuario/a que se escuda en Jesucristo y Dios. Creo que no hace falta decir que esto no va a salir a ningún lado..


Saludos

[MCKSys Argentina]

Estáis discutiendo sobre materia y energía con un(a) usuario/a que se escuda en Jesucristo y Dios. Creo que no hace falta decir que esto no va a salir a ningún lado..


Saludos

+1

[Orubatosu]

¿Porque?

Einstein dijo una vez:

"No tendría que haber conflicto entre la religión y la ciencia, pues la ciencia sólo puede afirmar lo que es, más no lo que debiera ser, y fuera de su ámbito son necesarios juicios de valor de todo tipo. La religión, por lo demás, enfoca sólo valoraciones de pensamientos y acciones humanas: no puede hablar, esto es claro, de datos y relaciones entre datos. De acuerdo con esta interpretación, los conocidos conflictos entre religión y ciencia del pasado, deben atribuirse, sin duda, a una concepción errónea de la situación que se ha descrito".

[Slava_TZD]

La religión no "enfoca sólo valoraciones de pensamientos y acciones humanas", te habla de verdades absolutas. Si alguien quiere creer que existe un dios que se preocupa por él, que hace 2000 años su hijo caminó en chancletas por el medio oriente, se alimentó de zanahorias toda su vida y luego resucitó, está en su derecho, así como si quiere creer que materia y energía son cosas distintas. Pero que no le vengan a decir a los demás que también tienen que alabar a este señor, comer zanahorias, comportarse de una manera u otra, no burlarse de su opinión o creer cualquier otra gilipollez sin evidencias.

Por cierto Einstein también dijo que la biblia era una colección de leyendas infantiles...pero además da igual lo que pensase sobre este tema, que seas extraordinario en tu campo no significa que lo seas en todos, mucho menos que seas infalible en cualquier cosa que hagas o digas.

[Orubatosu]

Bueno, Einstein mas bien quiere decir (creo yo) que es ridículo que la religión pretenda hablar de ciencia, y viceversa.

El error es pretender que una colección de ideas basadas en dogmas (fe) se metan en berenjenales de ciencia donde simplemente no tienen cabida. La ciencia es una herramienta para explicar el mundo que conocemos, la religión no tiene cabida en ese lugar. Si quiere dar consuelo o guia a algunas personas es una cuestión personal.

El problema es que alguna gente quiere ver en las religiones una respuesta a todo, y obviamente no pueden serlo. El que lo acepten o no es otra cuestión

Dicho esto ¿como se cuadra el ser católico con creer en la astrología? ¿no entran en choque frontalmente ambos sistemas de creencias?

[Constance]

No, no, no y no

Material y energía son lo mismo. Y no, no es una "teoría" en plan "se cree que". Es una certeza comprobada innumerables veces. Toda la materia, toda no es mas que una forma de energía. La materia puede convertirse en energía, y la energía puede convertirse en materia.

No estoy hablando de algo alegórico, o figuras literarias. Es un hecho comprobado, uno de los pilares de la física moderna que no admite discusión ni "peros"

Está bien, si es así , explicámelo ....soy una persona razonable: Convénzeme
El decir que Materia es igual a Energía y explicarlo poniendo tres ecuaciones que no las entiende nadie y luego unos enlaces sobre tratados escritos con palabras hipermegacomplicadas, en inglés y  con autores que generalmente son impronunciables no me dice nada

Explicámelo, pero como lo explicaba Jesucristo: con parábolas, con un lenguaje sencillo que todo el mundo puede entender aunque no sea un erudito.
Si no puedo entenderlo, No me sirve

Hablar de "materia" y "energías" es un sinsentido. Ambas cosas son lo mismo, la materia a nivel básico son solo localizaciones puntuales de energía que surgen de campos.

Puedes explicarme esto: Qué distingue a una persona dormida de una muerta?? pues que la primera es materia y energía (aunque esa energía durante el sueño abandona el cuerpo y luego vuelve) en cambio la muerta sólo es materia ..

Estáis discutiendo sobre materia y energía con un(a) usuario/a que se escuda en Jesucristo y Dios. Creo que no hace falta decir que esto no va a salir a ningún lado..

No me escudo en Jesucristo, simplemente muchas cosas que otros científicos, sabios, etc dicen, él lo dijo antes, y lo que es más importante: con un lenguaje que TODO el MUNDO entendía ....porque si algo no lo entiendes, de qué te vale???

No sólo la ciencia lleva a un destino, la religión también....pero hay una diferencia: los cristianos no cuestionamos la ciencial, en cambio los científicos sí cuestionan la religión: NO puedo entenderlo, porque es algo optativo, si no quieres creer NO CREAS

La religión no "enfoca sólo valoraciones de pensamientos y acciones humanas", te habla de verdades absolutas. Si alguien quiere creer que existe un dios que se preocupa por él, que hace 2000 años su hijo caminó en chancletas por el medio oriente, se alimentó de zanahorias toda su vida y luego resucitó, está en su derecho, así como si quiere creer que materia y energía son cosas distintas.

Así es, son verdades , lo de absolutas no sé que decir...El Universo es enorme, y sin embargo la religión no tiene cabida??
Jesucristo, fue mucho más que alguien que vivió hace 2000 años, de hecho si se le sigue recordando es por algo: Yo he leído la Biblia, según los cuatro apóstoles, aunque el más cercano y fácil de leer es San Juan.. y de verdad, muchas de las cosas malas que nos suceden , cambiarín si hicieramos lo que él decía ...
Lo de que comió zanahorias, me parece que quieres referirte a su vegetarianismo, pues no sé si sólo zanahorias , pero no comió carne, de hecho  cuando llega Semana Santa empieza la Cuareesma y los cristianos dejan de comerla, en recordatorio de que él no la comió nunca ...

Pero que no le vengan a decir a los demás que también tienen que alabar a este señor, comer zanahorias, comportarse de una manera u otra, no burlarse de su opinión o creer cualquier otra gilipollez sin evidencias.

Pero es que nadie dice eso, si quieres creer perfecto, y si no perfecto también. Los curas no están en las puertas de las Iglesias diciéndole a la gente que entre, vamos porque queremos y no entiendo esa inquina con la religión cuando es algo optativo.
Si fuera como era antes la mili o como es la declaracion del IRPF; que es obligatorio entendería esas reacciones, pero no lo es ...y aún así, a la religión se le da por todos lados .. No es JUSTO
Yo os he recomendado qeu leáis la BIblia, y la sigáis??pues no ...si queréis creer en fórmulas que las entenderán los físicos, y los genios, pues perfecto, pero yo para asimilar algo necesito ENTENDERLO y las parábolas de Jesucristo y las enseñanzas que se derivan de ellas ...las Entiendo

Por cierto Einstein también dijo que la biblia era una colección de leyendas infantiles...pero además da igual lo que pensase sobre este tema, que seas extraordinario en tu campo no significa que lo seas en todos, mucho menos que seas infalible en cualquier cosa que hagas o digas.

A ver, pero que Einstein fuera un físico espectacular, no significa que todo lo que diga sea : Palabra de Dios, te alabamos Señor!! en eso concuerdo contigo, yo puedo ser muy buena matemática y no saber hacerme un huevo frito y por ejemplo Arguiñano puede ser muy buen cocinero, y no saber cuántas son 2 y 2..
Cada uno domina un tema, no todos los existentes ..