"¡No seremos silenciados!": Trump tuitea desde una cuenta gubernamental tras ser suspendido en Twitter (y las publicacio

[El_Andaluz]

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, intentó responder a la suspensión permanente de su cuenta personal de Twitter haciendo uso de la cuenta gubernamental @POTUS, pero al poco tiempo las publicaciones fueron eliminadas del sitio.

El mandatario criticó la que había sido su red social favorita por restringir la libertad de expresión e insistió en que no sería "silenciado".

"Twitter ha ido más y más lejos en la prohibición de la libertad de expresión, y esta noche, los empleados de Twitter se han coordinado con los demócratas y la izquierda radical para eliminar mi cuenta de su plataforma, para silenciarme a mí y a usted, los 75 millones de grandes patriotas que votaron por mí", escribió Trump en el primero de una serie de tuits.

"¡No seremos silenciados! Twitter no se basa en la libertad de expresión", continuó en otro tuit, arremetiendo contra la plataforma y culpando nuevamente a la "izquierda radical".

https://actualidad.rt.com/actualidad/379589-silenciados-trump-tuitea-cuenta-gubernamental-suspendido

MOD: hilo restaurado y mensajes provocativos borrados.

[MinusFour]

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, intentó responder a la suspensión permanente de su cuenta personal de Twitter haciendo uso de la cuenta gubernamental @POTUS, pero al poco tiempo las publicaciones fueron eliminadas del sitio.

El mandatario criticó la que había sido su red social favorita por restringir la libertad de expresión e insistió en que no sería "silenciado".

"Twitter ha ido más y más lejos en la prohibición de la libertad de expresión, y esta noche, los empleados de Twitter se han coordinado con los demócratas y la izquierda radical para eliminar mi cuenta de su plataforma, para silenciarme a mí y a usted, los 75 millones de grandes patriotas que votaron por mí", escribió Trump en el primero de una serie de tuits.

"¡No seremos silenciados! Twitter no se basa en la libertad de expresión", continuó en otro tuit, arremetiendo contra la plataforma y culpando nuevamente a la "izquierda radical".

https://actualidad.rt.com/actualidad/379589-silenciados-trump-tuitea-cuenta-gubernamental-suspendido

Por un momento cuando he leído esta noticia me recuerda a algo así como libertad de expresión la hemos nombrado tantas veces.

Twitter es una plataforma privada. No existe tal cosa como libertad de expresión en twitter. Pero aún así fuera una plataforma pública manejada por el gobierno... Nadie tiene derecho a incitar crímenes o violencia sobre tu gobierno, ni siquiera el mismo.

En inglés tenemos un dicho: "Tu derecho a abanicar tus brazos termina donde la nariz del otro empieza".

[Siempre Azul]

se acabo la neutralidad de la red, hace 10 años mucha gente ligada al software libre habia predecido esto, ahora estamos a la orden del comunista de Mark Zuckerberg todo lo que sea contrario a su pensamiento automaticamente es eliminado, tiene un ejercito de almenos cien mil hombres que son una especie de moderadores de todo lo que se publique en cada una de sus plataformas de redes sociales, de hecho hasta pueden ver las conversaciones de whatsapp privadas porque hay gente que ha compartido cosas de trump en en grupos privados de whatsapp y los han baneado, el comunista de Zukerberg desde sus manciones quiere que no sepamos la verdad nos quiere ver comiendo de la basura que todo el mundo sea pobre menos el, todos los comunistas son iguales ah y lo curioso es que el no era comunista cuando era pobre, se convirtio en comunista despues de hacerse rico y famoso como todo buen comunista de hollywood, hablando de hollywood buena parte de los actores que trabajan en hollywood haciendo peliculas son comunistas, desde sus manciones nos quieren ver muertos comiendo de la basura no quieren que sepamos la verdad, no quieren que alcancemos el nivel de bienestar y riqueza que ellos tienen y se olvidan que toda esa riqueza la tienen es gracias al mal llamado capitalismo.

[kub0x]

Twitter es una plataforma privada. No existe tal cosa como libertad de expresión en twitter. Pero aún así fuera una plataforma pública manejada por el gobierno... Nadie tiene derecho a incitar crímenes o violencia sobre tu gobierno, ni siquiera el mismo.

En inglés tenemos un dicho: "Tu derecho a abanicar tus brazos termina donde la nariz del otro empieza".

Y como plataforma privada que es, si alguien incumplese las normas del servicio, podría ser suspendido o ver su cuenta cancelada. Twitter es un estercolero, pero ver al presidente de USA "ranteando" no tiene precio.

Jajaj la comparativa se puede extrapolar a este foro, cuando un usuario es baneado y se hace nueva cuenta para publicar, para ser baneado segundos después.

se acabo la neutralidad de la red, hace 10 años mucha gente ligada al software libre habia predecido esto, ahora estamos a la orden del comunista de Mark Zuckerberg todo lo que sea contrario a su pensamiento automaticamente es eliminado, tiene un ejercito de almenos cien mil hombres que son una especie de moderadores de todo lo que se publique en cada una de sus plataformas de redes sociales, de hecho hasta pueden ver las conversaciones de whatsapp privadas porque hay gente que ha compartido cosas de trump en en grupos privados de whatsapp y los han baneado, el comunista de Zukerberg desde sus manciones quiere que no sepamos la verdad nos quiere ver comiendo de la basura que todo el mundo sea pobre menos el, todos los comunistas son iguales ah y lo curioso es que el no era comunista cuando era pobre, se convirtio en comunista despues de hacerse rico y famoso como todo buen comunista de hollywood, hablando de hollywood buena parte de los actores que trabajan en hollywood haciendo peliculas son comunistas, desde sus manciones nos quieren ver muertos comiendo de la ba
sura no quieren que sepamos la verdad, no quieren que alcancemos el nivel de bienestar y riqueza que ellos tienen y se olvidan que toda esa riqueza la tienen es gracias al mal llamado capitalismo.

No sé si eres Español, pero supongo que sabrás que fuera de Europa la neutralidad no existe, inclusive aquí dentro hacen con nuestros datos lo que quieren. En regímenes orientales todas las comunicaciones son auditadas, el protocolo TLS 1.3 que ofrece SNI cifrado es rechazado por las ISP. Todo el tráfico saliente es direccionado por su red y controlada la salida al exterior. Incluso obligan a las CAs a emitir certificados falsos, o incluso, a instalar un certificado raíz para tener acceso a internet. No pongo referencias pero lo que digo es real, si eso el que las quiera que mande PM.

Creo que me importa más ese totalitarismo y control, a que una persona se le censure en una red privada como lo es Twitter o Fakebook.

Saludos.

[MCKSys Argentina]

Twitter es una plataforma privada. No existe tal cosa como libertad de expresión en twitter. Pero aún así fuera una plataforma pública manejada por el gobierno... Nadie tiene derecho a incitar crímenes o violencia sobre tu gobierno, ni siquiera el mismo.

+1 Perfectamente explicado.

se acabo la neutralidad de la red, hace 10 años mucha gente ligada al software libre habia predecido esto, ahora estamos a la orden del comunista de Mark Zuckerberg todo lo que sea contrario a su pensamiento automaticamente es eliminado, tiene un ejercito de almenos cien mil hombres que son una especie de moderadores de todo lo que se publique en cada una de sus plataformas de redes sociales, de hecho hasta pueden ver las conversaciones de whatsapp privadas porque hay gente que ha compartido cosas de trump en en grupos privados de whatsapp y los han baneado, el comunista de Zukerberg desde sus manciones quiere que no sepamos la verdad nos quiere ver comiendo de la basura que todo el mundo sea pobre menos el, todos los comunistas son iguales ah y lo curioso es que el no era comunista cuando era pobre, se convirtio en comunista despues de hacerse rico y famoso como todo buen comunista de hollywood, hablando de hollywood buena parte de los actores que trabajan en hollywood haciendo peliculas son comunistas, desde sus manciones nos quieren ver muertos comiendo de la basura no quieren que sepamos la verdad, no quieren que alcancemos el nivel de bienestar y riqueza que ellos tienen y se olvidan que toda esa riqueza la tienen es gracias al mal llamado capitalismo.

Twitter no pertenece a Mark Zuckerberg.

Además, Mark Zuckerberg no es comunista, todo lo contrario: Se hizo rico gracias al capitalismo.

Saludos!

[ThunderCls]

Twitter es una plataforma privada. No existe tal cosa como libertad de expresión en twitter.

Totalmente de acuerdo, el tema esta que Twitter, como el resto de la big-tech, se ampara bajo la "Section 230 of the Communications Decency Act", la cual entre otras cosas les excluye de responsabilidad en cuanto a lo que una tercera persona publique en sus redes y les protege de posibles demandas y problemas legales. Ahora, cuando Twitter toma la posicion de publicador y moderador del contenido de dicha persona, mas alla de violaciones de derechos de autor, material relacionado con el trabajo sexual y violaciones de la ley penal federal, entonces todo cambia. Que Twitter, Facebook, etc pueden hacer lo que les venga en gana en sus redes?, totalmente. Que no deberian estar amparados por la 230 o al menos no bajo el actual estado de la sección?, totalmente.

Pero aún así fuera una plataforma pública manejada por el gobierno... Nadie tiene derecho a incitar crímenes o violencia sobre tu gobierno, ni siquiera el mismo.

No es un secreto para nadie que la mayoria de las grandes corporaciones tecnologicas de este pais son liberales y actuan de forma parcializada en cuanto la moderacion de sus plataformas de acuerdo a sus propios intereses, lo cual como he dicho antes estan en todo su derecho de hacer como compañias privadas que son, simplemente no pretendamos que no es asi. Solamente hay que recordar como algunos meses atras bandas de MLB y Antifa iban creando caos, vandalizando, asaltando y prendiendo fuego a negocios privados y edificios gubernamentales y la mayoria de politicos y personalidades liberales y de izquierda lejos de condenar estos comportamientos los defendian como "protestas pacificas" en todas las redes sociales, yendo algunos tan lejos como apoyando dicho comportamiento. Nunca vi a Twitter o a Facebook cerrar la cuenta de Alexandria Ocasio-Cortez por sus comentarios en este tema o incluso a Chris Cuomo por su "show me where it says protesters are supposed to be polite and peaceful" por solo poner un par de ejemplos. El discurso de odio no deberia ser permitido (aun cuando es legalmente permitido en USA bajo la primera emmienda), no importa tu color de piel, tu religion o tu afiliacion politica, punto. El problema esta cuando ves que estos estandares empiezan a aplicarse de forma irregular dependiendo del lado al que se incline la balanza

[FJDA]

Pues yo creo que hacen bien de banearle porque es un peligro.

Lo mejor que se podría hacer por el bien de la humanidad es acabar con el anonimato en Internet. Basta de IPs, correos electrónicos, teléfonos, alias, nicks y avatares, todo con nombres, apellidos y número de identificación personal según su país (DNI en España), pasaporte o licencia de conducción. Así más de uno/a se lo piensa dos veces antes de decir ciertas cosas, porque veo cada comentario en Internet en foros o a pié de noticias en la sección de comentarios que alucino; misoginia, racismo, xenofobia, homofobia,  delitos de odio, bulos, entre otras cosas. Por ejemplo una noticia en la que se muestra una fotografía de una menor que había desaparecido y que la encontraron en no se donde y luego leer comentarios de gente diciendo que es una pu... una guarr... y cosas de ese tipo. O leer que a los negros habría que exterminarlos y cosas bastante fuertes que parece quedan totalmente impunes, que yo a veces he denunciado.



Añado:
La libertad de expresión acaba cuando tus palabras conllevan un ataque hacia la libertad de otra persona, cometes un delito de odio, incitas a la violencia, etc.  La libertad de expresión no es decir todo lo que te dé la santa gana.

+1 Perfectamente explicado.

Twitter no pertenece a Mark Zuckerberg.

Además, Mark Zuckerberg no es comunista, todo lo contrario: Se hizo rico gracias al capitalismo.

Saludos!

Es que para  los de ultra/derechas  a todo aquel que no actúa o piensa como ellos todos son comunistas. De ahí ese comentario.

[MinusFour]

Totalmente de acuerdo, el tema esta que Twitter, como el resto de la big-tech, se ampara bajo la "Section 230 of the Communications Decency Act", la cual entre otras cosas les excluye de responsabilidad en cuanto a lo que una tercera persona publique en sus redes y les protege de posibles demandas y problemas legales. Ahora, cuando Twitter toma la posicion de publicador y moderador del contenido de dicha persona, mas alla de violaciones de derechos de autor, material relacionado con el trabajo sexual y violaciones de la ley penal federal, entonces todo cambia. Que Twitter, Facebook, etc pueden hacer lo que les venga en gana en sus redes?, totalmente. Que no deberian estar amparados por la 230 o al menos no bajo el actual estado de la sección?, totalmente.

¿Entonces deben ser amparados solo si les permiten decir lo que quieren decir? ¿O porque no deberían estar amparados? Si acaso, el discurso neoconservador de ultra derecha que acosa a las redes sociales hace prácticamente necesario esconderse debajo la sección 230. Si twitter no estuviera amparado por la sección 230 simplemente no podría existir. Lo que significa que tampoco tendrías una plataforma para este tipo de mensajes.

En lo único que estoy de acuerdo con el presidente es que si hay un monopolio de redes sociales. Pero su solución es terrible. Claro, quiere controlar la narrativa.

No es un secreto para nadie que la mayoria de las grandes corporaciones tecnologicas de este pais son liberales y actuan de forma parcializada en cuanto la moderacion de sus plataformas de acuerdo a sus propios intereses, lo cual como he dicho antes estan en todo su derecho de hacer como compañias privadas que son, simplemente no pretendamos que no es asi. Solamente hay que recordar como algunos meses atras bandas de MLB y Antifa iban creando caos, vandalizando, asaltando y prendiendo fuego a negocios privados y edificios gubernamentales y la mayoria de politicos y personalidades liberales y de izquierda lejos de condenar estos comportamientos los defendian como "protestas pacificas" en todas las redes sociales, yendo algunos tan lejos como apoyando dicho comportamiento. Nunca vi a Twitter o a Facebook cerrar la cuenta de Alexandria Ocasio-Cortez por sus comentarios en este tema o incluso a Chris Cuomo por su "show me where it says protesters are supposed to be polite and peaceful" por solo poner un par de ejemplos. El discurso de odio no deberia ser permitido (aun cuando es legalmente permitido en USA bajo la primera emmienda), no importa tu color de piel, tu religion o tu afiliacion politica, punto. El problema esta cuando ves que estos estandares empiezan a aplicarse de forma irregular dependiendo del lado al que se incline la balanza

Las corporaciones son liberales eh... Porque las políticas de democratas y liberales son 100% a favor de corporaciones ¿Verdad? Le ponen un alto al presidente y de repente ya son liberales.

Chris Cuomo no lo dijo en Twitter, lo dijo en CNN. No les dijo a nadie que fueran violentos, su mensaje fue que las protestas no son necesariamente pacificas. Lo cual es erróneo pero no discurso de odio. Tampoco incito a que la gente sea violenta, simplemente dijo una tontería. En fin, el es solo un presentador de noticias. Tucker Carlson es mucho peor, Sean Hannity igual. Si tuviera que listar las tonterías que dicen, no acabo (y llevan AÑOS así).

Yo se de donde vienes si sales con esa frase de Chris Cuomo en especifico y también se las otras frases en las que estás pensando porque yo también me leo las mismas tonterías en sitios de derecha. Solo puedo decir que miles de personas se tragaron la retorica republicana y por eso ocurrió lo que ocurrió en el capitolio. Personas murieron por mentiras fabricadas por su propio gobierno.

BLM no ocurrió porque a un tipo no le pareció como lo trataban en twitter. Fueron prácticamente décadas de abuso por parte de las autoridades contra afroamericanos que hasta la fecha sigue ocurriendo.

[Siempre Azul]

Se reservan el derecho de admisión entonces ?

Somos una empresa privada y si no le gustan nuestros términos y condiciones puede irse a otra parte ?

Asi es que funciona esto?

osea yo mañana me creo una red social que no admita negros y todo bien

[ThunderCls]

¿Entonces deben ser amparados solo si les permiten decir lo que quieren decir? ¿O porque no deberían estar amparados? Si acaso, el discurso neoconservador de ultra derecha que acosa a las redes sociales hace prácticamente necesario esconderse debajo la sección 230. Si twitter no estuviera amparado por la sección 230 simplemente no podría existir. Lo que significa que tampoco tendrías una plataforma para este tipo de mensajes.

Entonces segun tu, el "discurso neoconservador" acosa las redes y las hundiria?, en serio?. Las voces conservadoras son las mas silenciadas en redes sociales, la hipocresia es real y ejemplos hay miles, pero como antes me diras que eso es subjetivo, en fin. Si dejamos de un lado el tema partidiario y hablamos desde un punto de vista neutral, el objetivo de la 230 es quitarle la responsabilidad o proteger a estas corporaciones de lo que se publica en sus redes, quitarles el rol de "publicadores" o "moderadores" de contenido no "ilegal" o contenido "gris". Si dicha corporacion en su lugar actua bajo este rol de publicador, entonces que sentido tiene la ley? O eres publicador de contenido y moderas todo lo que te de la gana o permites la libertad de expresion hasta los limites de "legalidad" permitidos, no puedes ser las dos cosas. Y para que no haya malentendidos, mi problema no es que Trump haya sido suspendido de Twitter, mi problema es que los criterios de suspension y censura en Twitter, como con el resto de los "Dioses Tecnologicos", son totalmente parcializados y eso no le conviene a nadie, no me importa si eres democrata y odias a los republicanos o si eres liberal o no te interesa la politica, la censura NUNCA es buena.

Las corporaciones son liberales eh... Porque las políticas de democratas y liberales son 100% a favor de corporaciones ¿Verdad? Le ponen un alto al presidente y de repente ya son liberales.

Nah...no son liberales, simplemente les gusta regalar su dinero a causas completamente opuestas a sus intereses, interesante.
https://www.cnbc.com/2020/07/02/most-liberal-tech-companies-ranked-by-employee-donations.html
https://www.newsweek.com/big-tech-employees-donate-overwhelmingly-2020-democrats-1515430
https://thehill.com/policy/technology/475221-tech-industry-cash-flows-to-democrats-despite-2020-scrutiny

Chris Cuomo no lo dijo en Twitter, lo dijo en CNN. No les dijo a nadie que fueran violentos, su mensaje fue que las protestas no son necesariamente pacificas. Lo cual es erróneo pero no discurso de odio. Tampoco incito a que la gente sea violenta, simplemente dijo una tontería. En fin, el es solo un presentador de noticias. Tucker Carlson es mucho peor, Sean Hannity igual. Si tuviera que listar las tonterías que dicen, no acabo (y llevan AÑOS así).

Chris Cuomo lo dijo en CNN y miles de personas se hicieron eco de ello en redes sociales, a ninguno de ellos se le suspendio la cuenta, por otra parte Dan Bongino, una voz conservadora, por solo poner un ejemplo reciente, tuvo su cuenta suspendida en Twitter por hacer un retweet the un video del presidente justo despues del evento en el capitolio. Si para ti el hecho de que alguien afirme que "las protestas no tienen por que ser pacificas" no son incitar o alentar la violencia, no se como funciona tu juicio de interpretacion. Y si, el es "solo un presentador de noticias", que solo dirije su discurso a miles de millones de personas...y? no deberiamos aplicar los mismos estandares por esto?

Yo se de donde vienes si sales con esa frase de Chris Cuomo en especifico y también se las otras frases en las que estás pensando porque yo también me leo las mismas tonterías en sitios de derecha. Solo puedo decir que miles de personas se tragaron la retorica republicana y por eso ocurrió lo que ocurrió en el capitolio. Personas murieron por mentiras fabricadas por su propio gobierno.

Pues lo mismo podria decir yo de donde sales con tus "frases" y con lo que estas "pensando" porque yo tambien he estado leyendo miles de estupideces de incontables sitios y media de izquierda por mas de 4 años. Lo que ocurrio en en el capitolio no tiene nada que ver con "retorica republicana", tiene que ver con un presidente que perdio y no tuvo las suficientes evidencias para probar sus alegaciones de elecciones fraudulentas y siguio incrementando el calor entre sus seguidores a pesar de ello, lo que hizo que muchos ignorantes hicieran cosas muy estupidas.

BLM no ocurrió porque a un tipo no le pareció como lo trataban en twitter. Fueron prácticamente décadas de abuso por parte de las autoridades contra afroamericanos que hasta la fecha sigue ocurriendo.

Entonces segun tu linea de pensamiento si eres negro y/o apoyas el movimiento BLM, tienes todo el derecho de vandalizar, matar, quemar y destruir por meses sin fin. En cambio si no eres nada de lo anterior e irrumpes en un edificio gubernamental eres un ser despreciable y mereces todo el peso de la ley? Es asi como funciona? Pense que estabamos de acuerdo en que ambos casos estan mal. La hipocresia es real

Saludos

Es que para  los de ultra/derechas  a todo aquel que no actúa o piensa como ellos todos son comunistas. De ahí ese comentario.

No crees que lo mismo pueden decir los de derecha de los de ultra-izquierda? Que todo el que no sea lo suficientemente progresista o liberal es un racista, homofobico y un fanatico intolerante?. La historia sin fin  




Mod: Doble post.