Médicos que piden frenar las prácticas corruptas de la industria farmacéutica

[Hason]

Haber que os parece esto que sale por aquí:

http://www.migueljara.com/2016/03/08/medicos-que-piden-frenar-las-practicas-corruptas-de-la-industria-farmaceutica/



Un grupo de reputados médicos, farmacéuticos y divulgadores científicos han difundido un manifiesto para pedir a los políticos que hagan algo para frenar las prácticas "oscuras" de Big Pharma, las grandes farmacéuticas. Se amplía así el abanico de profesionales de las ciencias de la vida que advierten en público sobre la corrupción de la industria farmacéutica y su impacto en la salud de la población.

En esta ocasión se trata del cardiólogo Aseem Malhotra; Richard Thompson, expresidente del Real Colegio de Médicos de Gran Bretaña y médico personal de la reina durante 21 años; John Ashton, presidente del Faculty of Public Health; el psiquiatra J.S. Bamrah, presidente de la Asociación Británica de Médicos de Origen Indio y director médico del Manchester Academic Science Centre; la cardióloga Rita Redberg, editora de la prestigiosa revista médica JAMA Internal Medicine; y el profesor James McCormack, reputado farmacéutico y divulgador científico.

Estos profesionales aseguran que hay demasiados fármacos inútiles y, en muchas ocasiones peligrosos. Que la industria farmacéutica engaña a médicos y población enferma. Que el NHS, el sistema sanitario público británico, no hace nada para evitarlo. Y que hay que hacer una investigación pública completa sobre cómo se asegura la eficacia de los medicamentos por la citada sospecha de que algunos tratamientos actuales sean mucho menos efectivos de lo que pensábamos.

En definitiva, lo que llevamos años denunciando en estas páginas. Del manifiesto se desprende que el derecho a la información de la ciudadanía en temas relacionados con su salud es vejado de manera sistemática por las industrias. Existe una "epidemia de médicos y pacientes desinformados".
Peter gotszche

Peter C. Gøtzsche, autor del libro Medicamentos que matan y crimen organizado.

El sobrediagnóstico y la sobremedicación, principales males de los sistemas sanitarios ocicdentales, está conduciendo a una epdiemia soterrada de muertes y graves daños provocados por medicamentos.

Lo que estos especialistas influyentes indican ahora es lo que el médico danés Peter C. Gøtzsche, a quien tuve la suerte de conocer en Madrid con motivo de la presentación de su libro Medicamentos que matan  y crimen organizado. Cómo las grandes farmacéuticas han corrompido el sistema de salud, explica y documenta en ese trabajo.

Gotzsche ha trabajado en la industria farmacéutica y después se ha convertido en uno de los adalides de la llamada Medicina Basada en la Evidencia (MBE), que ha degenerado en el marketing de Big Pharma para vender medicamentos ineficaces y mortales -como asintió cuando le hice esta observación-.

Según el danés, hoy en los países desarrollados -qué paradoja- el consumo de medicamentos con receta es la tercera causa de muerte tras las enfermedades del corazón y el cáncer. Sólo en USA mueren cada año 200.000 personas por los daños de los fármacos.

Gotzsche es quizá el autor que ha usado el apelativo más duro con la industria pues lo de "crimen organizado" va porque considera que en muchas ocasiones las actividades de laboratorios y lobbies son como las de la mafia y dedica buena parte de su libro a explicarlo.

No es ni mucho menos el único médico que ha publicado en esos términos. La psiquiatra y profesora de Psiquiatría del University College de Londres, Joanna Moncrieff, ofrece en castellano su trabajo Hablando claro: Una introducción a los psicofármacos.Moncrieff-Hablando-claro

En él cuestiona las enfermedades mentales "inventadas", la eficacia y seguridad de los medicamentos para la psique y el modelo actual centrado en la enfermedad mental que carece, indica, de evidencias científicas.

Crítico con la psiquiatría hegemónica hoy es Allen Frances. ¿Somos todos ya enfermos mentales?, se pregunta en un libro con dicho título y advierte de las graves consecuencias de la progresiva medicalización de la normalidad.

Frances, que fue uno de los consultores del DSM, la llamada "biblia de la psiquiatría" por ser un manual de descripción de los trastornos mentales, recopila los excesos del diagnóstico psiquiátrico y los desafíos asociados con una vida "normal" considerados hoy "trastornos mentales" que requieren tratamiento médico.Imprimir

El ámbito psiquiátrico está en crisis de identidad y otro autor destacado que aporta libro al debate es el periodista científico Robert Whitaker. En su Anatomía de una epidemia, retrata los medicamentos psiquiátricos, "el asombroso aumento de las enfermedades mentales" y la influencia de la industria farmacéutica en los sistemas de salud y en nuestras vidas.Robert Whitaker

Citaré por último en esta lista no exhaustiva de críticos de las irregularidades de las Big Pharma en el mundo anglosajón en los últimos años a Ben Goldacre, psiquiatra y colaborador habitual en grandes medios de comunicación.

En su libro Mala farma explica cómo las compañías farmacéuticas engañan a los médicos y perjudican a los pacientes. Mala farma desvela todas las malas prácticas relacionadas con la industria farmacéutica en especial relacionadas con los ensayos clínicos, en los que se basa, no lo olvidemos el marketing de los medicamentos.

Mala farmaY escribo de nuevo marketing porque queda claro tras leerlo que es lo que es; poca Ciencia y mucha estrategia de venta.

Cada vez es más habitual escuchar a prestigiosos médicos y divulgadores científicos criticar a las farmacéuticas, las administraciones sanitarias y muchos de sus colegas por sobremedicar peligrosamente a la población.

Acusan sin tapujos a ese cartel de medicamentos de causar más muertes que los cárteles de las drogas ilegales. Pero su crítica sólo llega con cuentagotas a la arena política. Algo que, parece, está empezando también a cambiar. Al menos en Reino Unido.

Por las páginas del manifiesto de los médicos británicos críticos se suceden como ejmeplos pelotazos medicamentosos como las estatinas para el colesterol o el del Tamiflu.

El cardiólogo Malhotra es muy contundente en la conclusión de su manifiesto:

    El sistema está roto y no se va a arreglar poniendo más dinero. La codicia corporativa y el sistemático fracaso político ha dejado al sistema de salud de rodillas. Sin transparencia total ningún médico puede proveer lo que hemos prometido en la escuela médica y a lo que nos dedicamos en cuerpo y alma:

    dar el mejor cuidado a nuestros pacientes.

    Por el bien de nuestra salud y la sostenibilidad del sistema ha llegado la hora de emprender una verdadera acción colectiva frente a la cultura de la sobremedicación.

    La ciencia médica ha dado un giro hacia la oscuridad. Y la luz del sol será su único desinfectante".


Un saludo.

[Orubatosu]

Supongo que de Boiron, que lleva años ganando millones a paladas vendiendo agua con azucar como "medicamentos homeopaticos" no dicen nada, y de las jugosas comisiones que se llevan algunos medicos ofreciendo esa estafa tampoco dirá nada.

Sería interesante que dijera cuales son los nombres de esos medicamentos.

Vale, me lo creo... hay medicamentos malos (que no se como han pasado las pruebas independientes que se hacen) que se han recetado (y ningún medico ha visto que no funcionan), pero nadie dice cuales son.

La verdad, sería interesante tener esos datos.

[Hason]

Hola, no estoy por la labor de buscar los medicamentos malos, pero el otro día vi una noticia con el paracetamol  por ejemplo, igualmente debe haber muchos más si buscamos no se.


Esta noticia está por muchos sitios, si un medicamento de los básicos, que toma todo el mundo , tiene estos problemas, imaginate otros medicamentos...

Sacado de:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ciencia/cientificos-alertan-efectos-paracetamol-largo-plazo-3984400


El paracetamol se considera un analgésico seguro, pero tomarlo durante largos periodos de tiempo para ciertas enfermedades puede producir problemas cardiovasculares, renales y gastrointestinales. Estos efectos pueden ser mucho mayores, y peores, que los supuestos beneficios para el paciente.

Una investigación que ha comportado una revisión de ocho estudios de la literatura médica ha revelado que el uso a largo plazo de paracetamol -por lo general, en personas con múltiples problemas médicos que lo utilizan para aliviar el dolor- puede provocar que aumente el riesgo de sufrir otros problemas de salud.

Cuatro de los estudios evidenciaron problemas cardiovasculares adversos, uno mostró que se incrementaba el riesgo de problemas gastrointestinales, como el sangrado, y el resto encontraró que los usuarios de paracetamol tenían más probabilidades que los no usuarios de tener problemas de riñón.
SUPUESTOS BENEFICIOS, EN CUESTIÓN

Los mismos investigadores ponen en cuestión los beneficios de tomar paracetamol para tratar el dolor crónico asociado con el dolor de las articulaciones o el dolor lumbar agudo, según ha explicado el doctor Philip Conaghan, del Leeds Institute of Rheumatic and Muscluloskeletal Medicine, jefe de la investigación.

"Creemos que la prescripción de paracetamol comporta más riesgos de lo que actualmente percibe la comunidad clínica", dicen los autores del estudio, que ha sido publicado en el 'British Medical Journal'.

"Dado su alto uso y disponibilidad como analgésico sería conveniente revisar la eficacia y tolerabilidad del paracetamol en función de las condiciones del paciente", aconsejan

[Orubatosu]

Hason, todo medicamento puede tener efectos adversos, todos. La cuestión es conocer los porcentajes y entender las ventajas e inconvenientes de cada uno.

Y lo que es peor, estos mensajes alarmistas suelen estar financiados por compañías que financian fraudes

¿Conoces quienes son Boiron?... pues busca un poco, porque es una empresa que financia muchos de esos "estudios" y "noticias" y vende "medicamentos homeopáticos"

Lastima que eso sea imposible, porque no existe ninguno. Ningún compuesto de esos tiene calificación de medicamento, pero vender pastillas de azucar a precio de medicamento te aseguro que es un negocio cojonudo.

Luego claro, muere mucha gente que abandona los tratamientos tradicionales por esos motivos, pero la pasta es la pasta

Y no, no "imagino". Se que todo compuesto puede tener efectos secundarios, que su aplicación no es universal para cada persona. Se que la medicina salva millones de vidas cada año, mientras que los que difunden estas "noticias" tienen un negocio de vender mentiras que mueve millones.

Efectivamente, el paracetamol a largo plazo puede tener efectos adversos, eso es conocido ¿cual es el problema?

Te diré cual es, que esa misma gente recomienda (por ejemplo) "Cartílago de tiburón natural contra la artrosis" y montones de chorradas mas. Chorradas "naturales" bien caras, y cuyo efecto real es..... cero.

Pero la pasta que ganan te aseguro que es muy real. Las farmaceuticas no son santos (ni nunca lo han sido), pero no te creas ni por un segundo que las declaraciones que se hacen a menudo contra ellas sean inocentes.

Te recuerdo que hay movimientos "contra las vacunas", indicando que algunas vacunas producen efectos contraprocucentes... un caso entre miles.

De los miles de personas que se salvan, no se dice nada claro.

[El_Andaluz]

La medicina se debería enfocar en curar las enfermedades definitivamente y no tratar de controlar las enfermedades con el fin de sacar mas beneficios económicos.

[Hason]

No sabía que era boiron y la homeopatía algo me sonaba.


Sobre las vacunas he leido muchas barbaridades, mejor que no coment.


Pero , a mi no me convence, que una medicina que es para curar, te ponga enfermo...es decir te esta curando algo o por lo menos te alivia, y por otro lado te jode 2 o tres organos vitales.... en fin....


Y personalmente,yo antes de medicarme con algo, mirare de curarmelo con otros tratamientos no convencionales, vamos, si me sale cancer, ni loco me voy a hacer la quimio , ni nada, según lo que tengo asimilado ... pero tampoco me voy al homeopata ese, como mucho a oir que dice.

Por ahí, he encontrado una definición de lo que es enfermedad, es cuando el cuerpo no puede limpiarse de exceso de tóxinas en determinados puntos, lo que desencadenan la enfermedad, es decir ,la enfermedad es la manera que tiene el cuerpo de sanarse, y si no se sana, la enfermedad sigue avanzando hasta la muerte, ejemplo con el cancer, donde dicen que aunque el cancer sea de una cosa u de otra, el origen está en lo mismo, en exceso de tóxinas que no se limpian, propiciadas por un medio ácido.

¿Que os parece esta definición?, alomejor no lo he explicado bien, lo estaba pensando y la página de donde lo saque no la encuentro.

Lo que dice El_Andaluz, es muy cierto, todos los medicamentos que hay, no curan la enfermedad, según tengo entendido, solo alivian o mejoran los sintomas, pero no curan.... claro ,si curara apaga y vamonos, donde estaría el negocio para ellos, el negocio lo hacen vendiendo el medicamento de seguido a ser posible... en vez de curarte, te atan a unas pastillas o tratamiento que vale una pasta de por vida...dependiendo la enfermedad.
Sin ir más lejos, los protectores gástricos estomacales, pues estos, solo alivian, no curan, yo mismo sufrí de esto, bastante avanzado y doloroso, pues tomaba el protector gástrico, y claro, ya no dolia, seguia comiendo de todo y cuando se pasaba el efecto del protector gástrico, venia el dolor , pero aún más... cuestión, que el protector gástrico, lo tiré a la basura, por que en vez de curarme, empeoraba cada vez más con el tiempo, hasta estar bastante mal, y la única manera que tuve de curarlo, fue con habitos saludables y dejar de tomar ciertos alimentos contaminantes, más exactamente lo que hice fue dejar una dieta acida, a una dieta alcalina, y solo con eso me cure, y ahora solo si como muy ,  pero muy mal, me vienen molestias, pero si no , fino fino.


Bueno, para terminar comento de que todas las medicinas, salen de las plantas por lo tanto,¿no sería mejor utilizar directamente las plantas que fueran menester empleando extractos?pero claro, no conviene...por que podriamos tener todos nuestra farmacia en el jardín o huerto y eso sería la ruina para las multinacionales farmaceuticas.





Un saludo.

[El_Andaluz]

Bueno, para terminar comento de que todas las medicinas, salen de las plantas por lo tanto,¿no sería mejor utilizar directamente las plantas que fueran menester empleando extractos?pero claro, no conviene...por que podriamos tener todos nuestra farmacia en el jardín o huerto y eso sería la ruina para las multinacionales farmaceuticas.

Hombre la ventaja que tiene de tomar plantas medicinales es que tienen menos efectos secundarios que los fármacos de síntesis.

Por ejemplo para el cáncer el medicamento más utilizado es el taxol, que proviene de la corteza del tejo y del sauce es menos agresivo que otros tratamientos para el cáncer.

[Orubatosu]

No Hason no... eso no es tan sencillo.

Las enfermedades tienen muchos orígenes. Es definición que te han dado, es mas falsa que un euro de madera.

Una enfermedad puede ser provocada por agentes externos como toxinas (y hay muchas). No todos esos agentes afectan igual a las personas, de hecho algunos no afectan en absoluto, y pueden matar a otras (mira las alergias). Las enfermedades también pueden tener otros orígenes, como parásitos, bacterias, vírus... pueden ser genéticas (hereditarias) o ser provocadas por otras influencias, como la luz solar (cáncer de piel) o incluso algo tan "exótico" como rayos cósmicos (raro, pero es posible)

En ocasiones, nuestro cuerpo puede hacer frente a algunos de ellos, y en otros no. No hay mas, cada persona es diferente y el microbio o virus que a ti te produce un problema de una semana, a otra persona lo envía a la tumba. Eso sin entrar ya en enfermedades degenerativas, en lesiones de todo típo y otras posibles causas.

Y prueba de ello, es que por ejemplo antes de las vacunas, en ocasiones morían millones de personas como moscas a causa de diferentes infecciones. No "toxinas" como dicen esa gente, sino infecciones. Y esas epidemias no hacen distinciones entre personas mas "sanas" o "menos sanas". Matan a casi todo el mundo.

Hoy en día de hecho tenemos muchas enfermedades sin tratamiento. Algunas provocadas por vírus (Sida, Ebola y otros) otras degenerativas (Alzeimer, artritis)...

Una enfermedad en realidad es cualquier "proceso" que altera el funcionamiento normal de un cuerpo. No hay dos cuerpos iguales, de manera que las generalidades no valen. Es posible que un fármaco funcione bien en 1000 personas, y mate a la que hace 1001. El que quiera garantías que se compre una tostadora.

Lo del "cáncer" es una mentira como un templo. Hay montones de dolencias que se llaman "cáncer" y muchas de ellas no tienen nada en común. Puede desencadenarse por muchos motivos, incluyendo predisposiciones genéticas, tóxicos ambientales, virus y otros. El que diga que tiene "la cura contra el cáncer" es un embustero, el único denominador común entre esas enfermedades es la alteración de la capacidad de "morir" de esas células y su reproducción sin control, pero incluso eso tiene varios motivos en ocasiones.

Y ahora sorpresa... ¿De donde vienen las medicinas?

Pues en un enorme porcentaje... de las plantas. También de extractos animales, y en ocasiones por pura síntesis, cuando es mas barato así.

¿Es mejor el extracto de una planta que la pastilla?

No, con la pastilla sabes que compuesto tomas, y sabes la dosis. Con la planta no tienes ni idea, y eso en algunos tratamientos es muy peligroso. Algunas medicinas son potencialmente venenos, así de claro.

Ten pondré un ejemplo "tonto", la cafeína.

Deliberadamente escojo algo sencillo, que puedes obtener tomándote un café, un refresco de cola (algunos) o una bebida repugnante de esas que dicen "energética"

También la puedes encontrar para aplicación médica, pero cuidado, la dosis letal es de menos de 15 miligramos.

Obviamente puedes tomarte una pila de cafés, pero "una jartá" sin llegar nunca a ese límite, pero ¿que pasa con otras plantas mucho mas venenosas de las que sacan estractos para medicína? Por ejemplo la digitalina, un extracto tomado de una planta con ese mismo nombre, que se usa ámpliamente en el tratamiento de enfermedades del corazón (y funciona). Puedes tomarte la pastillita con una dosis cuidadosamente medida, o intentar un "apaño" con la planta, pero vete con cuidado porque si te pasas un poco, te puedes quedar "tieso" en el sitio.

Muchos compuestos extraidos de las plantas son potencialmente MUY venenosos. En dosis pequeñas y exactas mejoran muchas enfermedades, si te pasas, que quedas en el sitio.

¿Fármacos de síntesis?

Claro que existen, cuando sintetizar el compuesto activo es mas barato que refinarlo desde su fuente (ya sea una planta o lo que sea) Y te puedo asegurar que ni todos los químicos del mundo pueden detectar una diferencia de ningún tipo entre una molécula orgánica creada en laboratorio, y la misma sustancia extraida de una planta. No es que sea "parecida", es que son idénticas.

Y no termina aquí la fiesta, ahora llegamos al terror, al pavor de los "naturistas", los transgenicos.

Esa cosa horrible tipo "Franquestein" que quieren prohibir para ayer muchos "enteraos". Por mi vale, pero luego que expliquen a millones de diabeticos del mundo que se van a morir en nada, porque no hay insulina para ellos. Antes se usaba la de cerdo, que era MUY cara y peligrosa, con peligro de rechazo, intoxicación, contaminación, etc... si no usamos esos "horribles transgénicos" que producen insulina humana a partir de bacterias, nos quedan 3 opciones, a saber:

1: Volvemos a usar la de cerdo, que no hay bastante, pero no importa, el que no pueda pagarla que se muera

2: La extraemos de Páncreas humanos, espero que a nadie le importe mucho que despiecemos a sus muertos, y espero que no estén en mal estado, y de todos modos no hay bastante

3: Que se mueran

Igualmente se produce por ejemplo interferón humano (tratamientos contra el cáncer), hormona de crecimiento (para enfermedades relacionadas con el mismo) y un "etcetera" enorme. Claro, todo eso es malo, según los que te cuentan esas historias.

Y no, lo que dicen no es verdad. Muchas enfermedades se curan con esos farmacos, otras no... sencillamente porque no conocemos aún una cura para las mismas.

Lo que me toca las narices, es que si lo que dicen es cierto, se puede probar. Hagan un estudio de doble ciego con una cantidad significativa de enfermos, y luego vean cuales se curan y cuales no. ¿Quieres saber cuantos han hecho? Ni uno.

Ni uno porque no es cierto, pero esas historias "naturistas" mueven un mercado de miles de millones al año. ¿Que por culpa del mismo algunos abandonan su tratamiento y luego se mueren? Mala suerte, pero la pasta es la pasta.

La medicina no cura todo, nunca lo ha hecho, y no se si algún día podrá hacerlo, pero os lo digo muy en serio. Ante una enfermedad seria ir a un médico de verdad, y tomaros lo que os recete. Si no estas seguro consulta a otro médico de verdad.

Y os recuerdo que "los testimonios no son pruebas". Que una persona diga que se ha curado tal o cual enfermedad gravisima por medios "raritos" no me vale. ¿Porque?, pues porque gente que dice cosas hay a paladas. Algunos dicen que Elvis vive en el piso de encima de su casa, otros que han sido abducidos por extraterrestres (incluyendo la escena de la sonda anal), otros que la CIA los espía (y por eso el gorro de aluminio) y un enorme etc. Cuando hablamos de cosas serias, donde está en juego la vida de las personas esas cosas no me valen.

Si no os acordais de lo que es una prueba, os enlazo lo que es una prueba

https://es.wikipedia.org/wiki/Doble_ciego

Y os recuerdo que no todos los médicos son honrados, algunos cobran su buena comisión por recetaros pastillitas de azucar que no hacen nada. No os harán nada malo, pero a el le abultarán la cuenta corriente.

[Hason]

Ya es que por ahí lo pintan muy sencillo.
Claro, no solo por toxinas, si no también por otras causas se producen las enfermedades.

Tiene lógica , pensar que si nos contaminamos con tóxicos, ya sean químicos o lo que sea, pues que enfermemos, y si no dejamos de tomar los tóxicos, pues la enfermedad avanzara y moriremos, creo que es bastante lógico.
Por ejemplo, un alcoholico fuerte, morirá por daños hepáticos seguramente si no deja de beber.
O un trabajador de Japón de la central nuclear, que limpia, si se expone más tiempo del aconsejado, también tendra problemas.
O uno que coma muy mal, a largo plazo, tendrá enfermedades, a no ser que cambie la dieta.

Por eso,no lo descarto del todo, tiene algo de lógica,aunque sea muy simple la definición esta de enfermedad.

Hombre, con las plantas, desde luego , de no saber lo que haces, no puedes jugartela  ya que no sabes dosis, ni nada, esto debería correr por parte de gente preparada que supiera las plantas , las dosis, etc...o por lo menos tener un libro documentado con los efectos de las plantas y dosis.



Un saludo.

[programatrix]

Cuanta tontería, propaganda y estupideces cada día este foro va a peor.., al final se va a convertir en cuarto milenio. Que está bien para gente inculta ciertas cosas pero creo que con algo de formación creerse estos panfletos, en fin.
Yo he usado fuentes radiactivas, se utilizan a menudos en hospitales, se introducen dentro de los pacientes, son fuentes radiactivas, son nocivas y con ello matas tumores. Normalmente se usa un isótopo del Iodo para los cánceres de tiroides. Por lo tanto, claro que los medicamentos son peligrosos, claro que los medicamentes son nocivos y claro que pueden existir problemas...
Pero, ¿Y que narices en este vida no es nocivo?, TODO si no se toma en justa medida es nocivo. El agua es muy peligorsa, puedes morir por sobre hidratación. Si el agua, te puede matar, ¿Que me cuentas de medicamentos nocivos o no?, un medicamento tiene, a no ser que sea placebo, miles de estudios clínicos detras. ¿Tu te crees que la comunidad científica y la comunidad médica es tan idiota para envenenar a la población por simple gusto de dinero? NO. Los médicos y lo se personalmente se desviven por los pacientes y los tratamientos con medicamentos se hacen tras un ensayo clínimo potentísimo, es más sin esos ensayos clínicos que pueden a veces durar de un lustro a una década un medicamento no llega a ver la luz.
Por lo tanto, tanta propaganda, tanta incultura, tanta divulgación ya cansa. Y bueno, hablo porque aunque de lejos me toca un poco mi área. Estoy cansado que en esta foro cierta gente quiera montar sus ideas conspiranoicas, o bien políticas, basándose en argumentos científicos erroneos, inexistentes o directamente insultando a toda la comunidad científica del planeta.
Si nos creemos estos panfletos, también tendremos que creernos que los cánceres se curan rezando o bien bebiendo zumo de limón, en fin...