Lateral thinking................piensas lateralmente ???

[KuraraGNU]

Claro, un número + otro número + otro número * 0 sería:

un número + otro número + 0

Luego, no va a dar 0 la solución de ese acertijo, y miré a ver si es que había que dividir por cero o algo, pero no, primero van las divisiones/multiplicaciones y la última ristra de números pasaría al numerador multiplicando (pero multiplicaría el resultado, no todo por cero) seguro se puede hacer en menos de un minuto, porque seguro que se anulan partes del numerador y denominador o algo, pero no porque sea 0, lo que pasa que yo veo números y me ponen un tiempo límite, y me da miedito.

[Og.]

[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=O3Cr7BaO7N0[/youtube]

Si no entienden eso, necesitan regresar a la primaria ¬¬

[Constance]

a ver me equivoque al plantearlo o ponerle paréntesis, sin embargo lo que quería demostrar es que da igual el número de factores, si al final se multiplica por cero , será cero...

Ockam dice que la solución más simple es la más probable, pero no tiene por qué ser la verdadera, y yo digo que el camino más corto es la línea recta..

bueno a ver
qué animal come con el rabo ????

[KuraraGNU]

bueno a ver
qué animal come con el rabo ????

Pues a ver, se  me ocurren 3 cosas:

1- Un oso hormiguero, por que su nariz es larga como un rabo.
2- Todos los animales que tienen rabo comen con él, no se lo quitan para hacerlo y luego se lo vuelven a poner.
3- Algún animal que coma acompañado por algún otro animal o cosa llamada rabo.
4- No se, mente pervertida ya es la cuarta.

[criskapunk]

a ver me equivoque al plantearlo o ponerle paréntesis, sin embargo lo que quería demostrar es que da igual el número de factores, si al final se multiplica por cero , será cero...

Si, siempre y cuando el 0 multiplique a todos los demas terminos. No es el caso.

Ockam dice que la solución más simple es la más probable, pero no tiene por qué ser la verdadera, y yo digo que el camino más corto es la línea recta..

Pero si el resultado es incorrecto, no va a pasar a ser correcto solo porque se aplico el camino mas simple.

bueno a ver
qué animal come con el rabo ????

Todos. Ninguno se lo saca para comer.

Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.

[KuraraGNU]

Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.

Pues a ver, se  me ocurren 3 cosas:

1- Un oso hormiguero, por que su nariz es larga como un rabo.
2- Todos los animales que tienen rabo comen con él, no se lo quitan para hacerlo y luego se lo vuelven a poner.

Cachis, tenía que haberlo puesto lo primero si es lo que tú dices XD

[Draklit]

Constance, sin ofender, pero, ¿cual es el punto de plantear estos problemas? .

[La Muertع Blancα]

Pues yo cuando veo una operacion larga, me fijo en los numeros pequeños y hago pequeñas operaciones agrupadas para ir más rápido, así que el 0 lo he visto claramente.

[Draklit]

Un punto menos para Constance por olvidarse los paréntesis

[Uxio]

a ver me equivoque al plantearlo o ponerle paréntesis, sin embargo lo que quería demostrar es que da igual el número de factores, si al final se multiplica por cero , será cero...

56+48+98-12+45+678 *12/21+56-15+789+89-5145*6+12+359/41+59+14*0

Que no, para que fuera 0 tendría que ser (56+48+98-12+45+678 *12/21+56-15+789+89-5145*6+12+359/41+59+14)*0, sino hay que seguir las normas de prioridad de las operaciones, primero multiplicaciones y divisiones y despues sumas y restas.

Es que si cada uno ponemos las prioridades como queremos... La matemática es objetiva, no subjetiva, era lo que nos faltaba...