La NASA prepara un "anuncio mayor" sobre Marte

[Eleкtro]

el escepticismo científico es la base de la ciencia, pero afirmar algo sin pruebas es de ignorante.

Solo hay ignorancia para el que recibe la información, no para el que la proporciona, ya que el individuo que afirma algo que otro individuo desconoce entonces le convierte en sabio, no en ignorante, por ende no tiene sentido lo que dices.

Estás intentando buscar alguna manera de justificarte a ti mismo una realidad, tu realidad, para defender lo indefendible y seguir negando una verdad, o al menos respetarla ...como mínimo.

Que noticia, como cualquier empresa grande...

y que haya silencio es normal, hasta en una empresa de software pasa lo mismo.

Otra cosa que ya se sabe.

Diste una definición de lo que hace una multinacional, nada nuevo por aca tampoco...

Sí, todos lo sabemos (o deberían aprenderlo), pero obviamente tú no lo tienes presente al contradecir lo que ya sabes, empezando por confiar en NASA (eres libre de hacerlo, pero yo solo lo comento).

Sinceramente, no se que te irrita tanto para dejarme claro hasta 4 veces que tú lo sabes "todo"...

No fue una crítica, fue una corrección, es facil la ciencia lo llama eclipse lunar, algun conspiranoico le puso "luna de sangre" por la biblia y todo eso.

Tienes razón, no fue una crítica, fue más que eso, fue un comentario fuera de lugar y con propósito despectivo.

¿Una corrección dices?, entonces tu cometes miles de correcciones al día, por ejemplo, ¿tu cuando ves a un salta montes dices que has visto un "Saltus-Montus"? (nombre científico), ¿no, verdad?.

Lo que dices es absurdo, y lo haces simplemente por llevar la contraría y criticar sin razón por que yo pienso diferente a ti. Sigue negándolo.

Yo no le puse ese nombre de 'Luna de Sangre', y yo no lo menciono de esa manera con motivos "conspiranoicos" o extraños, simplemente lo dije por que me gusta llamarla de esa manera, por un nombre común, igual que tu haces todos los dias llamando a las cosas por un nombre común, y nadie se mete contigo para tocarte los... ¿verdad?.

Perfectamente podría llamarla LUNA ROJA si quisiera y eso no te daría derecho alguno a llamarme satánico o conspiranoico, por que no hay base. Lo que haces constantemente es criticar al que especula (según tu juicio), cuando en realidad tu especulas más que ningún otro, y eso te convierte en hipócrita.

En fin, por desgarcia conozco de sobra a la gente así, que no sabe respetar nada ni mucho menos reconocer lo que hacen y por que lo hacen. Este es mi último comentario respecto a este tema, pues creo que ya te lo he dejado todo claro. Intenta justificar lo que quieras con argumentos que no se sostienen, adelante.

Saludos

[seba123neo]

¿Una corrección dices?, entonces tu cometes miles de correcciones al día, por ejemplo, ¿tu cuando ves a un salta montes dices que has visto un "Saltus-Montus"? (nombre científico), ¿no, verdad?.

Lo que dices es absurdo, y lo haces simplemente por llevar la contraría y criticar sin razón por que yo pienso diferente a ti. Sigue negándolo.

si, fue una corrección, lo que pasa que el necio se pone furioso cuando lo corrigen, eso lo podes decir en tu casa, pero si llegas a decir luna de sangre en un examen de astronomia te sacas un 0, es como decirle helado de vainilla al sol.

En fin, tus "afirmaciones" sin pruebas de nada, pueden sobrevivir en un ambito como internet, donde cualquiera escribe cualquier cosa, pero en un ambito de ciencia donde tenes que ir con la verdad y pruebas, no duras 1 minuto.

Saludos.

[Eleкtro]

eso lo podes decir en tu casa, pero si llegas a decir luna de sangre en un examen de astronomia te sacas un 0

¿Acaso estamos en un examen de astronomía?, ¿es tan siquiera esto un foro de astronomía?.

¿A que viene eso?, me rio por no llorar, de verdad...

En fin, tus "afirmaciones" sin pruebas de nada, pueden sobrevivir en un ambito como internet, donde cualquiera escribe cualquier cosa, pero en un ambito de ciencia donde tenes que ir con la verdad y pruebas, no duras 1 minuto.

Convéncete de eso si así te sientes mejor, al menos te servirá para sentir que tus argumentos están por encima de los mios solo por no ser capaz de hallar la manera de probarlo (cuando tú, tampoco eres capaz de probar lo que dices pero a pesar de eso acusas de falsa cualquier afirmación), ¿donde queda para ti el principio del beneficio de la duda?, dudo mucho que si un "científico" no considera aplicar esa "base" a sus algoritmos lograse ningún hallazgo por creer que todo es como siempre ha creido que es, sin dejar lugar a la posibilidad de que pueda ser de otra forma que es desconocida para él, pero que otro individuo ya conoce.

Desafortunadamente... ni yo, ni miles como yo podemos demostrar esa prueba, y quienes si pueden no quieren hacerlo (NASA) y por supuesto luego están los farsantes y los locos, pero otro gallo cantaría si existiera la tecnología necesaria para poder demostrarlo ...entrando en la cabeza del individuo y observando sus vivencias/contactos u otro tipo de experiencias, 1 minuto es lo que tardaría en callar muchas bocas, 1 solo minuto.

Pues nada,
Saludos!

[Oblivi0n]

Solo hay ignorancia para el que recibe la información, no para el que la proporciona, ya que el individuo que afirma algo que otro individuo desconoce entonces le convierte en sabio, no en ignorante, por ende no tiene sentido lo que dices.

Es decir, que si yo le digo a alguien algo que desconoce, desconociendolo yo también, ¿yo soy un sabio y el otro un ignorante? Madre mia...

Elektro, deberías relajarte un poco, te llevo leyendo mucho y creeme que tus razonamientos rara vez tienen algún tipo de lógica. Llevas el escepticismo al extremo pero curiosamente veo que nunca pones en duda las mas disparatadas ideas de otros "escepticos" como tu. Estas acusando a seba123neo de "sentir superioridad" cuando el único que está hablando como si los demás fuesemos una m****a y unos ignorantes eres tú, antes de hacer eso te invito a que reflexiones, dado que quizá no estés hablando con un ignorante.

[Orubatosu]

Algunas puntualizaciones.

La NASA no es un negocio, si fuera un negocio, habría cerrado hace tiempo. Una parte muy importante de sus "inversiones" no dan rentabilidad en terminos financieros. La rentabilidad se mide en términos de conocimiento, porque en "dinero" la enorme mayoría de sus proyectos nunca darán un beneficio a esa entidad.
¿De donde viene su dinero?
No, no viene del ejercito, eso es falso. Su presupuesto viene del gobierno de los EEUU, de las partidas que aprueba el congreso y ocasionalmente de acuerdos privados, pero recordemos que es una institución publica.

¿Depende del ejercito?

No, trabaja con ellos en muchos aspectos, por ejemplo en desarrollo y lanzamiento de satélites militares (como cualquier otro país, a ver si os creeis que son los únicos). Y tengamos en cuenta que el ejercito de los EEUU es perfectamente capaz de desarrollar sus propias lanzaderas en algunos casos y sus satélites.
En Europa el consorcio ArianeSpace también lanza satélites militares, y nadie dice que esa organización "trabaja para el ejercito". Trabaja para quien pague esos vuelos, ya sea privado o publico. Si pagas el cohete te lo lanzan.

Si hay alguna organización que trabaje de forma estrecha con el ejercito, no es precisamente la NASA, sino mas bien el DARPA

http://www.darpa.mil/

Esta agencia es mucho menos conocida que la NASA, pero es quien en realidad se dedica a la investigación de proyectos con aplicaciones militares. Curiosamente una cantidad mas que importante de sus estudios terminan teniendo aplicaciones civiles, y en términos económicos seguramente es mucho mas rentable que la NASA. Y también probablemente sea en realidad la vanguardia tecnologica de ese país (y de buena parte del mundo)

El que haya agua salada en Marte es interesante, pero claro, quien sabe si se podría encontrar o no algún tipo de microorganismo que se haya adaptado a sobrevivir en un ambiente tan sumamente severo, alguno que fuera capaz de sobrevivir en una solución extremadamente salada y sobrevivir igualmente a las épocas en las que ese agua desaparece.
Sería complicado, pero como en el pasado las condiciones de ese planeta parecían mas benignas, si se creó vida en su momento es posible que haya alguna forma que se adaptará con el tiempo a sobrevivir en esas condiciones mientras las demás desaparecían.

Sería un "bombazo" muy grande, porque seríamos capaces de ver una forma de vida que seguramente sería completamente diferente a la nuestra.

[seba123neo]

Si hay alguna organización que trabaje de forma estrecha con el ejercito, no es precisamente la NASA, sino mas bien el DARPA

http://www.darpa.mil/

Se me vino a la cabeza Metal Gear Solid de la playstation 1, que recuerdos.

con respecto al otro tema, pues la ciencia y su metodo cientifico funciona de forma facil, presenta pruebas de algo y demostralo, sino...

y no solo en la ciencia pasa eso, en cualquier aspecto de la vida cotidiana es asi, la justicia funciona en base a pruebas, no se puede acusar a alguien de delito sin tener pruebas.

hasta en programacion es asi, no podes tener un codigo que funcione que no siga una logica determinada que no puedas explicar, tenes que poder probar que el codigo funciona realmente y la logica funciona en todos los aspectos.

Si newton en vez de hacer ciencia hubiera preferido escribir que vio un unicornio vaya a saber donde estariamos hoy en dia.

Lo que no puede ser, es que miles de cientificos que saben, y miles de años de personas que hicieron ciencia y dejaron la vida por eso, caigan ante un gordo youtubero que te desmiente las cosas en 2 minutos (y lo peor es que siempre hay alguien que le cree)

[Eleкtro]

Lo que no puede ser, es que miles de cientificos que saben, y miles de años de personas que hicieron ciencia y dejaron la vida por eso, caigan ante un gordo youtubero que te desmiente las cosas en 2 minutos (y lo peor es que siempre hay alguien que le cree)

¿De nuevo recurriendo al insulto fácil?, ese "gordo youtubero" aka Jose Luis Camacho de MundoDesconocido.es para quienes no le conozca, ha leido más libros que yo, que tú, y que todos "nosotros" juntos; eso por supuesto no le convierte en científico ni en erudito pero al menos en alguien que habla con conocimiento de causa, alguien que ha "leido" como son las cosas, las ha entendido, pero les parece que no son como en realidad nos dicen que son, y él es libre de expresar su opinión mediante los medios tecnológicos actuales, ¿qué hay de malo en eso?.

Si, es cierto que J.L. a veces puede llegar a decir cosas que nos parecen completamente absurdas como por ejemplo que La Tierra es hueca y dentro vive un clón de Hitler montado en un dinosaurio compartiendo cueva con una familia de reptilianos, pero si alguien es capaz de creer cosas semejantes entonces la culpa es de la creedulidad de esa persona, no de J.L. que solo comparte su opinión personal (que no afirmación), ¿le vamos a negar ahora la libertad de expresión a una persona solo por que pueda equivocarse al formular una hipótesis sobre algo?, ¿en serio vamos a criticarle por eso?.

A mi no me parece que trate de desmentir nada, simplemente está convencido de que las cosas son de otra manera, y lo dice, en su derecho, se aferra a sus propias ideas.

De todas formas a J.L. ya sabemos que no hay que hacerle mucho caso en temas científicos excepto cuando trata temas políticos y sociales (tiene una web llamada LaGranjaHumana.com), ahí lleva toda la razón del mundo, cuando habla lo hace con sensatez explicando punto por punto cómo nos manipula el gobierno desde que cumplimos el primer día de vida (sobre todo habla de la situación en España), no deja de ser su opinión ...pero a mi me parece muy realista,
por ese motivo, no creo que a nadie le pareciese un mentiroso o un "gordo youtubero come palomitas" si se molestasen en visualizar algún video de esa temática de las tantas temáticas que habla J.L, en lugar de juzgarle solamente por las cosas que puede especular sobre ciencia.

Saludos

[Eleкtro]

Por cierto, ya que hablamos del tema, J.L. acaba de publicar un video que habla sobre la noticia de la NASA

El título del video dice así:

"El Anuncio de Agua en Marte de NASA, lo hizo hace 9 años. "


NO HE VISTO EL VIDEO (todavia), solo lo comparto para los que les gusta criticarle, y para los que disfrutan viéndole opinar, simplemente aquí dejo el video para los que estén interesados por el motivo que sea.


EDITO: ¿algún entendido podría explicar la pregunta que lanza J.L. en el minuto 13:52? (suponiendo que tenga una explicación lógica).


[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=77G5Xqg2tVo&feature=em-uploademail[/youtube]

La descripción del video:

NASA, nuevamente nos sorprende con otro "Re-Descubrimiento", ya que hace 9 años dijo que había encontrado agua y en las mismas ubicaciones que ahora, todos los grandes medios de comunicación del mundo lo están mostrando de manera sensacionalista, pero de la existencia de agua, hablamos en muchos vídeos dentro de nuestro canal en Mundo Desconocido y hace ya años de ello.
Desconocemos lo que pretenden con este sensacionalismo pero nos parece lamentable que se nos manipule con la reedición (coedición diría un político español, como el "copago") de viejas noticias.
En el siguiente vídeo, os mostramos las numerosas fotografías de hace muchos años en las que se muestran ese fluir de agua y analizamos el anuncio de NASA sobre el agua en Marte.
Esperamos que os guste.


Anuncio en 2015 de la NASA sobre el agua encontrada:
https://www.nasa.gov/press-release/na...


Anuncio en 2006 de la NASA sobre el agua encontrada:
http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/newsroom...

Saludos

[seba123neo]

ha leido más libros que yo, que tú, y que todos "nosotros" juntos; eso por supuesto no le convierte en científico ni en erudito pero al menos en alguien que habla con conocimiento de causa, alguien que ha "leido" como son las cosas, las ha entendido, pero les parece que no son como en realidad nos dicen que son, y él es libre de expresar su opinión mediante los medios tecnológicos actuales, ¿qué hay de malo en eso?.

Si, se leyo todo los libros, pero los equivocados, no creo que haya leido el principia de newton, este lee mas el horoscopo que otra cosa.

Este tipo (no es el unico) viven de eso, viven "esperando" las noticias de los que realmente se matan para investigar, nunca lo vas a ver divulgando la ciencia en una conferencia importante, porque la desconoce totalmente, no sabe nada, nunca estudio nada, no hizo un examen, no tiene valor la palabra de este tipo, no puede ser tomado en serio por alguien que le gusta la ciencia.

me lo imagino discutiendo con un cientifico.

claro que es libre de expresar, que se exprese todo lo que quiera.

a veces puede llegar a decir cosas que nos parecen completamente absurdas como por ejemplo que La Tierra es hueca y dentro vive un clón de Hitler montado en un dinosaurio compartiendo cueva con una familia de reptilianos,

para cuidar mi salud trate de no leer mas.

De todas formas a J.L. ya sabemos que no hay que hacerle mucho caso en temas científicos

menos mal.

El Anuncio de Agua en Marte de NASA, lo hizo hace 9 años.

pero eso lo sabe cualquiera que sigue el tema de marte desde el principio, hace 40 años se sabe que puede haber agua en marte, no es ninguna noticia.

EDITO: ¿algún entendido podría explicar la pregunta que lanza J.L. en el minuto 13:52? (suponiendo que tenga una explicación lógica).

facil, el agua con sales puede permancer liquida aun a temperaturas bajo cero de 100 grados bajo cero, o mas.

aparte marte tiene 4 estaciones igual que la tierra donde ese agua que se forma puede cmaibar de estado, como en los polos de la tierra.

no tiene ni idea lo que habla el tipo, hasta me da lastima en el fondo, porque el tipo si se pondria a estudiar algo tendria mas validez lo que dice y haria otras preguntas.

me lo imagino a programatrix el usuario de este foro, que estudio y se rompio el lomo estudiando ciencia, su palabra tiene 1 millon de vences mas validez que lo que diga JLC.

saludos.

[#!drvy]

EDITO: ¿algún entendido podría explicar la pregunta que lanza J.L. en el minuto 13:52? (suponiendo que tenga una explicación lógica).

Esto es una foto de un lugar en la Tierra donde se han registrado las temperaturas mas bajas de la Tierra. Ahí veo agua, en estado liquido.

en la estación Polo Sur estos valores oscilan entre -28 °C en el verano austral y -60 °C en el invierno austral.

https://es.wikipedia.org/wiki/Clima_de_Marte

La variación diurna de las temperaturas es muy elevada como corresponde a una atmósfera tan tenue. Las máximas diurnas, en el ecuador y en verano, pueden alcanzar los 20 °C o más, mientras las mínimas nocturnas pueden alcanzar fácilmente -80 °C. Ahí ocurre el fenómeno que a la máxima diurna, en el lado solano de un peñasco se registre 20 °C; pero en su sombra, la temperatura fácilmente llegue a los -50 °C.

Lo del anuncio... en la pagina del 2006 dice:

NASA Images Suggest Water Still Flows in Brief Spurts on Mars

En la de 2015 dice:

NASA Confirms Evidence That Liquid Water Flows on Today's Mars


Yo sugiero que hay ponies voladores.. pero no lo puedo confirmar.  



Respecto a J.L.




Saludos