La NASA está buscando un "protector planetario" contra los extraterrestres

[Orubatosu]

Traigo malas noticias. La "teoría de la evolución" es una "teoría" como lo es la gravitatoria. Está probada hasta el aburrimiento.

No solo por el registro fósil, también mediante analisis genético e incluso provocando evoluciones aceleradas en seres de muy corta vida

No es cuestión de que "creas o no en ella". Es una realidad como lo es la gravitación o las leyes de la termodinámica. Otro tema es que queden aspectos muy concretos por definir, pero es como es.

La ciencia por cierto no "abandona las cosas" y "lo que ayer era cierto mañana no lo es". Eso es una falsedad bastante extendida. La gravitación de Newton no es falsa, de hecho funciona tan bien que las sondas espaciales e incluso el viaje a la luna se realizó usando exclusivamente esa teoría. Es la que predice los eclipses sin rastro de error durante siglos.

Lo que pasa es que se ha demostrado que es un caso concreto dentro de una teoría mas generalista como es la relatividad general. Y esta posiblemente algún día sea un caso concreto dentro de una teoría mas amplia que explique el papel de la gravitación en casos límites como agujeros negros y a nivel de partículas.

Pero el que haya "una nueva" no invalida la antigua.

¿Evolucionar una lombriz en un ser humano?... pues complicado, porque no son cordados.

Si que se conoce un posible antecesor del ser humano parecido a una lombriz hace como 550 millones de años. No sabemos exactamente cual, pero algunos organismos desarrollaron un tubo longitudinal que se convirtió posteriormente en la parte central de los vertebrados. Eso incluye a mamiferos, peces, reptiles, aves y a muchos mas. Si ese ser primitivo no hubiera prosperado ¿tendríamos algo similar? No lo sabemos, tan simple como eso.

Y no, por "enesima" vez. La evolución no "busca la perfección". Eso es una falacia muy antigua y con raices religiosas. La evolución no tiene objetivos. Si una especie está adaptada a su medio y su medio no varía, no cambia.

Prueba de ello es que hay animales que no han cambiado prácticamente nada en cientos de millones de años. ¿Para que cambiar lo que funciona bien?

El "diseño inteligente" no es mas que un intento de las religiones para meter con calzador la evolución dentro de la fé. No tiene base de ningún tipo

[Eleкtro]

Y no, por "enesima" vez. La evolución no "busca la perfección". Eso es una falacia muy antigua y con raices religiosas. La evolución no tiene objetivos.

Creo en mi humilde opinión que eso no debe ser así.... creo yo que si asumimos la Evolución entonces el propósito/objetivo de ésta será proteger la supervivencia de la especie.  

Si una especie está adaptada a su medio y su medio no varía, no cambia.

Prueba de ello es que hay animales que no han cambiado prácticamente nada en cientos de millones de años. ¿Para que cambiar lo que funciona bien?

Vaya, qué conveniente. Entonces según tus creencias científicas y las de la mayoría de personas, ¿la Evolución solo existe y se manifiesta cuando le conviene a la vida?, ¿y luego que es lo que hace el mecanismo evolutivo cuando el ser vivo no precisa más de sus servicios?... ¿se pone a hibernar, o deja de existir en el espacio-tiempo del Universo?.

Y si eso fuese así, ¿entonces la Ciencia no tendría que llamar a la Evolución "forma de vida que muestra un comportamiento inteligente"?, por que la descripción de su comportamiento o las razones de su..."aparición en escena" se asemeja a las características de una posible entidad incognoscible que tenga la capacidad de pensar y tomar decisiones en base a sus propios intereses, ¡qué digo¡, ¡si incluso es capaz de moldear a su antojo a todos los seres vivos!. Vaya, ahora me pregunto por que la gente se pone a adorar a un Dios en el cielo cuando tenemos a otro Dios aquí en La Tierra y cuya presencia es más notable: la Evolución de Darwin.

...Lo que intento decir es que a mi eso me suena a chiste, mágia, fe, una explicación "milagrosa" para darle sentido a algo que la Ciencia no es capaz de comprender del todo. Aberrante. Vale que los seres vivos sufran mutaciones genéticas que en teoría sean adaptaciones para mejorarse al hábitat, vale que eso suceda por "X" causa y efecto que se produzca en el misterioso orden inexorable del Universo y el planeta Tierra, eso es algo que sucede, lo sabemos y está demostrado, de acuerdo, pero que me digan que el causante de esos cambios (Evolución) no tiene propósito/objetivo alguno para manifestar tales cambios, y que encima me digan que el causante (Evolución) solo se manifiesta cuando le sale de los...cataplines, cuando le convenga a "la vida", pf, venga por favor, algo falla en las conjeturas de la opinión cientifica con respecto a la Evolución de Darwin, ALGO ESTÁ FALLANDO GRAVEMENTE AHÍ.

Saludos

[engel lex]

Creo en mi humilde opinión que eso no debe ser así.... creo yo que si asumimos la Evolución entonces el propósito/objetivo de ésta será proteger la supervivencia de la especie.  

esto implicaría que el animal puede evolucionar voluntariamente (es decir, escoger como sus genes mutarán en su descendencia) o que hay un ser mayor con un plan...

la evolución es un fenomeno no un evento, es decir, la evolución no es causal, es consecuencia...

Si una especie está adaptada a su medio y su medio no varía, no cambia.

tu tambien estás terriblemente mal... esto implicaría todo lo dicho en el parrafo anterior...


en la evolución constantemente se cambia... el porque haya animales que "practicamente no han cambiado en millones de años" no quiere decir que el ambiente no haya cambiado o que sea porque el ambiente no haya cambiado (especialmente si tomamos una era glacial cada unos 250mil años y esta evolución ha vivido varias)

Vaya, qué conveniente. Entonces según tus creencias científicas y las de la mayoría de personas, ¿la Evolución solo existe y se manifiesta cuando le conviene a la vida?, ¿y luego que es lo que hace el mecanismo evolutivo cuando el ser vivo no precisa más de sus servicios?... ¿se pone a hibernar, o deja de existir en el espacio-tiempo del Universo?.

más razón no traes...

cuando un animal queda estático en el tiempo implica una de estas cosas...
1- alguna mutación causó que su descendencia genética mutara en menor grado
2- todas sus mutaciones han sido fallidas
3- están muy dispersos para pasar el gen mutado, por lo tanto evolucionan como una subespecie
4- su especie se redujo muchisimo en un momento y de unos pocos individuos se repobló todo, por consecuencia, por la reducida variedad genetica los cambios tienden a ser nulos (punto 1)

¿la Evolución de Darwin no predice o "admite" que las mutaciones de una especie "poco evolucionada" en algún punto intermedio pueda alcanzar a los cambios de otra especie diferente y "más evolucionada" pudiendo llegar a ser parecidos, produciendo un ser vivo muy parecido, un..."común"?

no lo implica ni rechaza... aunque es muy poco probable que 2 animales dierentes muten similamente (entre millones de bases de adn que se altere la misma)

por ejemplo una rata y un ratón... o diferentes especies de aves (descarto aves marinas como el pingüino), que basicamente son todos seres vivos con alas, pico, patas y plumas, con diferencias de tamaño y de color y en sus órganos internos pero en esencia son practicamente lo mismo

si analizas el adn te darás con el hecho que no son diferentes, sino ramificaciones de un antepasado...

sin embargo si exísten casos donde 2 animales en lugares diferentes del mundo que no comparten adn son fisicamente similares...



algún dia cuando tenga tiempo y calma, programo un algoritmo evolutivo para que juguemos... verán que cada vez tendrán criaturas diferentes con el mismo objetivo y en algunos casos, serán similares, en aspectos pero muy diferentes en funciones

[Orubatosu]

Elektro, es simple y a la vez no lo es.

Míralo como un programa.

Tienes un sistema con una serie de variables. El número que quieras. Esas variables se corresponden con su capacidad para ser eficiente en un ambiente.

Ahora aplica variaciones aleatorias sobre esos valores. Normalmente las variaciones son recesivas (no siempre) de manera que si dos individuos no las portan, se pierden

Ahora introduce individuos con esas mutaciones. Las que les hagan mas eficientes llegan a la edad adulta, las que son inconvenientes matan al portador (de hecho muchas mutaciones sin incompatibles con la vida)

Llegará un punto en el que su "sistema" estará optimizado para su supervivencia en ese entorno. No importa que pase mas o menos tiempo, es muy dificil que varíe porque ya está optimizado para ese entorno

Y la evolución simplemente "no sigue" por ese camino mientras no cambies ese entorno. De hecho la superespecialización es un arma de doble filo. Una especie perfectamente adaptada a un nicho ecológico concreto en un entorno específico puede desaparecer muy rápidamente si hay un cambio en el mismo

Y no hay mas. Es sencillo de entender

[engel lex]

Ahora introduce individuos con esas mutaciones. Las que les hagan mas eficientes llegan a la edad adulta, las que son inconvenientes matan al portador (de hecho muchas mutaciones sin incompatibles con la vida)

Llegará un punto en el que su "sistema" estará optimizado para su supervivencia en ese entorno. No importa que pase mas o menos tiempo, es muy dificil que varíe porque ya está optimizado para ese entorno

Ignoraste lo que escribí y sigues apuntando a diseño inteligente... por cierto las mutaciones usualmente son dominantes... que 2 animales muten igual en el mismo periodo de vida es tan improbable como que 2 especies isladas con condiciones similares evolucionen igual... ambos casos implicaría que la evolución fue planeada

Aclaremos algo... el ambiente no genera la mutación... el ambiente simplemente mata al animal no adaptado, incluso el ambiente ni si quiera modifica la velocidad de mutación (excepto uno con radiactividad o similar)

edito
sobre el ser recesivo o pasivo... eso tambien es al azar, la mutación es cualquiera... la cosa es que si es recesiva, muy probablemente no se pase y no se cuente como evolución

[Bundor]

Miraros este video...

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=5Mb0ICsd3L8[/youtube]

[engel lex]

un video que al principio iba a comentar... pero en el minuto 9 dijo todo lo que iba a comentar!!!  

que se pasen información genetica es interesante  (es decir,  hablan en adn? XD)

minuto 13: la bacteria no sabe si es un gen de resistencia o no... solo da descendencia con eso sea util o no XD

"combatir activamente" CRISPR nada de farmacos, vamos con las armas nucleares!!!