Jacob Barnett, ¿niño autista, “el nuevo Einstein” o qué?

[El_Andaluz]

"Olvídate de lo que aprendiste, detente y ponte a pensar", es una de las tantas cosas interesantes que nos plantea Jacob Barnett, un estudiante universitario de física de 16 años de edad, quien fue diagnosticado como autista a los 2.

Realmente vale la pena echarle un vistazo a toda la cuestión, pues da que pensar y a decir verdad, por momentos, hasta pareciera una fantochada meticulosa y perversamente preparada... En fin, te propongo conocerlo y ver qué te parece.

Jacob Barnett, "el nuevo Einstein"

Siendo muy breve, Jacob L. "Jake" Barnett, como ya mencionaba, es un joven estudiante de física de la Universidad Purdue de Indianápolis. Lo llamativo es que tiene apenas 16 años y fue diagnosticado como autista a los 2 años de edad.

En 2011, junto a su madre, publicó Origin of maximal symmetry breaking in even PT-symmetric lattices, un artículo científico sobre un modelo de retículo en la teoría física de la materia condensada. Al año siguiente estuvo en el popular programa 60 minutes y en 2013 comenzó un programa de maestría en el Instituto Perimeter en Waterloo, Ontario, convirtiéndose en el más joven de su historia.

"Deja de aprender y comienza a pensar", dice en su presentación en esta TEDxTEEN. Aquí puedes verlo.

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=72mMuav3qro[/youtube]

Es un prodigio y no hay dudas de ello, pero también hay varias consideraciones que uno tendría que plantearse antes de tomarlo 100% en serio, ¿no? A ver... échale un vistazo a éste burdo reportaje:

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=UgXPJLM8A60[/youtube]

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=hBW4S9xcTOk[/youtube]

Bueno, ¿qué opinas? Hay quienes creen que se trata de una cuestión de memorización...

http://www.batanga.com/curiosidades/6345/jacob-barnett-nino-autista-el-nuevo-einstein-o-que

[Orubatosu]

No, no es memorización desde luego

Y ojo, que ser autista no quiere decir ser "tonto de capirote". Hay muchos grados de autismo, y en general es un problema de interacción social, y el que no sea capaz de hablar fácilmente con otros no quiere decir que sea tonto. Es simplemente que la parte de su cerebro dedicada al habla y otras formas de interacción social no funcionan correctamente. La matemática no está realmente en el mismo sitio.

Y hay niños que han superado el autismo, y casos donde ha degenerado. No es una enfermedad que por extendida sea muy conocida, de hecho no tiene cura salvo paliativos, veremos que pasa con el tiempo.

De hecho la matemática es una forma de comunicación radicalmente diferente al habla, puede que por ahí el chico haya visto la forma de comunicarse, hasta cierto punto con otros

PD. No es un caso único, y es posible que en realidad este autismo sea una forma del sindrome de Asperger. Una variante del autismo que también perjudica la comunicación social. Los afectados a menudo son bastante "bordes", pero no por quererlo sino por esa enfermedad. De hecho se han dado casos de personas muy inteligentes con ese sindrome, es posible que porque al tener dificultades de comunicación buscan otras formas diferentes. Un caso famoso de ficción sería "Seldon Cooper" de la serie "Big Bang Theory" al que se le supone una forma leve de ese sindrome

[Lekim]

Creo que no hay que confundir ser prodigio con ser un genio, son dos casas distintas. Los niños prodigio tienen una capacidad neuronal mucho mayor de los normal, es decir, tienen muchas más neuronas y conexiones neuronales, lo que les da una gran capacidad de memorización y  rapidez mental. Pero eso, no es ser un genio.

Los niños prodigio en la música acaban memorizando numerosas y complicadas piezas y haciendo grandes interpretaciones pero a la hora de aportar genialidad propia, cosecha de la casa, no aportan una porra. Son como tocadiscos en muchos casos.

Comparar a un niño que no ha hecho nada aún con Einstein, simplemente porque tiene una gran capacidad intelectual la cual la está aplicando a la física me parece descabellado.

De todos modos me molesta tremendamente que siempre se asocie la inteligencia con las matemáticas y la física.  La inteligencia engloba cualquier habilidad cerebral y no sólo las matemáticas y la física, que sería el cálculo, la lógica y la capacidad de abstracción. Que alguien pueda tener muy desarrollada otra habilidad mental no significa que sea estúpido.

[El_Andaluz]

Creo que no hay que confundir ser prodigio con ser un genio, son dos casas distintas. Los niños prodigio tienen una capacidad neuronal mucho mayor de los normal, es decir, tienen muchas más neuronas y conexiones neuronales, lo que les da una gran capacidad de memorización y  rapidez mental. Pero eso, no es ser un genio.

Pues para dejarlo mas diferenciado te lo dejo citado aquí

Un niño prodigio es una persona que en edad infantil ha sido capaz de decodificar y entender con maestría una actividad humana que a un individuo normal le tomaría desarrollar hasta su vida adulta. Es decir, es un niño que logró entender antes de tiempo cómo funciona cierta área del hacer humano. Normalmente los niños prodigio destacan en el arte, en la ciencia y en las matemáticas, pero pueden brillar en cualquier área, y su característica principal es el poder hacer las cosas como adultos a temprana edad. Un genio, a diferencia de un niño prodigio, tiene la capacidad de ver más allá que las personas normales, es decir es alguien que puede dominar una actividad humana de manera más profunda que una persona común. El genio innova y propone, descubre y realiza; ve más allá de lo que los demás vemos. El niño prodigio entiende el saber humano prematuramente. Ahora bien, el niño prodigio y el genio a menudo van de la mano porque el ser niño prodigio ya sugiere una inteligencia superior desde sus inicios. Esto puede, mas no siempre se da, llevar al individuo a desarrollar nuevos caminos hacia el entendimiento humano y convertirse así en un genio.

[programatrix]

Yo en física he conocido autistas y sinceramente me compadezco de ellos, no es nada positivo para el desarrollo personal. Son gente que en calculos teóricos te dan mil vueltas, pero no saben trasmitir, no saben explicar, no saben adaptarse a amistades, vida social etc...
Es emocionante la física, pero no es sano que a un chaval de 12 años le saques en televisiones..., ni que le estés presionando con que es un genio, no. Muchos de los mayores científicos de la historia, no eran más inteligentes que grandes genios, si no que tuvieron la instrucción suficiente y los maestros adecuados para hacer las preguntas correctas junto con los recursos económicos.
¿El nuevo Einstein?, Einstein no era ni mucho menos autista, ni mucho menos super inteligente o bien super sabio. Fue un visionario, supo ver más allá que los que otron podían ver en las propiedades de la materia, también disponía de una formación matemática avanzada, pero no se, ¿Genio?, ¿Que es un genio?, Einstein no es el prototipo de genio en absolto, y así con cientos de científicos, supieron ver más allá pero eso no los cataloga como autistas, como genios o como gente muy sabia.
En el departamento de teórica he conocido a gente que si no es autista, roza el autismo y no les veo capacitados para mirar más allá y realizar una teoría que nunca nadie visualice, detro de lo establecido lo estudiarán, mejorarán y reforzarán, pero nos lo veo detrás de tener una nueva teoría rompedora.., no tienen esa visión necesaria para ver más allá personalmente aunque sean "genios".
Las teorías más nuevas, las que salen de los esquemas casi siempre son gente que tras años de estudios de un tema, dominandolo, o cogiendo un tema en muchas partes sin conexión consiguen ver más allá.
Es una opinión personal como físico.
Eso si, otra cosa es un matemático, para ser un gran matemático los autistas son perfectos, no tienen que ceñirse a la realidad ni tratar de describir la naturaleza en absoluto, solo sacar teorías matemáticas perfectas, que quizás puedan ser aplicadas o quizás no, pero ahí están. Muchos matemáticos si que se puede decir que rozaban el autismo, o bien tenían la cabeza en otro mundo.

A mi esta frase me encanta de un grande de la física Richard Feynman:
"La Física es a las Matemáticas lo que el sexo es a la masturbación."

Richard Feynman es uno de los más grandes físicos del siglo XX y un gran teórico en física de partículas y teórica, también era un cachondo que le encantaba ir a bares y a todo lo peorcito de la ciudad. ¿Era un genio?, bueno.., era alguién inteligente que había sido bien enseñado y que supo ver más allá, pero a los 16 años estaba sirviendo en un hotel, no estudiando física ni matemáticas a nivel universitario. ¿Ha sido uno de los mas grandes?, sin lugar a dudas. Con esto quiero decir que, poco tiene que ver ser autista con ser un gran físico, si no más bien quizás con ser un buen matemático, como Gauss, principe de las matemáticas. El si que fue un niño prodigio y con su matemática llegó a resolver problemas de físicas, pero todo fue desde la matemática perfecta con sus teorías y se vieron que se adaptaban a la realidad...
Como he dicho, autistas, o niños prodigios, perfecto para ser grandes matemáticos, pero no serán los nuevos einstein ni grandes físicos con teorías rompedoras

[El_Andaluz]

Como he dicho, autistas, o niños prodigios, perfecto para ser grandes matemáticos, pero no serán los nuevos einstein ni grandes físicos con teorías rompedoras

Bueno sea un genio o un chico prodigio el chaval con 16 años es un crack en las matemáticas y ciencias supuesmente, lo mismo cuando pase mas años nos sorprende con alguna teoría nueva eso nunca lo sabremos es mas esta  trabajando en un proyecto de astrofísica desde hace ya unos años.

Un joven de 12 años trabaja en la Universidad de Indiana en un proyecto de astrofísica avanzada con el que pretende desafiar la teoría del «Big Bang». A los tres años, ya buscaba respuestas sobre la gravedad de las lunas de Marte cuando sus padres lo llevaron al Planetario.

Leer más: Un niño prodigio de 12 años en el camino de resolver el «Big Bang»  http://www.larazon.es/historico/2823-un-nino-prodigio-de-12-anos-en-el-camino-de-resolver-el-big-bang-plla_razon_367676?sky=Sky-Mayo-2016#Ttt1RrC8CJ8eTGLw
Convierte a tus clientes en tus mejores vendedores: http://www.referion.com

El «fenómeno Barnett» no se queda sólo en las grandes expectativas que ha generado la prensa local sobre su futuro. Scott Tremaine, de la Universidad de Princeton, ha reconocido que «en la teoría en la que está trabajando Barnett intervienen varios de los problemas más difíciles de la astrofísica y la física teórica. Cualquier persona que los resuelva estará en el camino para ganar un Premio Nobel».

Y si consigue hacerlo de aquí a unos años mas ?   Todo es posible no, a ver si nos vamos ha quedar toda la vida con las teorías  de la relatividad de Albert Einstein eso quiere decir que el ser humano no avanzado mucho en estos siglos, si este chico es capaz de reventar algunas teoría de Albert Einstein y demostrarlo de aquí algunos años lo va dejar en pelota si consigue hacerlo claro.

Con esto no quiero quitar merito a la teoría de la relatividad pero si se puede mejorar algo pues será mejor para todo.

[Orubatosu]

A ver, que ni tanto ni tan calvo. Y buena parte de las confusiones las tienen los medios de comunicación, donde el que redacta artículos habrá hecho la carrera de periodismo, pero frecuentemente meten unas gambadas en ciencia del tamaño del Tokyo Sky Tree.

El ser un "genio" en física teórica o matemáticas no te convierte en un bicho raro inadaptado, ni desde luego ser autista es una condición previa. Como ha señalado programatrix, los hay de todos los colores. Feynman era un genio (premio Nobel a todo esto) y sus aportaciones en diferentes campos son increibles... y era un juerguista inveterado, un mujeriego y la gente se pegaba por ir a sus clases.

¿Hay mas físicos o matemáticos "raritos" que personas normales? No hay una estadística hasta donde se, pero de todo hay. Lo mismo que hay ingenieros sociables y bichos raros. El problema es que mucho periodista confunde las cosas y cree que tener problemas de comunicación ya te convierte en medio genio, y como que no.

Se habla mucho de Einstein, como si se hubiera sacado toda la teoría de la relatividad de la manga en dos días, y eso también es falso. Einstein "parió" su primera teoría de forma solitaria, pero sobre bases muy solidas de otros físicos y matemáticos (Lorent, Poincare, Riemann y otros). Su genio fue cambiar la perspectiva con la que se veían las mismas cosas y calcular las consecuencias. Pudo equivocarse, pero acertó de pleno. Y no, no fue su única aportación. De hecho el premio Nobel de física que tuvo no fue por la relatividad, sino por la explicación del efecto fotoeléctrico, que puso las bases en cierta medida para la mecánica cuántica. Teoría en la que Einstein por cierto no creia mucho (y metió la pata gloriosamente en ese aspecto).

Vamos "un nuevo Einstein" dicen alegremente los periodistas sin tener ni repajolera idea de lo que dicen.

En la historia moderna de la ciencia, Newton y Einstein han sido "los dos grandes". Creer que saldrá así como así otro que de un cambio tan revolucionario solo indica la inmensa ignorancia en ciencias de demasiados periodistas

[kniki]

Yo la verdad que en la facultad de Fisicas que conozco si que es verdad que habia gente muy pero que muy rara, y hablo de hace muchos años (mas de 20) cuando era una carrera minoritaria, tambien hay gente normal, pero un porcentaje elevado era gente "rara" por asi decirlo, que fallaban en detalles basicos.

Yo tengo 2 hermanos fisicos, yo no fui por esa rama, y son normales, la verdad casi demasiado normales viendo lo que alli había, y conociendo a sus compañeros.

Lo de este chaval parece prensa rosa, no creo que le hagan ningun favor, sacandolo como un mono de feria.

[programatrix]

El_Andaluz, dominando matemáticas a un gran nivel es posible comprender las teorias físicas ya existentes, porque es una adaptación de la matemática al mundo real, pero si repasas los grandes científicos de la historia, no eran niños prodigios la mayoría, al menos en física. Cada uno tenía su vida normal. Es más, la biografía de los más grandes científicos no difiere demasiado a la del resto de los mortales.

No es que el niño trabaje en exclusiva en el proyecto que mencionas. Seguramente el colaborará, o más bien estará aprendiendo pero el proyecto será llevado por cientos de científicos.

Las teorías de Einstein, ni ninguna física se revienta, tienes un concepto muy equivocado. Una teoría siempre es válida dentro de un cambo de aplicación. Que forzando la teoría con parámetros más extremos falle y se necesite una nueva, es posible. Pero aquí no se trata de reventar a Einstein, la teoría de la relatividad general y especial funciona, está comprobada en laboratorios y se utiliza diariamente. Ahora bien, forzando el esperimento, con mayor masa por ejemplo quizás fallé..., pero eso no la quita valided para su campo de actuación. Al igual que la teoría de Newton, ¿Es erronea?, en absoluto, pero su campo de aplicación es el que es y a otras escalas no es válida.

Claro, la ciencia está para mejorar, pero una teoría no se revienta, una teoría para ciertos ámbios de aplicación se mejora. Pero la ley de la gravitación universal es así siempre excepto para los casos que hay que usar relatividad general con objetos muy masivos.


Orubatosu, toda la razón. Añado Newtón y Einstein son los más grandes, pero no hay que olvidarse de quienes crearon la Mecánica Cuántica. Que si bien es cierto no hay una persona de referencia ya que fue creada entre muchos grandes científicos también es uno de los grandes pilares de la mecánica. Y ya cuando juntas Mecánica Cuántica y Relatividad, tienes mecánica cuántica de campos. Una teoría elaborada por muchos científicos. Que no sea una teoría unipersonalista no significa que no sea importantísima. La verdad la teoría cuántica de campos lo vi en la carrera por encima y es un nivel de matemáticas y de física en el que yo humildemente no me considero capacitado jaja

[AlbertoBSD]

Pues segun se, Einstein no era tan bueno con las matemáticas antes de Porponer sus teorias, después las necesito aprender para demostrar lo que decía de forma matemática, incluso cometio muchos errores al proponer una constante para mantener el universo estático.

Saludos!