¿Hitler tenía ideas comunistas?

[RevolucionVegana]

Hola a todos, así de primeras puede parecer una pregunta demasiado tonta e incluso habrán algunos que se ofendan pero... ¿Las ideas de Hitler eran comunistas y anti-capitalistas? Sé muy poco del tema pero con lo poco que sé no sé por que veo relaciones entre Hitler y el comunismo... y ojo a los comunistas, no lo toméis como un insulto que mi forma de pensar se acerca más al comunismo que al capitalismo.

Salu2

[Orubatosu]

Hitler era un populista dictador. Aprovechó el sistema democrático para llegar al poder, y una vez en el mismo procedió a desmontar ese mismo aparato para conseguir el poder absoluto.

En cuanto a la economía, eso es mas complicado. El "comunismo" es una ideología muy bonita sobre el papel, pero no funciona. No funciona por muchos motivos, y uno de ellos es que piensa que los seres humanos son perfectos seres de luz, algo falso a todas luces.

Pero vamos, digamos que hay dos tipos de política económica. Dos "polos" y entre ellos muchas grados. Como si dijeramos que entre el blanco y el negro hay muchos grises.

Uno de esos extremos es el intervencionismo estatal. El estado es dueño de todo. Todas las empresas son estatales, todo el empleo es del estado.

Esto implica cosas buenas, y malas. Las malas suelen ser mas abundantes. Como falta de competencia, funcionariado extremadamente rígido, falta de eficiencia (no tienes competencia, no te mates), etc. No vamos a un estudio en detalle

El otro extremo es la liberalización absoluta. El Estado no tiene nada, solo regula los mercados legalmente. Tiene cosas buenas, y cosas malas. La competencia existe, es mas eficiente, pero el estado debe de controlar esos mercados e impedir los abusos (posición dominante, exceso de patentes, etc)

Ninguno de los dos sistemas es perfecto. Sobre el papel ambos pueden funcionar, pero en la practica vemos que ambos tienen problemas. Lo ideal "sobre el papel" sería un sistema mixto donde el estado tuviera el control de determinados sectores estratégicos, pero permitiera la competencia, y sobre todo que vigilara con lupa al mercado privado. Esto último no pasa siempre desde luego.

Dicho esto, las políticas de Hitler derivaron mas al primer caso. Al control económico de buena parte de las áreas de producción, aunque muchas empresas privadas también colaboraban extrechamente con ellos. Se lanzó a una campaña de infraestructuras publicas (como sus famosas autopistas) que son "típicas" de lo que se dice "izquierdas". En realidad eso no es así, sino que lo que hizo fue un recurso típico de paises (y dictaduras) que se encuentran con un alto paro. Ponerse a generar empleo a base de imprimir dinero y hacer infraestructuras.

Lo hizo Hitler, lo hizo Franco con sus carreteras, pantanos, etc... y Trump quiere hacerlo.

No son políticas "comunistas" ni "franquistas". Son políticas económicas típicas de muchos países en periodos de crisis. Y tienen sus cosas buenas, y sus cosas malas.

Las buenas es que se crean infraestructuras, y estas a largo plazo siempre generan riqueza. Las autopistas alemanas son famosas en todo el mundo, nos quejamos de Franco (y con razón) pero a nadie se le ocurre decir que hay que derribar los pantanos (bueno, algún apollardado habrá que lo piense) que nos permiten regular los cauces y generan electricidad. Las infraestructuras de los EEUU en muchos estados están bastante "de pena"

Pero claro, eso no se hace gratis. Los gobiernos deben de pagar los materiales y a los trabajadores, y ese dinero debe de salir de algún lado. Como esto se hace en periodo de crisis, lo que hacen los estados es o bien endeudarse, o bien emitir moneda.

Y bueno, eso no es una idea excelente a largo plazo. España tuvo durante el franquismo una inflación muy elevada. Esta subía y bajaba, pero rondaba el 20% anual

Eso no es bueno, porque indica que si tu tienes dinero, ese dinero al cabo de un año vale un 20% menos. Tu sueldo al cabo del año ha bajado un 20%, hay que subirlo, lo que aumenta los precios, lo que... en fin, queda claro.

Al final de un modo u otro estás viviendo "de prestado". En el fondo estás aplicando una solución de emergencia para solucionar un problema, pero es un parche. O te metes con los problemas básicos reales o no solucionas nada a largo plazo, y luego es peor porque si no solucionas esos problemas, encima debes mas dinero.

Todo esto en el plano económico. En los demás planos, Hitler era simplemente un dictador, como lo era Stalin. Ambos tenían una sola política: La supremacía de su país y el mantener a su partido en el poder. El resto era irrelevante (ah si, y el eliminar a cualquier oposición por cualquier medio).

Las diferencias entre el régimen comunista ruso y el nazi aleman se pueden reducir a que Alemania tenía empresas privadas "amigas" y que los uniformes del ejercito nazi era mucho mas elegantes que los rusos.

Y deja de contar

[El_Andaluz]

¿Las ideas de Hitler eran comunistas y anti-capitalistas?

Has buscado en Google de esto viene bastante información de todas manera veremos a ver cuanto dura este post porque sobre Hitler se hablado miles de veces hasta meterlo en todo los post mío que tengas suerte.

[#!drvy]

Hitler era un nacionalista extremo. La palabra Nazismo viene de hecho de nacionalismo y curiosamente los miembros del partido de Hitler se llamaban a si mismos nacionalistas, no nazis. Si nos referimos al sistema económico, la Alemania Nazi no tenia uno definido. Usaron lo que mas les convenía en el momento que mas les convenía.

El articulo es bastante completo, sugiero leerlo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo

Saludos

[Orubatosu]

El artículo es ilustrativo, pero nos dejamos algunos hechos por el camino

Que quede claro que no voy a justificar a Hitler, hasta ahí podriamos llegar para justificar a semejante enfermo y su gobierno de monstruos. Pero la pregunta es ¿como es que le votaban?

La historia está llena de ejemplos como este, pero pensemos un poco. ¿Porque los alemanes, una gente teóricamente normal, inteligente y sensata votaron a semejante payaso gritón con ideas delirantes?

Bueno, esto tiene varias explicaciones, y una de ellas, que es la base de los conflictos de la segunda guerra mundial, es que tras la primera se cometieron muchos abusos.

Alemania tras la primera guerra mundial se vio obligada por los aliados a firmar la paz en unos términos bastante estrictos. Que narices... abusivos en muchos aspectos

https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Versalles_(1919)

Parte de estos acuerdos incluían la perdida de sus colonias, pero es que además parte de su territorio pasó a manos de otros estados o perdió el control sobre los mismos. Aparte de eso a Alemania se le impuso una tremenda sanción económica por la guerra, que estuvo pagando durante años. Aunque la pagó entera, le reclamaron los intereses sobre la misma (unos 125 millones de euros) al cambio de la época. Un PASTON

Alemania estaba arruinada, el paro por las nubes, su orgullo pisoteado, y encima Francia les chuleó hasta el punto de confiscar el carbón de las minas para cobrar sus intereses, dejando a millones de ciudadanos sin carbón cara al invierno (luego se cagaron y se rindieron a la primera, muy chulitos si).

Vamos, que la gente lo estaba pasando muy mal. Hitler simplemente les prometió no pagar mas a los acreedores, invertirlo todo en levantar el país, etc... pues claro que ganó de calle. Le prometió a la gente lo que querían escuchar. El como y lo que ocurriría después pocos lo entendían.

Y aunque no venga al caso, otros acuerdos tras la WWI, como el tratado naval de Washington si no recuerdo mal minguneó a otros países como a Japón, al que chulearon limitando su flota a la mitad de la de otras potencias.

Por eso se dice que tras una guerra, lo mejor es ser generoso con el derrotado. Una vez que te quitas a los que han montado la guerra (que no son países, sino personas) seguir puteando a un país es una formula segura para repetir esa guerra mas adelante

[Eternal Idol]

En realidad Hitler no gano de calle, eso es un mito, en la ultima eleccion limpia (antes de la quema del Reichstag) en Noviembre de 1932 el NSDAP obtuvo el 33% de los votos.

PD. El crack del 29 es fundamental para entender el escenario de desempleo masivo.

[Orubatosu]

Ciertamente el NSDAP no "ganó" por mayoría, pero si que fue el mas votado. Paradojicamente algunos partidos prefirieron apoyarle antes que unirse para impedirle el acceso al poder.

[dato000]

Hitler era un populista dictador. Aprovechó el sistema democrático para llegar al poder, y una vez en el mismo procedió a desmontar ese mismo aparato para conseguir el poder absoluto.

En cuanto a la economía, eso es mas complicado. El "comunismo" es una ideología muy bonita sobre el papel, pero no funciona. No funciona por muchos motivos, y uno de ellos es que piensa que los seres humanos son perfectos seres de luz, algo falso a todas luces.

Pero vamos, digamos que hay dos tipos de política económica. Dos "polos" y entre ellos muchas grados. Como si dijeramos que entre el blanco y el negro hay muchos grises.

Uno de esos extremos es el intervencionismo estatal. El estado es dueño de todo. Todas las empresas son estatales, todo el empleo es del estado.

Esto implica cosas buenas, y malas. Las malas suelen ser mas abundantes. Como falta de competencia, funcionariado extremadamente rígido, falta de eficiencia (no tienes competencia, no te mates), etc. No vamos a un estudio en detalle

El otro extremo es la liberalización absoluta. El Estado no tiene nada, solo regula los mercados legalmente. Tiene cosas buenas, y cosas malas. La competencia existe, es mas eficiente, pero el estado debe de controlar esos mercados e impedir los abusos (posición dominante, exceso de patentes, etc)

Ninguno de los dos sistemas es perfecto. Sobre el papel ambos pueden funcionar, pero en la practica vemos que ambos tienen problemas. Lo ideal "sobre el papel" sería un sistema mixto donde el estado tuviera el control de determinados sectores estratégicos, pero permitiera la competencia, y sobre todo que vigilara con lupa al mercado privado. Esto último no pasa siempre desde luego.

Dicho esto, las políticas de Hitler derivaron mas al primer caso. Al control económico de buena parte de las áreas de producción, aunque muchas empresas privadas también colaboraban extrechamente con ellos. Se lanzó a una campaña de infraestructuras publicas (como sus famosas autopistas) que son "típicas" de lo que se dice "izquierdas". En realidad eso no es así, sino que lo que hizo fue un recurso típico de paises (y dictaduras) que se encuentran con un alto paro. Ponerse a generar empleo a base de imprimir dinero y hacer infraestructuras.

Lo hizo Hitler, lo hizo Franco con sus carreteras, pantanos, etc... y Trump quiere hacerlo.

No son políticas "comunistas" ni "franquistas". Son políticas económicas típicas de muchos países en periodos de crisis. Y tienen sus cosas buenas, y sus cosas malas.

Las buenas es que se crean infraestructuras, y estas a largo plazo siempre generan riqueza. Las autopistas alemanas son famosas en todo el mundo, nos quejamos de Franco (y con razón) pero a nadie se le ocurre decir que hay que derribar los pantanos (bueno, algún apollardado habrá que lo piense) que nos permiten regular los cauces y generan electricidad. Las infraestructuras de los EEUU en muchos estados están bastante "de pena"

Pero claro, eso no se hace gratis. Los gobiernos deben de pagar los materiales y a los trabajadores, y ese dinero debe de salir de algún lado. Como esto se hace en periodo de crisis, lo que hacen los estados es o bien endeudarse, o bien emitir moneda.

Y bueno, eso no es una idea excelente a largo plazo. España tuvo durante el franquismo una inflación muy elevada. Esta subía y bajaba, pero rondaba el 20% anual

Eso no es bueno, porque indica que si tu tienes dinero, ese dinero al cabo de un año vale un 20% menos. Tu sueldo al cabo del año ha bajado un 20%, hay que subirlo, lo que aumenta los precios, lo que... en fin, queda claro.

Al final de un modo u otro estás viviendo "de prestado". En el fondo estás aplicando una solución de emergencia para solucionar un problema, pero es un parche. O te metes con los problemas básicos reales o no solucionas nada a largo plazo, y luego es peor porque si no solucionas esos problemas, encima debes mas dinero.

Todo esto en el plano económico. En los demás planos, Hitler era simplemente un dictador, como lo era Stalin. Ambos tenían una sola política: La supremacía de su país y el mantener a su partido en el poder. El resto era irrelevante (ah si, y el eliminar a cualquier oposición por cualquier medio).

Las diferencias entre el régimen comunista ruso y el nazi aleman se pueden reducir a que Alemania tenía empresas privadas "amigas" y que los uniformes del ejercito nazi era mucho mas elegantes que los rusos.

Y deja de contar

Es buena explicación, pero falta añadir que lo que fue hitler fue como dirigente militar fue efectivamente un golpe de estado y militarizar el estado.

Las diferencias entre el régimen comunista ruso y el nazi aleman se pueden reducir a que Alemania tenía empresas privadas "amigas" y que los uniformes del ejercito nazi era mucho mas elegantes que los rusos.

Ambos uniformes eran horrendos 

[Orubatosu]

Hombre... eso si que no.

Los uniformes de las SS o de la Gestapo y otros cuerpos eran de Hugo Boss

Asesinos psicopatas pero elegantes oiga, eso desde luego

[dato000]

Hombre... eso si que no.

Los uniformes de las SS o de la Gestapo y otros cuerpos eran de Hugo Boss

Asesinos psicopatas pero elegantes oiga, eso desde luego

any questions???