Han asesinado a Excalibur

[sanson]

Hola

No, no lo soy y no no te lo explico, lee como he hecho yo que sera mejor a una explicación mía.

Veo que no has podido decir cual de las opciones es imposible de que se cumpla.   Con que solo una de ellas sea posible el sacrificio esta justificado , mínimazar riesgo es la norma de cualquier alerta sanitaria

Por tanto para mi han hecho lo correcto .  MUERTO EL PERRO SE ACABO LA RABIA . 

Saludos

[JonaLamper]

Parece que solo discutimos sobre lo que quieren que discutamos. ¿Un perro? cada pocos segundos muere un niño de hambre y acaba de salir esta noticia:

http://www.20minutos.es/deportes/noticia/sueldo-minimo-futbolista-primera-129000-euros-2261805/0/

Constance, tu que tanto te has involucrado retocando tus fotos con Paint, ¿no crees que hubieras hecho una mejor acción habiendo enviado 10 eurillos a la gente que cada día muere de hambre?

Ya está bien hombre, ya está bien de decir tonterías. Que problemas en el mundo hay a patadas (y mucho peores que el de la vida de un perro).

[MinusFour]

Hola

No, no lo soy y no no te lo explico, lee como he hecho yo que sera mejor a una explicación mía.

Mi punto es que yo ya me lo he leido. Y te digo que me lo expliques porque se que no puedes explicarmelo, porque no lo has leido, lo has interpretado.

Veo que no has podido decir cual de las opciones es imposible de que se cumpla.[/quote]

En ningun momento he dicho que no se pudiesen cumplir, sin embargo si dije que al sacrificar el animal tambien se pueden exponer a cualquiera de esas otras tres. Y volvemos al punto que esto seria un caso de incompetencia, al no poder lidear con un simple perro.

Encima, este bien podria ser el primer caso de un perro con ebola fuera de Africa y de haber sido el caso que el perro tuviese ebola hubiese sido un gran aporte para la investigación y prevención del ebola.

[sanson]

Hola

Te pego un fragmento de un sitio científico no de youyube o cosas así.  Como ves no dice que sea imposible, simplemente no se sabe



" 2. ¿Puede el virus Ébola mutar y hacerse más virulento o capaz de transmitirse por el aire?


El virus Ébola tiene su genoma en forma de una molécula de ARN monocatenario. Este tipo de virus con genoma ARN comenten muchos errores durante su replicación, son auténticos maestros de la mutación. Esta es una de las razones por las que por ejemplo necesitamos una nueva vacuna de la gripe cada pocos años.


Ahora bien, no todas las mutaciones hacen a un virus más infeccioso. De hecho muchas de estas mutaciones producen defectos en el virus y son letales para el propio virus. El virus Ébola no es nuevo, lo conocemos desde 1976 cuando ocurrió el primer brote en humanos, pero muy probablemente lleva millones de años multiplicándose en los animales silvestres, probablemente en murciélagos. Ha tenido por tanto mucho tiempo para mutar y cambiar.


No sabemos cuántas mutaciones podrían ser necesarias para hacer que el Ébola se propagara por vía aérea, ni si esas mutaciones serían compatibles con la propia viabilidad del virus. Tampoco sabemos qué hace que un virus se transmita por el aire. Pero podemos analizar lo que ocurre con otros virus.


Hay virus que se transmite por vía aérea en unos animales y en otros no. Por ejemplo, el virus de la gripe aviar H5N1 se transmite por vía aérea entre aves, pero no entre mamíferos. Hoy sabemos que para que este virus se pueda transmitir también por el aire entre mamíferos (en concreto entre hurones) son necesarios al menos cuatro cambios en los aminoácidos de unas de sus proteínas. Pero esos cambios también hacen que el virus pierda su virulencia y sea menos peligroso. En este caso el mensaje es claro: ganar una función (transmitirse por el aire) está acompañado de la pérdida de otra función (virulencia)"


Saludos

Eso de afirmar cosas sin saberlas , no suele ser una buena idea .  Parece que te sentó mal que buscaras info por ti mismo.   En fin .  Seguir vosotros que ya me aburre el tema del pobre perrito

[daryo]

vamos a llenar la base de datos del foro ._.

como dijo berneays el padre de la propaganda moderna:

Los hombres en gran medida se ven impulsados por motivaciones que se ocultan a sí mismos, es tan cierto para la psicología de masas como para la individual.  

este es mas un debate emocional que racional como yo lo veo ,  se dejan llevar por el miedo que les causa todo esto.mientras que otros les recuerda el aprecio que sienten hacia alguna mascota ...

les pongo algunas preguntas sobre el tema

• ¿como es que una ong como medicos sin fronteras con fue capaz de con sus propios voluntarios tratar mas de 4000 personas en africa  con porcentajes muy bajos de infeccion. y algunos de los argumentos son , pero nadie se ofreceria de voluntario ?


• 
  ¿porque se ignora la opinion de los expertos?. cuando por ejemplo eric leroy. uno de los mas importantes cientificos que analisaron el ebola en animares
  

  Eric Leroy, director general del Centro Internacional de Investigaciones Médicas de Franceville, en Gabón. Leroy es el principal autor del único estudio sobre el tema, que analizó a posteriori un brote de ébola en Gabón entre 2001 y 2002



• 
  la misma investigacion de este animal pudo haber salvado muchas vidas segun el estudio de eric leroy
  

  Con su muerte continuará la incógnita de si los humanos pueden contagiar a los animales de ébola.



• ¿si españa no tiene los medios para tratarlo no se podria solicitar la ayuda a esta misma ong o a otro pais? seguramente la misma organizacion mundial de la salud con todos sus medios y herramientas veria eso como una oportunidad unica.

._.

[Constance]

Elemental.....un asesinato es algo ilegal, el sacrificio del animal se ha hecho legalmente por orden Judicial.

Yo no creo que porque algo sea LEGAL deje de ser un ASESINATO
En los Estados de USA que aplican la pena de muerte porque es legal, deja de ser un asesinato?? Yo pienso que no ??

El genocidio en la Alemania nazi fue legal y por eso deja de ser un asesinato?? yo creo que no  

En España cuando se despenalizó el aborto deja de ser un asesinato y se puede abortar cuando uno quiera ?' yo creo que no ..(aqui quiero hacer un inciso, esta es mi opinion personalísima del  tema y no quiero que se desvirtue el tema principal por el aborto, lo digo porque es un tema muy espinoso )

Que haya una ley que lo autorize para mi no es suficiente, si mi conciencia me dice que no es moral, yo no lo haré

Con tu permiso sanson te voy a contestar en tu post, en azul

Constance te voy a poner un ejemplo claro y comciso.

Según tu (yo también lo creo , pero con matices ). La culpa es del gobierno, por repatriar a una persona enferma (que además se sabia que iba a morir) .
Este traslado se realizo "siguiendo los protocolos de seguridad establecidos por la OMS".  
Aun así, se contagio una persona y esta persona ha podido contagiar a otras (no confirmado).

Que repatriarlos era un riesgo en una enfermiedad de este calibre para la que no hay cura ni tratamiento lo dijeron toda la comunidad ciéntifica y expertos consultados, no lo he dicho yo. Se podia haber llevado ayuda y habersela brindado alli, sin poner en peligro a toda una nación .
La persona se contagió porque el protocolo, que por cierto no se ha hecho público era una soberana *****...

Los trabajadores del Hospital Carlos III donde fueron atendidos los curas han denunciado que se les dio un cursillo express de 15 minutos para ponerse el traje de aislamiento

TAMBIËN HAN DENUNCIADO que los trajes utilizados no cumplían con los requerimientos de seguridad necesarios para el tratamiento del ébola al no ser completamente impermeables y con respiración autónoma.
Y que los residuos procedentes de las habitaciones de los dos religiosos infectados eran expulsados por el mismo ascensor utilizado por el resto del persona


Leyendo tus comentarios habría que haber dejado al cura en África , para evitar riesgos ( estoy de acuerdo) .
No yo no he dicho eso, he dicho que habia que haberle brindado ayuda para salvar la vida de dos personas sin poner en peligro la de 5´5 millones

Pero sin embargo , pretendes que se coja a un animal, se le aisle " siguiendo el protocolo que marca la OMS " , el cual fallo una vez y fue por repatriar a una persona humana, y se le realicen pruebas.
El protocolo no falló en la repatriacion si no al no enseñar a las enfermeras y auxiliares como atender a un paciente, ya te digo con un cursillo express, unos trajes que no cumplian las normas, y mezclando los desechos de la habitacion de los curas con los demas ...

En definitiva. según tu habría que haber dejado al cura morir en África pero al perro ponerle un chalet en la moraleja a todo lujo.
Segun yo, habia que haber ayudado a los curas "in situ" para que el ebola no se extendiese y habia que haber realizado una analitica al perro para confirmar o descartar la infeccion
No se conoce un solo caso de perro con ebola o sida . En Sierra Leona no se sacrifica a los perros porque no contraen la infeccion y por tanto no la trasmiten

CON EL PERRO SE HA HECHO LO MEJOR PARA TODOS (menos para el lógicamente).
Con el perro se han violado todas las leyes , con él y con sus amos ....
La legislación de la Comunidad de Madrid dice:
ARTICULO 9..
El Servicio de Producción y Sanidad Animal y los Servicios de Vigilancia y Control de los Ayuntamientos, podrán ordenar el aislamiento de los animales de compañía, en caso de que se les hubiera diagnosticado enfermedades transmisibles de significativa trascendencia sanitaria a juicio de informe veterinario, ya sea para someterlos a un tratamiento curativo o para sacrificarlos, si fuera necesario.

El domicilio en España es inviolable, solo se puede entrar con el permiso del dueño o la autorizacion de un juez y no tenian ni una ni otra si no una resolucion de la consejeria de sanidad ratificada por el juzgado contencioso -administrativo, pero eso sin autorizacion judicial no es suficiente, a no ser que esté presente un secretario judicial, o el abogado de la parte implicada...cosa que no sucedió

Yo tuve un rotwailer (el cual tuve que sacrificar por una enfermedad)  si no hubiera tenido la enfermedad no lo hubieras sacrificado, pero para saber que la tenia tendrias que hacerle pruebas , es lo qeu pediamos los animalistas para Excalibur, unas pruebas que confirmasen o desmientiesen la infeccion ...tengo dos mastines y un mestizo (un mil leches) .  Creo que la mayoría de los perros son mejor que la mayoría de las personas, pero eso no quita que tenga un sentido razional que me indique que es absurdo, tonto y peligros lo que habéis promovido gente como tu defendiendo a este animal.
Lo que hemos promovido ha sido que se atuvieran a la ley y le hicieran pruebas para saber si estaba infectado, de lo contrario se sacrificaba un animal sano. Se le ha sacrificado "por si acaso" en contra de el mayor experto en Ebola que pidio no sacrificarlo si no investigarlo y estudiarlo

si el perro contagia a un cuidador ¿de quien es la culpa, ha quien sacrificamos ?   ¿a vosotros ?  Por que eso es lo que pedís de la ministra.
Para contagiar a nadie tendriamos que saber que está enfermo, y no se le ha hecho un misirable analisis de sangre, pero hubo 200000 euros para repatriar a dos sacerdotes y poner peligro a una nacion

Con MinosFour coincido más o menos en todo lo que dice

[sanson]

Hola

Tendría que haberlo estado , efectivamente.

Pero ponte en el caso de que si lo estaba y contagia a un veterinario. ¿no Seríais sus defensores exactamente igual de responsables que el gobierno que trajo al cura ?.

Pues si negligentes igualmente .

Saludos

[MinusFour]

Hola

Te pego un fragmento de un sitio científico no de youyube o cosas así.  Como ves no dice que sea imposible, simplemente no se sabe



" 2. ¿Puede el virus Ébola mutar y hacerse más virulento o capaz de transmitirse por el aire?


El virus Ébola tiene su genoma en forma de una molécula de ARN monocatenario. Este tipo de virus con genoma ARN comenten muchos errores durante su replicación, son auténticos maestros de la mutación. Esta es una de las razones por las que por ejemplo necesitamos una nueva vacuna de la gripe cada pocos años.


Ahora bien, no todas las mutaciones hacen a un virus más infeccioso. De hecho muchas de estas mutaciones producen defectos en el virus y son letales para el propio virus. El virus Ébola no es nuevo, lo conocemos desde 1976 cuando ocurrió el primer brote en humanos, pero muy probablemente lleva millones de años multiplicándose en los animales silvestres, probablemente en murciélagos. Ha tenido por tanto mucho tiempo para mutar y cambiar.


No sabemos cuántas mutaciones podrían ser necesarias para hacer que el Ébola se propagara por vía aérea, ni si esas mutaciones serían compatibles con la propia viabilidad del virus. Tampoco sabemos qué hace que un virus se transmita por el aire. Pero podemos analizar lo que ocurre con otros virus.


Hay virus que se transmite por vía aérea en unos animales y en otros no. Por ejemplo, el virus de la gripe aviar H5N1 se transmite por vía aérea entre aves, pero no entre mamíferos. Hoy sabemos que para que este virus se pueda transmitir también por el aire entre mamíferos (en concreto entre hurones) son necesarios al menos cuatro cambios en los aminoácidos de unas de sus proteínas. Pero esos cambios también hacen que el virus pierda su virulencia y sea menos peligroso. En este caso el mensaje es claro: ganar una función (transmitirse por el aire) está acompañado de la pérdida de otra función (virulencia)"


Saludos

Eso de afirmar cosas sin saberlas , no suele ser una buena idea .  Parece que te sentó mal que buscaras info por ti mismo.   En fin .  Seguir vosotros que ya me aburre el tema del pobre perrito

Pues mira que me has vuelto a dar la razón, te lo has interpretado tu. ¿Es más si quiera has leido lo que pusiste? No es nada certero como bien dice ahí.

"No sabemos cuántas mutaciones podrían ser necesarias para hacer que el Ébola se propagara por vía aérea, ni si esas mutaciones serían compatibles con la propia viabilidad del virus. Tampoco sabemos qué hace que un virus se transmita por el aire. Pero podemos analizar lo que ocurre con otros virus."

Encima, como te lo he puesto anteriormente, no hay estudios conclusivos con los perros aun. Encima, la mutación del virus se da en el momento de la invasión del huesped, lo que significa que si el virus ya ha invadido el huesped, este no va a mutar. Y si el virus ha mutado para esparcirse por el aire entonces ya lo hubieramos sabido y de nada hubiese servido matar al perro.

Lo unico que se sabe de los perros y el ebola es que no exhiben ningun sintoma y que no los mata.

Y yo si te pongo una url para que te eduques:

http://www.cbc.ca/news/technology/faq-how-viruses-mutate-1.780051

[engel lex]

solo por poner términos en la mesa, tan simple como que si es legal no es un asesinato, contraría al concepto de la ley en si mismo, si hay una orden legal de ejecución no es un asesinato, es una ejecución, sacrificio, etc...

segun google:

asesinato: Delito que consiste en asesinar a una persona.

asesinar: Matar a una persona con premeditación o con otra circunstancia agravante.

según rae

asesinar.
(De asesino).
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.

alevosía.
(De alevoso).
1. f. Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente. Es circunstancia agravante de la responsabilidad criminal.
2. f. Traición, perfidia.
con ~.
1. loc. adv. A traición y sobre seguro.

[daryo]

Pero ponte en el caso de que si lo estaba y contagia a un veterinario. ¿no Seríais sus defensores exactamente igual de responsables que el gobierno que trajo al cura ?.

en las estadisticas de medicos sin fronteras en africa , muy muy pocos casos de infecciones de 3000 personas 16 y de 300 tuvieron 2 infecciones(eso estando en constante exposicion en un ambiente poco controlado con muchos infectados) de ebola con los estandares correctos . Lo que sucedio es que las enfermeras no tenian la experiencia, el material ni la formacion para tratar el caso.