Extraños casos de personas que fueron perseguidas por rayos

[Orubatosu]

Oyeee, Orubatosu...

Entonces me puedes explicar ¿por que hace 50 años la ciencia tenía otros planteamientos que se decía que eran ciertos y ahora ya no?

Porque la ciencia cambia constantemente, y nuevos conocimientos dan lugar a nuevas leyes y teorías.

No obstante, la "ciencia" estricta no siempre ha sido como es ahora. Hoy en día se piden condiciones muy concretas para aceptar algo como ley, y una "ciencia" tutelada por una iglesia (por ejemplo) no puede ser correcta.

Pero mira, hace 50 años la ciencia era muy parecida a la actual, de hecho hace 50 años ya se conocían los principios de la mecánica cuantica, de la relatividad de Einstein y otras (de hecho la teoría de la relatividad es de 1915-16)

Las matemáticas no han variado, los teoremas griegos siguen teniendo una aplicación absoluta sin fisuras. La idea de "en un plano euclidiano la suma de los 3 ángulos de un triángulo dan 180 grados" era cierta hace siglos, y lo sigue siendo hoy en día. Claro, ahora "jugamos" (y desde hace mucho) con la idea de espacios curvos donde ese teorema no funciona, pero en un plano lo hace siempre.

La ley de la gravitación no ha cambiado nada desde que la formuló Isaac Newton. Solo se refinó posteriormente para adaptarla a la relatividad que no es otra cosa que extender esa teoría a espacios curvos y tener en cuenta los efectos temporales que surgen de la misma.

La masa de un electron o de un protón no ha variado desde que se midió por primera vez, como mucho se ha refinado la exactitud de la medida.

Y a ver si aclaramos un punto, la ciencia no "comprende", solo aporta un marco de conocimientos que permite explicar dentro de lo posible el comportamiento del universo y hacer predicciones sobre el mismo. No aspira a contarte el sentido de la vida, porque estás aquí ni otras cosas. Eso es asunto de otros.

Y a todo esto, me gustaría saber que LEYES de la física han cambiado en estos últimos 50 años, porque no me suena que ninguna ley de la física haya quedado suspendida nunca.

En todo caso, aparecen nuevas teorías para intentar explicar lo que aún no comprendemos, teorías que pueden ser probadas o no. Tenemos que distinguir entre teorías y leyes.

La teoría de la relatividad es una teoría. Da explicaciones limitadas al comportamiento del universo, pero falla en algunos campos. No obstante dentro de su campo de aplicación su exactitud es enorme. Falla en el campo de lo muy muy pequeño, como la mecánica cuántica falla en el mundo macroscópico. Eso quiere decir que nuestro conocimiento es aún limitado e incompleto, pero no que sea falso.

Pero vamos, quiero ver donde dice que la ciencia tenga la verdad ABSOLUTA, porque yo eso no lo he visto nunca, y quiero ver también esas leyes que resulta están equivocadas, porque a mi no me suenan.

Por otro lado:

Si que es una opinión, por que para empezar es la interpretación de una persona, y el resultado de tal experimento por parte de otras personas lo único que demostrará es la capacidad del ser humano para coincidir en una especie de pensamiento colectivo.

¿Perdona?... esas leyes explican el movimiento de galaxias enteras. ¿El movimiento de galaxias está condicionado por la opinión de los seres humanos?

Esto es como decir que un árbol no hace ruido si cae en el bosque y nadie lo oye. El universo funciona perfectamente sin que haya seres humanos mirando u "opinando". De hecho aparentemente lo ha hecho durante miles de millones de años sin que hubiera personas para opinar al respecto.

[Eleкtro]

El universo funciona perfectamente sin que haya seres humanos mirando u "opinando". De hecho aparentemente lo ha hecho durante miles de millones de años sin que hubiera personas para opinar al respecto.

Eso es lo más sensato que has dicho hasta la fecha, aunque lo hayas dicho para intentar argumentar otra cosa.

Sabemos que existen leyes (de El Universo) que hace que exista algo llamado movimiento, y sabemos que el movimiento afecta a los planetas, ahora, no intenes explicar el movimiento con terminología científica, por que eso solo son interpretaciones de la vida perceptible por la mente humana, pues eso no es la realidad, sino un acercamiento a una verdad limitada por la capacidad de comprensión del ser humano.

Un saludo

[Orubatosu]

Sabemos porque se produce ese movimiento, podemos predecirlo y calcularlo.

Ese es el proposito de la ciencia y no otro. Si preguntas cuando habrá otro eclipse solar, la ciencia aplicará a los datos que tenemos de nuestro sistema solar (masas, orbitas, velocidades, etc...) las teorías gravitatorias que conocemos, y podremos predecir con una precisión ENORME en el rango de segundos donde empezará y donde terminará ese eclipse. Donde se podrá ver, etc... lo mismo ese que el siguiente, y el siguiente.

Eso es ciencia. El que los cálculos los hagamos en un sistema numérico u otro, el que usemos unas unidades u otras es irrelevante. Las leyes del movimiento son las mismas.

La ciencia no es un "sistema de creencias", es una herramienta para intentar explicar como funciona el mundo. Si algo no funciona, se cambia y arreando.

[Senior++]

Sabemos porque se produce ese movimiento, podemos predecirlo y calcularlo.

Ese es el proposito de la ciencia y no otro. Si preguntas cuando habrá otro eclipse solar, la ciencia aplicará a los datos que tenemos de nuestro sistema solar (masas, orbitas, velocidades, etc...) las teorías gravitatorias que conocemos, y podremos predecir con una precisión ENORME en el rango de segundos donde empezará y donde terminará ese eclipse. Donde se podrá ver, etc... lo mismo ese que el siguiente, y el siguiente.

Eso es ciencia. El que los cálculos los hagamos en un sistema numérico u otro, el que usemos unas unidades u otras es irrelevante. Las leyes del movimiento son las mismas.

La ciencia no es un "sistema de creencias", es una herramienta para intentar explicar como funciona el mundo. Si algo no funciona, se cambia y arreando.

Orubatosu


La ciencia dice: Elhacker es un foro de alimentos... y no es una teoría, es decir es una ley... esta cientificamente comprobado y es así...

Pasan 100 años... durante estos 100 años, millones de personas CREEN en esta ley...

y resulta que lo que se decía que elhacker que es un foro alimento, comprueba que no, que es mentira Y LO DEMUESTRA, se crea una NUEVA LEY...

La ciencia, es una creencia, es una organización, que jamas podrá unir a todos los seres del planeta en un solo idealismo, ya que cambian constantemente.

Tu mismo lo dijistes en esta frase: Porque la ciencia cambia constantemente, y nuevos conocimientos dan lugar a nuevas leyes y teorías.

¿que pasa con todas esas personas que esas leyes la tomaban como verdadera y luego pasado años ya no?

[ivancea96]

No me puedo creer lo que estoy leyendo ._.

La ciencia explica fenómenos basándose en datos que ya han sido comprobados y experimentación para probar las nuevas teorías.
La filosofía, como la religión, se basa en creer. Se basa en decir cosas y ver si esas cosas se mantienen. Si parece que, según sus conocimientos, se mantienen, ala, es verdad, y punto.
Vosotros elegiis a quien creer. Pero puestos a creer, creed mi nueva teoría:

Los humanos hemos sido creados por árboles primitivos a los que llamarmeos "Diosárboles".

Haré un change.org para ver cuanta gente se la cree.

[Senior++]

No me puedo creer lo que estoy leyendo ._.

La ciencia explica fenómenos basándose en datos que ya han sido comprobados y experimentación para probar las nuevas teorías.
La filosofía, como la religión, se basa en creer. Se basa en decir cosas y ver si esas cosas se mantienen. Si parece que, según sus conocimientos, se mantienen, ala, es verdad, y punto.
Vosotros elegiis a quien creer. Pero puestos a creer, creed mi nueva teoría:
Haré un change.org para ver cuanta gente se la cree.

Mira lo voy a decir claro...

La ciencia es una organización, y yasta, como las religiones, lo unico que quieren hacer es dividir a la sociedad... uno dice que DIOS no existe y la religion cree en dioses, con lo cual, tenemos 2 sociedades distintas en 2 campos...

cada uno que decida si meterse en organizaciones, yo no lo aconsejo...

[Orubatosu]

Orubatosu


La ciencia dice: Elhacker es un foro de alimentos... y no es una teoría, es decir es una ley... esta cientificamente comprobado y es así...

Pasan 100 años... durante estos 100 años, millones de personas CREEN en esta ley...

y resulta que lo que se decía que elhacker que es un foro alimento, comprueba que no, que es mentira Y LO DEMUESTRA, se crea una NUEVA LEY...

Lo veo complicado, porque para que durante 100 años la gente dijera eso, elhacker debería de ser "un foro alimento". La ciencia se fundamenta en pruebas, no en poner arbitrariamente un nombre a algo.

¿Bajo que premisas se podría decir algo manifiestamente falso y contrario encima a la lógica mas elemental?

No puedes hacer una ley ni ahora, ni hace 100 años que diga que no se fundamente en pruebas. Puedes decir que "se cree que" o puedes crear una teoría que intente explicar lo que dices, pero no es ciencia.

Ah, la ciencia nunca ha dicho que Dios no exista, dice que no existen pruebas de su existencia, lo cual es muy diferente. La ciencia no se mete en jardines donde no se puedan manejar pruebas. De hecho muchos cientificos han sido religiosos. Newton era religioso, Einstein lo era también y muchos, muchos mas.

No mezclemos velocidad con tocino. La gente no va a creer una afirmación arbitraria, o al menos la ciencia no lo va a hacer. Si dices "ElHacker es un foro de cocina" deberás aportar pruebas de que es así, si no aportas pruebas lo que indicas no es ciencia, es una afirmación gratuita sin pruebas que la respalden, y además no permite hacer ninguna predicción basándose en esa afirmación. Luego no, no es ciencia.

[Eleкtro]

La ciencia no se mete en jardines donde no se puedan manejar pruebas.

Y es por eso que existe la teoría del Big Bang, o la de múltiples universos, o la de la simulación de la vida, y la materia oscura, la "prueba" de la primera forma de vida en La Tierra (no recuerdo el nombre del bicho ese), el supuesto meteorito que acabó con los dinosaurios (que aunque no hayan restos o pruebas de ese meteorito, la Ciencia se inventa las pruebas mediante un par de evidencias, como hacen con todo lo demás que esté relacionado con darle sentido a la vida), y un sin fin de etcétera etcétera etcétera.

En fin.
Saludos

[ivancea96]

Y es por eso que existe la teoría del Big Bang, o la de múltiples universos, la materia oscura, el supuesto meteorito que acabó con los dinosaurios (que aunque no hayan restos o pruebas de ese meteorito, la Cienia se inventa las pruebas mediante un par de evidencias, como hacen con todo lo demás que esté relacionado con darle sentido a la vida), y un sin fin de etcétera etcétera etcétera.

En fin.
Saludos

Tú lo has dicho, Elektro. Teoría. No es lo mismo teoría que Ley. La ciencia sabe diferenciar entre lo que es cierto y lo que es una suposición. Una teoría no se hace ley hasta que no ha sido comprobada.

La ciencia es una organización, y yasta, como las religiones, lo unico que quieren hacer es dividir a la sociedad... uno dice que DIOS no existe y la religion cree en dioses, con lo cual, tenemos 2 sociedades distintas en 2 campos...

Todo lo que sabemos fue creado por los humanos, eso es obvio. Lo de dividir a la sociedad, son palabras totalmente vacías. La religión se inventó los Dioses. Es algo que ellos se han inventado sin ninguna prueba. Es por eso que no tienen credibilidad, mientras que la ciencia se gana la credibilidad a base de pruebas.

[Senior++]

yo con todo mis respeto orubatosu... deberías de plantearte otras cosas... estas en una organización como es la ciencia, deberías de obtener conocimiento de otras cosas, por lo menos al principio, luego ya, tu eres tu propio maestro

Es como una persona que solo cree en el BUDISMO, por dios, son ortodoxos