Explosion: energia alternativa

[6666]

Ya conocemos el petroleo y sus derivados, ampliamente utilizados en la industria, maquinas y automóviles, quizás el petroleo no pierda su encanto y futuro llegue a ser poco popular por las emanaciones de gases que se producen, entonces es momento de pensar la manera económica de solucionarlo, como existen pocas alternativas pensé en una que es igual de absoleta aunque de dudosa implementación y económica en su remplazo, es de esas absurdas que podríamos usar para eliminar el uso del petroleo, digamos que habríamos de fabricar un nuevo prototipo de empuje basado en un químico radical (Un nuevo motor de combustión pero debido a su funcionamiento radical del ya común que todos conocemos). Los principios son los mismos aunque ignoramos las criticas: un motor a explosión. De características interesantes e innovadoras.

Bueno miramos a los químicos disponibles y veremos unas sustancias explosivas, de hecho de alta potencia,
Lo que necesitamos es un motor que funcione con sustancias explosivas, parecido al TNT o rdx, si podemos sintetizar un explosivo para que se adapte a un motor podríamos tener un motor barato, poco contaminante y similares características, obvio cuidado es un dolor de cabeza de ingeniería: motor de explosión con reacciones químicas. La intención es reemplazarlo, evitar riesgos innecesarios como el ambiente y conservar la potencia.

Ahora digamos señalen las ventajas y desventajas de utilizar un motor de explosión como el que mencionado.

Piensen cuales son los combustibles mas favorecidos y menos favorecidos:

Distinga que método se utilizaría para sintetizar esto en unas explosión. (Llevar explosivos en el automóvil de uso directo? O un pistón donde mezclan algunas sustancias con el objetivo de una explosión ....?)

Por ultimo piense en un prototipo de motor que se adapte a este tipo de sustancias (mezclas solubles para hacer de este motor: algo manejable)

[engel lex]

responderé sin orden y divagando, así que bueh..

solo por corregir términos, no sería a "explosión" seguiría siendo a combustión interna, es el mismo principio, incluso con lo que propones los motores actuales podrían ser compatibles con ligeras modificaciones
incluso dices "motor de explosión con reacciones químicas" eso es un motor de diesel (no llevan bujias)

ahora... TNT y RDX son libres de contaminantes? XD eso es un chiste, son ciertamente toxicos, se asintan en el ambiente causando daños a la tierra, y no son baratos...

sobre el que usar, bastante se ha discutido el hidrógeno, es muy util y no es tan peligroso como la gente piensa... el problema es que de donde sacas hidrógeno? tienes 2 formas económicas, lo extraes del petroleo quemando el carbón (y liberándolo junto con el oxigeno al ambiente) o lo haces por electrolisis, con electricidad (que en muchos países es generada del petroleo)

podrías usar una combustion como la de cohete de nitrogeno-oxigeno pero es caro...

el resto de los quimicos reactivos tienden a ser contaminantes y los solidos son problemas para usar en un motor de combustion...

los aceites es el mismo problema que el petroleo... recuerda que el petroleo fueron aceites vegetales y animales inicialmente... no dejan de ser hidrocarburos (que es exactamente lo mismo que carbohidratos, solo que usamos palabras diferentes para distinguer comidas de combustibles) que al quemar liberan carbono (base de la vida en la tierra y sus derivados)

que tienes tu en mente? esto es una tarea de tu cole?

[6666]

Tienes razón, pero a eso me refería con explosión, al mismo motor con diferente combustible.
Buena intención con el hidrógeno.
El idea era, como dices tu, usar aceites o u otras sustancias con la intención de hacer un combustible solido a uno mas bien manejable. (Homogéneo)
Agua oxígenada funcionaria bien.
Quien sabe, habrá mas de uno por ahí?

[engel lex]

agua oxigenada? no creo que sea inflamable (aunque realmente no he investigado)

es posible que se hayan intentado con múltiples químicos, pero dudo que consigas algo tan barato como la gasolina...

uno de mis intereses es la producción de energía, he durante tiempo investigado diferentes métodos y sistemas... realmente la combustión interna no es eficiente... es un método donde se pierde mucho en calor y material, sin contar que el residuo del escape tiene presión (entre más presión haya en el escape, quiere decir que más energía estás perdiendo) y tienes que mover un cuerpo muy pesado y perdiendo mucha energía en la transmisión de la misma entre las piezas del motor...

incluso el motor de vapor es más eficiente, por ahí creo que hay mejores tipos, hay uno que me gusta mucho, se basa en producir movimiento por diferencial de temperatura, podría funcionar como un motor de vapor de baja temperatura, tiene alta eficiencia, pero es un poco "aparatoso" se llama "Motor de stirling" el sistema es mayormente compatible con los cuerpos actuales de los carros... pero sería dificil

unos ejemplos
https://www.youtube.com/watch?v=WTmmvs3uIv0 (hiper simple)
https://www.youtube.com/watch?v=wGRmcvxB_dk (como funciona)
https://www.youtube.com/watch?v=GrLH4AbmDuM hermosamente simplificado en un piston

[Bundor]

Un método realizable sería utilizando espejos para calentar agua y hacer una maquina de vapor que pueda generar la suficiente energía eléctrica para alimentar una casa. Y si no hay sol? a baterías.

El inconveniente puede estar en que no todo el mundo posee la superficie necesaria para montar espejos capaces de generar suficiente energía como para hervir el agua. Podrían ser bastantes. Un patio grande o un huerto.

La máquina de vapor es un sistema limpio, no contamina, duradero, eficaz ya que tiene mucho par y puede mover grandes cosas. En general es el mejor sistema que se conoce puesto que se utiliza en centrales nucleares. El único cambio sería quitar el uranio y obtener calor del sol.

Aquí el menda también le ha dado vueltas alguna vez a como obtener energía.

Para los motores el hidrógeno es lo mas compatible en potencia y que no contamine, pero cuesta mucho de producir. Actualmente es por electrolisis pero seguro que sacarán algún método mas eficaz. Puede que dentro de algunos años tengamos que producir nuestra propia energía. Habrá que ver como evoluciona esto, si la ciencia logra resolver los problemas o acabamos en medio de una guerra.

[6666]

Aquí una de esas ficciones:



Referente: switch/oscilador = bujía.
--

Habría que investigar mas en ese campo, ya sea pensando en el espectro o destilando el funcionamiento, digamos se podrían usar espejos con aumento, bien .. Pero la luz solar no es la única y aquí no hemos quedado atascado, digo por el modus operandi, por ej, utilizaríamos otra frecuencia con el mismo resultado como lo conocemos con el sol.

[Bundor]

Hay muchas otras, por ejemplo la geotérmica y mareomotriz. Encima somos pioneros.
http://www.abc.es/20120402/natural-energiasrenovables/abci-planta-mareomotriz-motrico-201204021046.html

[engel lex]

si españa tambien tiene (o tenia) una planta solar genial... pero la energia solar no me convence...

el sol libera al suelo unos 350W/h por metro cuadrado... en condiciones ideales, el promedio de día es 1/2 de eso  con una superficie que pueda seguir el sol perpendicularmente siempre, en fijo 1/4 y con noche incluida 1/8 (no incluyamos malos climas o inverno)

entonces tienes ~85W/hm² con paneles que se mueven

para energizar mi nevera necesito como 2 metros cuadrados para no depender de nada... (asumiendo que puedo obtener 100% de la energia del sol)

el método que dice Bundor es como se usa en la planta solar española...

el de energía geotermica es delicado y dificil :s pero no mala idea...

la ventaja del motor de stirling es que su energia viene no solo del calor, sino del diferencial de temperatura, de manera que si es potenciado por el sol no solo tendría la energia de este, sino a demás la energia de lo que se use para enfriarlo (agua de mar, un rio, etc)

en general el viento me parece una de las mejores fuentes y el agua...

hay un proyecto que si me gustó que era pintura-panel solar... ellos esperan que no sea tan caro, pero si se pudiera hacer a buen precio, cubrir edificios y algunas superficies con esto tendrías como un promedio de 20W/hm² pero la superficie de un edificio es AMPLIA... ahorita en la torre que estoy, tiene 16 pisos de 2,75m de alto, la torre tiene unos 25m de ancho (solo suponiendo las caras que miran al este y oeste y son 5 aptos. por piso) son unos 2200m² que serían con esa eficiencia unos 44KW/h no es demasiado, pero son unos 550w/h por apartamento (la factura promedio de mi casa son 350W/h) no mal verdad? posiblemente ese excedente pueda pagar la pintura (siendo optimistas en unos 25 años XD)

[6666]

Energy free: http://www.slideshare.net/mobile/zerofieldenergy/kelly-the-manual-of-free-energy-devices-and-systems-volume-ii-full-book-128p

[engel lex]

lo vi por encimita... pero si algo realmente me molesta, son proyectos tontos que afirman sacar energía de la nada...