¿Existe el azar? ¿Y la causalidad?

[El_Andaluz]

El intercambio de opiniones es algo sano, ayuda a desarrollar y evolucionar mentálmente, pueden surgir ideas que a uno le hagan cuestionarse ciertas cosas, o puede que no, pero todo lo que uno reciba será algo positivo, ya sean creencias científicas o convicciones espirituales.

Con respeto todo se puede debatir.

Un saludo

Totalmente de acuerdo debatiendo también se aprende.

Yo demomento lo doy por resuelto el post por agotamiento del personal.

[AlbertoBSD]

Con respeto todo se puede debatir.

Totalmente de acuerdo, y claro no estoy contra de los debates.

Solo que hay veces que algunos dan vueltas en circulos.

El cambio de formas de personas, surge de uno mismo, ya sea por lecturas/estudios/vivencias personal etc... Es muy dificil que una persona cambie su forma de persona de un dia para otro o solo con el hecho de leer un "buen argumento".

Por ejemplo yo me tarde algo de tiempo en convencerme de ciertas cosas y eso lo hice con estudios ademas de mucho tiempo de estar pensando en unas cosas y en otras.

Saludos!

[Orubatosu]

En realidad el debate tiene un problema, y es aclarar que consideramos exactamente como azar (que implica casualidad nos guste o no)

Las leyes de la física a nivel macroscópico son deterministas. Ante una situación inicial dada, el resultado final será siempre el mismo. Es decir, que si lanzamos una moneda al aire y conocemos exactamente todas las posiciones y velocidades relacionadas, el calculo final nos indicará con seguridad absoluta el resultado.

Pero desconocemos en realidad hasta que punto eso es cierto. Las leyes de la física son incompletas, y desconocemos hasta que punto el mundo realmente "estadístico y aleatorio" que implica la mecánica cuántica influye en el macroscopico.

Es decir: Tenemos dos formas de ves el mundo: Una a escalas grandes donde todo aparente seguir unas leyes fijas e inmutables, y uno a escalas muy pequeñas donde existe el azar y la realidad solo se puede describir mediante probabilidades.

Uno de los dos es falso en cierta medida. O bien el universo a escala subatómica se rige por leyes deterministas que no conocemos, y que aparentan estar regidas por el azar y la probabilidad, o bien el universo a nivel macroscópico aparenta ser predecible por completo.

Una de las dos suposiciones es falsa, el problema es que no sabemos cual de las dos es la que falla.

Y por otro lado, debemos de asumir que "impredecible" e "imposible de computar" no son la misma cosa

Incluso puede que la misma idea de "conocer perfectamente las condiciones iniciales" sea algo imposible y que por eso estemos ante un error de base

Las leyes de la física se basan en supuestos matemáticos que implican que conocemos las condiciones iniciales. Es decir: Tenemos unas leyes, como por ejemplo la gravitación que nos permite calcular en base a los datos iniciales el estado de ese conjunto en cualquier futuro. Y de hecho funciona, o eso creemos.

Recordemos que esas leyes son una reducción matemática del universo. Eso implica que suponemos que el universo se comporta como la matemática. Es decir, que podemos tratar con números de longitudes infinitas, que una recta puede dividirse en una cantidad infinita de puntos, etc... y puede que en el mundo real, eso no sea posible.

Y recordemos algo que he indicado varias veces: Asumir que el mundo es predecible por completo es asumir igualmente que el ser humano carece de libertad a la hora de tomar una decisión, y que el libre albedrío es una ilusión.