¿Está la NASA creando una nave que viaja más rápido que la luz?

[scott_]

¿Tu inventaste la física cuántica? 

Si es asi me voy y dejo tranquilo este tema.

Saludos.

[programatrix]

El_Andaluz, ¿10 formas de superar la velocidad de la luz?,  
Mira, si quieres seguir haciendo pseudociencia allá tu, si quieres aprender ciencia te explico las cosas porque son.., pero creo que eso de traer articulos de internet sin rigor científico es hacerte un gran fan de la ciencia ficción pero poco conocedor de la realidad que nos rodea  

[programatrix]

¿Tu inventaste la física cuántica?  

Si es asi me voy y dejo tranquilo este tema.

Saludos.

No se donde he puesto eso, pero si despues de todo mi hilo solo te fijas en eso mejor lo dejo..., si quereís saber más me decís, si no, seguid jugando a la ciencia ficción.


Como se ha quedado atrás, lo pongo adelante por si alguién lo quiere leer, yo me voy a dormir, buenas noches:

El_Andaluz, puedes informar de la posibilidad pero en ningún momento contradecir lo ya descubierto (Por qué los hechos empíricos lo avalan).

Las partículas no pueden superar la velocidad de la luz nunca. Porque entonces nos vamos a otro universo, porque de este universo no son. Inlcuso en la teoría que propones ahí, no es que se esté viajando a la velocidad superior a la luz, es que la curvatura del universo se mueve alrededor de tu supuesta burbuja, por lo que aun ahí se respeta lo de que las partículas no pueden viajar a velocidades mayores de la luz. Es el espacio tiempo quien está algo así como moviendose. (Sobre lo que entiendo de esa teoría que sigue siendo de ciencia ficción).

Es más, la luz, sigue por el principio de fermat el camino más corto, cuando hay un objeto muy masivo, este distorsiona el espacio-tiempo, por lo que la luz sigue una trayectoria diferente a una linea recta y puedes medir como que la velocidad de la luz es mayor o menor de la que hay medida. Falso, eso es porque estás midiendo una trayectoria en linea recta (en tu percepción visual), pero el espacio-tiempo, no es plano. No es Uclideo. Llendo por ahí quizás comprendas porque la luz nunca supera la velocidad de la luz, pero en linea recta parezca que si, quizás encaje con tu suposición. Por eso sigo reafirmando una partícula no puede ir a una velocidad mayor que la de la luz.

El Gravitón es simple teoría, de momento no se ha descubierto, sería el cuanto de la interacción gravitatoria pero aun está por descubrir. Los neutrinos tienen masa. Es más son fermiones, forman parte de la materia común. Los fotones son las únicas partículas que no tienen masa, a dia de hoy.

La teoría de la relatividad tiene todo el sentido, otra cosa es que tu no poseas las herramientas matemáticas necesarias para comprenderla e incluso cuando intento explicartela me vengas con historias de Star Treck. Estás mezclando teoría relatividad especial en sistemas inerciales y teoría relatividad general, en sistemas no inerciales. Ese es tu problema. El ejemplo que pones sería un sistema de referencia inercial (obviamente la tierra no lo es). Cuando el típico problema se habla de la tierra, se supone que la nave está tan elejada de ella que el campo gravitatorio es despreciable.
Y no solo es que tenga sentido, ¡Es que se ha demostrado experimentalmente!, con relojes atómicos en la tierra (no se ven afectados por la gravedad) y un reloj atómico en una nave en movimiento con respecto a la tierra se ha visto esa discrepancias de tiempos entre un sistema de referencia y otro. La teoría de la relatividad no es que solo tenga sentido, si no que se ha comprobado experimentalmente que es la realidad y se ha medido.

Puff, teoría de la relatividad absurda, contradicciones, paradojas, no es razonable, joer, pero ¡Si tu no conoces la teoría de la relatividad!, ¿Como va a ser razonable si no la comprendes?, la comunidad científica la ha aceptado plenamente, tiene sentido y experimentalmente está comprobada.

La diferencia entre Ptolomeo y Einstein, es que en la época de Ptolomeo no existía el método científico y no eran muy dados por comprobar las cosas, en la época de Einsteín todos se tiene que comprobar experimentalmente por la comunidad científica para ser aceptado.

Eso de que la de Ptolomeo daba resultados correctos, bueno..., daba unos resultados aproximados coherentes pero no eran para nada exactos ni correctos. Además de ser una auténtica almagama de correcciones aleatorias continuas para corregir la posición de los astros.

Einstein reemplazó a la teoría gravitatoria de Newtón, porque para pequeñas situaciones en el siglo XX (perihelio de Mercurio) cometian un error, de minutos de grado, o segundos de grado mínimo. Y con la teoría de Einsteín se corregía, además obviamente de que se ha comprobado en múltiples experimentos esta teoría. Y toda la física de partículas actual no tendría fundamento ninguno. Actualmente en física de partículas se trabaja con la mecánica cuántica de campos, esto es la unión de la relatividad y la mecánica cuántica, ¡Qué curioso que todos los experimentos hechos hasta la fecha den resultados correctos y acordes con esta teoría!

Einsteín dijo E=m*c^2. ¿Y?, Esa es la masa de una partícula en reposo y te dice que cualquier partícula en reposo es energía. La E es energía y la energía no tiene ninguna clase de límite de valor. En física de partículas, al interaccionar, se mezcla pura energía, sus momentos, las masas etc.. y se transforman en otras partículas o energía. La teoría (comprobadísima pues por ejemplo se utiliza en reactores de fisión nuclear) de que la masa de una partícula es pura energía es el pilar básico de toda la física de partículas y bueno de esta matería que se transforma en pura energía en las reacciones nucleares es de donde ahora mismo seguramente esté tomando electricidad tu ordenador.

Ahora ya en serio El_Andaluz, estoy dispuesto si quieres a enseñarte divulgación científica seria pero aprende a distinguir lo que es ciencia de lo que es ciencia ficción. Las teorías actuales que bien puedes no comprender, no significa que no sean correctas ni que no estén bien demostradas. Ni puedes tirar por tierra toda la ciencia actual por un artículo pseudocientífico. Ni puedes creer que la ciencia es lo que dicen por la tele, por favor, a uno le dan ganas de sacarse los ojos.

scott_ , por poner suposiciones, pseudocientíficas adelante. Lo que no puede hacer es querer tirar por un artículo del tres al cuarto toda la ciencia conocida ni tampoco no delimitar bien lo que es ciencia y lo que son suposiciones. Porque hay algo en la ciencia diferente a otras diciplina, aquí no se opina. Aquí se aplica el método científico para ver si una teoría es válida o por el contrario tendremos que buscar una explicación mejor al suceso.

[scott_]

La verdad ninguna de las dos cosas han sido descubiertas, asi que mejor ni te pongas a bailar  

Lo realista es que usamos combistion, efervescencia, putrefacción, fermentación, destilaciones, mas mas mas, que todo unidos es física y química.
Es lo que necesitamos y vivimos con ello.
Asi que no ha sido descubierto.
Saludos.

[programatrix]

¿Que no ha sido descubierto el que? :S
¿La física cuántica?, pues nada, fuera ordenadores, fuera móviles, fuera transistores de semiconductores. Adios Informática Adios.
¿La teoría de la relatividad?, pues nada, fuera centrales nucleares, fuera GPS, fuera investigación científica. Adios...

La mecánica cuántica sirvió para desarrollar la física del estado sólido, la cual sin ella toda la tecnología actual sería IMPOSIBLE.

[El_Andaluz]

El_Andaluz, ¿10 formas de superar la velocidad de la luz?,  
Mira, si quieres seguir haciendo pseudociencia allá tu, si quieres aprender ciencia te explico las cosas porque son.., pero creo que eso de traer articulos de internet sin rigor científico es hacerte un gran fan de la ciencia ficción pero poco conocedor de la realidad que nos rodea  

A mi me gusta aprender y me ha parecido interesante tu respuesta y quiero que me sigas explicando pero me dices que lo que yo propongo es de estar trek, si vale es ciencia ficción pero se puede hacer, pero la Ley relatividad dice cosas que no me convencen por lo que he estudiado y me he informado. El supuesto límite no es "la velocidad de la luz" a secas, sino "la velocidad de la luz en el vacío". Y, al igual que el sonido, la luz viaja a diferentes velocidades dependiendo del medio en que se desplace. El vacío es para la luz sólo el medio que le permite alcanzar la mayor velocidad (lógicamente, porque no hay en él cosas contra las que pueda chocar, ni la luz, ni la imaginación de para quienes respirar es lo elemental).

Justamente porque el vacío está vacío, medir la velocidad de algo en el vacío equivale a no tener puntos de referencia, como navegando en un mar tempestuoso. Los físicos miden la velocidad de la luz en el vacío entre dos cosas del barco, suponiendo por fuerza que esas dos cosas no se mueven, a pesar de los incesantes tambaleos. Pero, fuera de las mentes de los científicos, sigue siendo un movimiento relativo.

[Mod] Fuente: http://www.cibermitanios.com.ar/2011/04/10-formas-de-superar-la-velocidad-de-la.html


Voy abrir el post aparte si quieres comentar por mi encantado a ver que te parece.

[scott_]

¿Que no ha sido descubierto el que? :S
¿La física cuántica?, pues nada, fuera ordenadores, fuera móviles, fuera transistores de semiconductores. Adios Informática Adios.
¿La teoría de la relatividad?, pues nada, fuera centrales nucleares, fuera GPS, fuera investigación científica. Adios...

La mecánica cuántica sirvió para desarrollar la física del estado sólido, la cual sin ella toda la tecnología actual sería IMPOSIBLE.

No han sido inventados los viajes a la velocidad de la luz o si?
Yo me refiero a ser ralista, de verdad, las computadoras existen y aqui estamos.
Eso no ve va a inventar hasta que seamos polvo.
La medicina no puede curar ni una simple gripe.
¿Es en serio?

Pero bueno.
Les dejo solo. Yo no soy un fisico o astronomo.
Pero estos temas no los entiendo.

Saludos.

[programatrix]

El_Andaluz, los únicos fotones que dependen del medio su velocidad son los fotones ópticos, es decir los que se encuentran en el rango de 400-700nm. Los demás fotones su velocidad es independiente del medio. Los fotones de logitud de onda corta que interaccionan con la materia para por ejemplo una radiografía se atenuán y chocan con la materia, pero esto no cambia su velocidad simplemente se pierden. Y los fotones de longitud de onda larga como las radiofrecuencias, no interaccionan con la materia (al menos como partículas) y siempre van a velocidad de la luz en el vacio. Es que a los fotones se los llama luz en el rango de los 400-700nm, pero si son más corta su longitud de onda se les llama de otra forma y si es más larga de otra forma. De cualquier forma fuera del rango de los fotones ópticos todos van a la velocidad de la luz en el vacio.
Además en el espacio estamos practicamente en el vacio, hay una densidad bajísima de materia, digamos átomos del orden del metro cúbico.

Tienes que entender que mientras los sitemas sea inerciales, por mucho que midas la velocidad de la luz esta siempre va a ser la misma. La teoría de einstein permite relacionar unos sistemas inerciales con otros mediante la única suposición (demostrada) de que la velocidad de la luz en la misma en cualquier sistema inercial. Y esto se cumple en laboratorios, se cumple en el espacio (relojes atómicos), etc... pero vamos, si entiendo tu excepticismo. A Einstein no le dieron el premio nobel por su teoría de la relatividad porque se buscaban más pruebas (que hoy en día las tenemos sin lugar a dudas y para un físico de partículas, nuclear, altas energías, etc... relatividad es el pan de cada día) pero en su día a Einstein le dieron el Nobel por la explicación del efecto fotoelectrico y sus aportaciones a la física teórica. Hubo detractores a su teoría de la relatividad, pero eso fue casi un siglo, los experimentos realizados confirman que es correcta. Porque de no serlo los relojes atómicos no tendrían discrepancias entre el que va en la nave y el que va en la tierra.

scott_ , no, ni creo que se inventen nunca ir a la velocidad de la luz. La complejidad de una cadena vírica que muta año a año es bastante más tedioso y dificil de sintetizar. Por eso solo grandes compañías invirtiendo miles de millones con los mejores pueden aislar el virus y sintetizar una vacuna .Es más la vacuna de la gripe que te ponen es la del año pasado. El problema es que un virus muta continuamente, y el antiviral que te puede valer para ti, no puede valer a tu hermana porque ha mutado. Ese es el problema. Sobre todo los virus ARN, mutan continuamente.

[yamirmx]

se supone que la NASA esta viendo nuevas maneras para recorrer mayores distancias usando menos combustible utilizando las órbitas de los planetas, la otra opción de controlar el espacio tiempo al mismo instante que este la nave en movimiento, pero por ahora eso no es posible

[Ori-chan]

Se que está mal visto revivir temas, pero como la ha cagado yamirmx voy a decir lo que quería.


Me parece que están bastante desinformados los que piensan en superar la velocidad de la luz, porque, independientemente de si se puede o no, cuando alcanzas la velocidad el tiempo desaparece totalmente. Da igual que de la tierra al sol la luz tarde 8 minutos, para ese puñado de fotones no habrá pasado ni un segundo. Si nos ponemos a pensar nos damos cuenta de que la luz tendría que tener velocidad infinita, pero tiene un límite porque ya no se necesita mas velocidad.