¿Es correcto mutilar un cuerpo sin haber desarrollado un cerebro?

[erest0r]

Hola, la cuestión es simple, supongamos que se haya desarrollado una tecnología capaz de desarrollar un cuerpo humano pero sin cerebro, entonces si alguien decidiera hacerle cualquier tipo de mutilaciones o cosas que puedan denominarse como bestiales, pienso que no se le puede condenar, y nadie podría decir que "hay que tenerle respeto a ese cuerpo" ya que nunca fue una persona como tal, porque no desarrollo conciencia ni personalidad ni nada por el estilo, y mucho menos "alma", entonces sí es válido que se le pueda hacer lo que uno quiera sin tener remordimiento de nada.

No se que piensan.

[Orubatosu]

La pregunta que me viene a la cabeza es... ¿porque?

Veamos, ese cuerpo no tendría mas "vida" que un vegetal, de hecho sin cerebro, o al menos una mínima parte funcionar no podría ni siquiera vivir, entendiendo como "vida" el mantener un mínimo imprescindible de funciones vitales, como latido del corazón, respiración, etc.

Asumiendo que tuvieramos una tecnología capaz de hacer eso, la pregunta real es si la persona que se dedica a ejercer este tipo de actos es realmente la que necesita realmente atención psiquiatrica, y no poca.

La pregunta es un poco como si es correcto o no dedicarte a mutilar sandias sin propósito. ¿Que sentido tiene?... aceptaremos en Halloween el que una persona se ponga a mutilar calabazas para propósitos decorativos, pero hacerlo sobre un cuerpo humano, aunque sea un "contenedor vacío" indica cuando menos que esa persona no acaba de andar bien de la cabeza.

Es un poco como decir si es ético o no que un perturbado viole un cadáver, desde luego al cadáver poco daño va a hacerle (como no sea el moral a parientes, etc...) pero una persona que se dedica a eso, cuanto menos está mostrando un preocupante síntoma de inestabilidad mental.

Vamos, que no creo que la cuestión radique en la ética de si es o no correcto mutilar una representación de un ser humano, sino mas bien si la persona que hace eso está bien de la cabeza

[daryo]

http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9lula_madre#Controversia_sobre_las_c.C3.A9lulas_madre

[erest0r]

Podemos hacer eso con fines investigativo, científicos podrían hacer cosas con el cuerpo con el fin de saber como se comportan ciertas partes del cuerpo sin necesidad de hacerlo con una persona como tal y no tener el riesgo de ser calificados por la iglesia o cualquier persona de "alta moral" de que se esta haciendo algo malo, ademas el punto tampoco es si la persona esta mal de la cabeza , la cuestión es saber si por lo menos a ojos de los religiosos se permitiría tal acto ya que como no se esta cometiendo nada con una "persona real" no creo que haya problema en hacer tales actos con el cuerpo independientemente si la persona esta cuerda o no.

http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9lula_madre#Controversia_sobre_las_c.C3.A9lulas_madre

Pero la cuestión del post es que el cuerpo jamas desarrollaría un cerebro y como tal no podría ser una persona, es solo un cuerpo "vacío" por así decirlo, una simple "bolsa de carne", a menos que esas personas quieran defender los derechos de cuerpos vacíos eso es otra cosa.

EDIT: Estoy consciente del doble post, solo que cuando escribí no me fije que ya habían escrito.

Mod: Tienes el botón modificar. Que hayan respondido mientras escribías no te quita la posibilidad de usarlo.... PROHIBIDO Doble post.

[Orubatosu]

Podemos hacer eso con fines investigativo, científicos podrían hacer cosas con el cuerpo con el fin de saber como se comportan ciertas partes del cuerpo sin necesidad de hacerlo con una persona como tal y no tener el riesgo de ser calificados por la iglesia o cualquier persona de "alta moral" de que se esta haciendo algo malo, ademas el punto tampoco es si la persona esta mal de la cabeza , la cuestión es saber si por lo menos a ojos de los religiosos se permitiría tal acto ya que como no se esta cometiendo nada con una "persona real" no creo que haya problema en hacer tales actos con el cuerpo independientemente si la persona esta cuerda o no.

Es un caso diferente, estamos hablando de una investigación científica, no de un comportamiento sociopatico aberrante. De hecho esta aprobado por ejemplo el uso de cadaveres en investigación. Quizás algo como lo que propones podría ser válido para pruebas clínicas de medicamentos o procedimientos médicos, pero me temo que sería escandalosamente caro, cuando hay métodos bastante mas económicos para tener resultados parecidos.

De hecho extraemos órganos vivos de personas que están en muerte cerebral, y nadie dice que estemos "descuartizando a una persona". Desde el momento es que su cerebro está dañado de modo irreversible y esta "muerto", no tenemos una persona, tenemos un cuerpo que se mantiene artificialmente, y a efectos legales e incluso "religiosos" (excepto en algunas confesiones un tanto radicales) no estás haciendo nada malo.

Supongo que en caso de desarrollarse una tecnología como esa, un cuerpo no deja de ser un cadáver, mantenido artificialmente. Sin cerebro carece de cualquier "vida" como tal. Un uso posible sería como reservorio de órganos para trasplantes, y nadie pone pegas y "peros" a mantener un cuerpo de una persona con muerte cerebral "vivo" con estos fines.

Por otro lado esto podría llegar a ser cómico y todo... y alguien dice "no... es una persona aunque no tenga cerebro", entonces si creamos los diferentes órganos a partir de unas celulas madre en diferentes laboratorios... tendríamos a una "persona" que nace en lugares separados por docenas o incluso miles de kilometros.

Un absurdo cuanto menos

[@synthesize]

¿Para cuándo un post recopilación de camellos? Quiero comprar eso que fumáis jajajajajajaja

[Orubatosu]

¿Para cuándo un post recopilación de camellos? Quiero comprar eso que fumáis jajajajajajaja

Bueno, te recomiendo consumir esto



No me hago responsable de daños neurológicos tras hacerlo, pero es ***** de la buena

[Graphixx]

Interesante, el libro esta aca para descarga directa:
http://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjAB&url=http%3A%2F%2Fizt.ciens.ucv.ve%2Fecologia%2FArchivos%2FLibros%2520De%2520Divulgacion%2520Cientifica%2FROGE%2523CVF.PDF&ei=HPGeVKa7E8P2ggSapYTABg&usg=AFQjCNEhL7dlpDZWJjfcZWgj-33M6OpVyg&bvm=bv.82001339,d.eXY

[Orubatosu]

Que conste que he avisado que semejante ladrillo puede provocar graves daños cerebrales, luego no me vengais con lloros.

No, en serio... es espeso con ganas

[Bundor]

Lo correcto es interpretativo.
La ley tambien es interpretativa.

Una ley interpreta "correcto o legal" utilizar animales para experimentos cientificos.
Los naturalistas, ecologistas incluso yo lo ve una canallada e incorrecto que se permitan ciertas cosas como la mencionada.

Las celulas madre ya se emplean para generar órganos y partes humanas, los cerdos tambien se pueden adaptar geneticamente para generar organos reutilizables. El cuerpo al final es muy mecánico, cualquier avería se podrá reparar y en la sección de chapa y pintura cada vez mas wapos y jovenes.

Al final es a juicio de cada uno si te parece o no correcto, la ley seguramente estará del lado del interés económico.