Entrevista en TLV1 sobre Tierra Plana

[Eternal Idol]

ALTERNATIVA SOCIAL
1 - Biondini, Alejandro César
2 - Puértolas, Mario Alberto
3 - García Moreno, Ivanna Romina
4 - Sinno, Bartolomé Héctor
5 - Destéfani, Diana De Las Nieves
6 - Soaje, Juan Manuel

300    PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1. Domínguez Pousada, Jorge Edgardo
2. Saldivia, Karina Leonor
3. Ortega, Raúl Oscar
4. Soaje, Juan Manuel María
5. Quinodoz, Alicia María
6. Garavito, Ricardo Ernesto
7. Pérez, Daniel Antonio
8. Ottati, Viviana Isabel
9. Macciono, Ricardo Adrián
10. Jaime, Héctor Daniel
11. Schmidt, Amelia Regina
12. Brater, Gualterio Rubén
13. Puertolas, Maximiliano Nahuel

En 2009 fue candidato a diputado en el mismo partido que Biondini. Supongo que ahora me diras que en 2011 fue con el Partido Obrero ... en fin, que como la wiki no dice "somos nazis genocidas asesinos" vos les creiste  Que manera de hacerme perder el tiempo con un apellido compuesto que es de sobra conocido en Argentina, toda una familia de escoria.

[PalitroqueZ]

los que aún siguen debatiendo el tema de la tierra plana, no deberían hacerlo, deberían cambiarlo por temas como conspiraciones mundiales sobre las pruebas irrefutables que la tierra es esférica.

deberian es traer pruebas irrefutables sobre estas conspiraciones.

[Fer007]

Haber si cerramos ya el tema este de la tierra plana.
Elektro quieres una prueba fácil de realizar y que demuestre que la tierra NO es plana, aquí la tienes.

https://www.youtube.com/watch?v=iVNt1NuU0hE

Ahora solo necesitas un amigo de otro país

[engel lex]

Claro, véase La Teoría de la Gravedad, que a pesar de llamarse "teoría" se toma como verdad indiscutible, incuestionable, y quien ose cuestionarla, por muy científico con 100 títulos que tenga esa persona pues le ridiculizarán como se me intenta hacer a mi. Y ya mejor no hablemos de la teoría del Darwinismo o Evolución de Darwin...

se te ha dicho un montón de veces ya... no confundas tu concepto de teoría, con el concepto de teoría cientifica... que tu creas algo erroneo, no quiere decir que originalmente eso sea erroneo

y es discutible y cuestionable... en hecho la misma teoría de la materia oscura la cuestiona directamente... pero para cuestionarla no puedes llegar y decir babosadas, tienes que mostrar pruebas científicas (ergo experimentales y repetibles) que muestren que no es lo que creemos, fuera de eso no tiene valor el cuestionamiento, porque yo puedo decir que el cielo en realidad es abajo y el piso es arriba, pero de nada vale...

la de Darwin ni la discutamos... podemos demotrarla en laboratorio en unas semanas y podemos reforzarla con evidencia conseguida, que creas que las cosas aparecen espontaneamente (o que dios las hizo de barro) y listo, no concuerda con nada de la evidencia experimental ni historica

[Orubatosu]

A ver, vamos a comentar un par de detalles. Me temo que no me explico muy bien, divago y no se me entiende, pero lo intentaré

La "idea" detrás del terraplanismo entre otras, es que la gravedad como tal no existe. Es "el disco acelerando"

Ya no entro en los que relacionan la gravedad con el electromagnetismo... eso no tiene sentido a nivel físico. Son fuerzas diferentes, de hecho tan diferentes que la gravedad es como veinte ordenes de magnitud mas pequeña (y eso quiere decir mas o menos un uno seguido de veinte ceros, así es la diferencia de magnitud). No tienen las mismas partículas mensajeras... vamos, que no cuadra.

Pero bueno, la cuestión es que esa fuerza, la queramos llamar como la queramos llamar, y sea lo que sea se puede medir. Podemos hacerlo de diferentes formas. Por ejemplo dejando caer un objeto de una masa conocida y midiendo su aceleración (algo que podemos hacer con enorme precisión usando por ejemplo un láser). También se puede medir con muelles muy precisos o con balanzas de torsión.

Es decir, podemos medir "la velocidad con la que caen los objetos" por así decirlo. Eso no es teoría, eso es un hecho. Podemos hacerlo y se hace desde hace años.

Ahora probamos las leyes de la gravedad, usamos las fórmulas de Newton y esperamos un resultado. Lo medimos... y se cumple el resultado.

Si intentamos predecir el movimiento de los cuerpos usando la idea de que todo está bajo una aceleración constante de 1g (que por cierto es de unos 35 Km/h cada segundo) y.... no sale. Según esa teoría, no hay diferencia entre la gravedad que medimos a nivel del mar y el un avión por ejemplo... y existe. No hay diferencia entre la que hay a nivel del mar y sobre una montaña... y las mediciones dicen que no, que si la hay.

Finalmente, si coges dos masas de buen tamaño (dos bolas de plomo por ejemplo) grandotas, la teoría de la aceleración indica que esas bolas no se atraen entre si. No pueden hacerlo porque la aceleración se aplica solo en una dirección pero al medir ello, resulta que no, que si que se atraen entre si.

Luego tenemos dos teorías, y usando esas teorías como las quieres llamar, hacemos una serie de medidas y experimentos, y los resultados no coinciden con la teoría de la aceleración.

Bueno, pues la ciencia si que tiene un "dogma", a pesar de que he dicho que no los tiene. Si, me he equivocado, tiene algún dogma, y uno de ellos es "si los resultados de un experimento no coinciden con la teoría, la teoría es falsa"

Y otro tema mas complicado, que asume que la relatividad funciona (y me temo que si, que funciona) nos dice otra cosa. Supongamos que la tierra está ahora parada, acaba de crearse. Empezamos a acelerarla a 1g (no se como, debes de aplicar una fuerza constante para ello, pero da lo mismo, asumimos que se aplica)

El primer segundo, toda la tierra se pondría a 35 Km/h, el segundo a 70 Km/h... al cabo de una hora la velocidad sería de 126.000 Km/h. Al cabo de un año, la velocidad acumulada por la tierra seria de 1.103.760.000 Km/h. Es decir, mas de mil millones de kilómetros por hora... nada que objetar, excepto que en pocos años, superaríamos la velocidad de la luz.

Pero bueno, supongo que se podrá fabricar algún argumento "ex-machina" para explicar eso