El voto a los 16 años abre la puerta a la reforma

[מילים מהלב]

La Constitución provincial establece que sólo pueden sufragar los mayores de 18 años; advierten que debería retocarse ese artículo. La aprobación en el Congreso del proyecto kirchnerista para ampliar el padrón de electores chocará con la Carta Magna local. "No dejarán pasar la ocasión", dijo Romero



DEBATE. Una comisión del Senado analizará proyectos de ley para incluir a los jóvenes de 16 años en los procesos electorales. LA GACETA / FOTO DE ANALIA JARAMILLO |  Ampliar
La legislación electoral de la Nación y la de la Provincia son como dos grandes amigas: no están atadas, pero donde vaya una seguramente irá la otra. Por eso, la iniciativa para que el Congreso habilite el voto optativo a partir de los 16 años para fórmulas presidenciales, diputados y senadores podría repercutir en estas tierras en algo más que la ampliación del padrón electoral.

La modificación de la ley nacional 19.945, que establece los derechos, deberes y condiciones de los votantes para acceder a los comicios de esa jurisdicción, le abriría una puerta a la Legislatura local para reformar la Constitución provincial, donde está consignada la normativa que compete a los electores locales.

Esta posibilidad fue confirmada a LA GACETA por el legislador Marcelo Caponio (PJ), presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales e Institucionales de la Cámara. "No existe otra interpretación: si a nivel nacional se vota desde los 16 años, tenemos que modificar nuestra Carta Magna", aseguró el oficialista.

Hoy, un grupo de trabajo del Senado de la Nación empezará a analizar el proyecto kirchnerista para cambiar el Código Electoral argentino. El primer artículo de esta normativa establece que tienen acceso a las urnas nacionales "los ciudadanos de ambos sexos nativos, por opción y naturalizados, desde los 18 años cumplidos de edad" que no estén inhabilitados para hacerlo. Así, el debate en el Congreso se circunscribe a este conjunto de leyes, y no obliga a reescribir las letras de la Constitución nacional.

A nivel provincial, como es la Carta Magna local la que determina quién puede participar de los comicios, el proceso es diferente, explicaron fuentes consultadas por este diario.

Primero, dos tercios de los legisladores deberían aprobar una ley de necesidad de reforma para habilitar los cambios en el artículo 43, inciso 2º, donde se establece que la edad mínima del elector en estas tierras es de 18 años. Luego, el titular del Poder Ejecutivo puede convocar los comicios para convencionales constituyentes, que son quienes deberán trabajar en la reforma.

"No es obligatoria"

"Si existe la idea de que en Tucumán voten los jóvenes desde los 16 años, debería modificarse la Constitución provincial", advirtió el constitucionalista Rodolfo Burgos. El abogado aclaró que no está en contra de modificar este parámetro, aunque lo ideal sería que rija para mandatos posteriores a la gestión que impulsa los cambios. "Tampoco es obligatoria la adhesión a un posible cambio en la Carta Magna nacional", detalló Burgos.

Alertado del debate, el peronista disidente Enrique Fernando Romero consideró que esta independencia normativa a nivel electoral existe porque "se trata de un derecho público no delegado a la Nación". Y analizó las posibles consecuencias de que el kirchnerismo modifique el Código Electoral argentino. "Se cae de maduro que (el gobernador José) Alperovich no dejará pasar esta oportunidad para consagrar una monarquía, convirtiendo los municipios en ducados y las comunas rurales en condados, con parientes y amigos en el poder", opinó el ex funcionario.

Caponio insistió en que "no hay dos posibilidades" si se producen cambios en las leyes nacionales. "No tendría sentido que una persona, a los 16 años, pueda votar presidente y vice, pero no cargos provinciales", aseveró el alperovichista. Y añadió que no pueden efectuarse modificaciones a la Carta Magna a través de enmiendas porque "la Corte Suprema ha marcado la inconstitucionalidad de este sistema", incorporado en 2006.

Desde Casa de Gobierno no hubo ninguna directiva respecto a la reforma, aseguró el legislador. Pero, para disipar dudas sobre la postura del oficialismo, el alperovichista insistió: "si el Congreso cambia el Código Electoral, la Legislatura debe modificar la Constitución". Es decir, donde vaya una legislación, irá la otra.

Coletazos de un debate nacional

Una comisión del Senado analiza hoy proyectos de ley para cambiar el Código Electoral nacional y habilitar el voto voluntario para jóvenes de 16 a 18 años.

En Tucumán la edad de los electores no está fijada por ley -como en el caso de la Nación- sino en la Carta Magna provincial. Hoy, el mínimo es 18 años.

El legislador Marcelo Caponio confirmó que, en caso de una reforma a nivel nacional -que no tiene fecha-, la Cámara debería modificar la Constitución local.

Fuente: http://www.lagaceta.com.ar

.-*-.-*-. La puesta en marcha de este proyecto de ley es acertada, creo fielmente en la juventud y dandoles esta oportunidad de responsabilidad mediante el voto generan la luz del conocimiento en sus mentes, es un cambio evolutivo. Aunque sea un proceso lento por tener que cambiar la carta magna en su conjunto pero es unificada por ser provincial y nacional .-*-.-*-.

[dimitrix]

Menos mal que es en Argentina, llega a ser en España y vuelve a ganar el PSOE.

Los niños de 16 años de aquí son subnormales... y de 18...

[Stakewinner00]

Menos mal que es en Argentina, llega a ser en España y vuelve a ganar el PSOE.

Los niños de 16 años de aquí son subnormales... y de 18...

No todos solo la mayoria, yo tengo 16 años recien cumplidos y no soy subnormal pero la mayoria de la clase si.

si pudiese votar votaria en blanco PSOE destruye españa un poco y los españoles los muy idiotas votan al PP mejor no votar nada o votar partidos minoritarios.

[crazykenny]

Yo, francamente, y, viendo el panorama actual y lo que ha pasado y ha ido pasando ultimamente, pues como que paso de votar; total, con el voto en blanco, si, vale, no discuto sus ventajas y/o inconvenientes, pero, al fin y al cabo, por muy bien que lo pueda hacer el PP y/o el PSOE estando su debido tiempo en el poder, y, aunque al principio hagan cosas que nos perjudiquen y que, a corto/medio/largo plazo acaban mejorando las cosas (si es que las mejoran), pienso que antes o despues la acabaran jodiendo por muy bien y/o mal que hagan las cosas, no se, o, almenos, es mi opinion con respecto a este tema.
Dicho sea de paso, estoy de acuerdo con vosotros, dimitrix y Stakewinner00; si que estoy de acuerdo con dimitrix con que los chavales (bueno, comentas niños) de 16 años son subnormales, y, francamente, creo que hay una gran mayoria asi, pero, tambien estoy de acuerdo con Stakewinner00 en que no todos, pero bueno, asi va España.
Muchas gracias por vuestra atencion.
Saludos.

[Stakewinner00]

La educacion en españa es simplemente un espejismo ya que realmente no educan sino que te moldean a las necesidades de los ricos, y por eso al final españa son de los ultimos en lengua, mates tampoco vamos muy bien etc. Y la mayoria de la gente acaba haciendo cosas 'anormales' como votar a un partido que ya se veia a venir lo que haria.

[crazykenny]

El problema quizas tambien sea que, dependiendo del ambiente en el que te educas puede decantarte por el hecho de votar mayoritariamente por un partido u otro, independientemente de lo que pueda o no hacer, creo yo.
Muchas gracias por vuestra atencion.
Saludos.

[dimitrix]

Sinceramente creo que el PP está haciendo las cosas bien, quizá hace cosas que no le gusta a la gente, pero debemos cientos de miles de millones tanto a empresas españolas como a paises, con esos datos hay que tomar 'medidas' que no van a gustar a nadie y mejor hacerlas ahora que después (por que deberíamos más). Una vez lleguemos al deficit 0 espero que mejore todo.

En cuanto 'al trabajo', el PP ha sacado leyes que ayudan a 'despedir', 'bajar el sueldo', etc... Es una gran putada, pero... para esto quiero poner un ejemplo.

1º Imaginarios que una empresa (con 10 trabajadores) no tiene dinero suficiente para continuar con 10 y tendría que rebajar la plantilla a 5, el problema es que el despido es tan jodidamente caro que es más económico 'cerrar' por quiebra y así no pagar ningún sueldo (es legal, no te endeudas).

Ahora lo que ha puesto es el PP es que pagas menos a los que despides pero así puedes seguir con 5 trabajadores, entonces ¿Qué es mejor? ¿Que 10 trabajadores se queden en la calle o solamente 5?

Hay que recordar que para tener ventajas fiscales a la hora despedir, EREs, etc... hace falta demostrar que durante 9 meses has tenido pérdidas en la empresa.

Y yo no soy ppero, además que a mi me jode tener que pagar la Seguridad Social, pago sobre 3.000€ al año de seguridad social. ¿Y si un hospital privado me sale más barato? ¿Y si no quiero jubilación?

Esto es algo que pienso que tendría que ser voluntario, pero como en 8 años Zapatero ha llevado fatal las cuentas, ahora no hay dinero en las arcas para la jubilación, etc... y me obligan/roban para que así otros españoles tengan su jubilación.

PD: Estaría más tranquilo si fusilaran a ZP.

[crazykenny]

Bueno, dimitrix, por mi parte he de decir que, aunque no me gusta ponerme a favor y/o en contra de nadie, por no decir que detesto ponerme a favor de los partidos politicos y de los politicos, he de decir que, esto que esta haciendo Mariano Rajoy lo tendria que haber hecho Zapatero, o, almenos en cosas como subir el IVA, y tambien lo que comentas acerca de los despidos tal y como lo comentas, aunque no me guste en ningun sentido que pongan facilidades para que despidan a la gente, puesto que se evita que la gente consuma y pueda cubrir sus gastos, pero bueno, como has comentado, almenos asi se evita de que las empresas cierren (creo).
Por otra parte, tambien decir que hubiese prefierido que, en vez de recortar en sanidad y educacion, hubiesen recortado en otras areas, pero que vamos, estas cosas ya se comentaron diferentes puntos de vista en otro tema que abri en el foro libre hace cosa de ya varios dias, no se, creo yo.
Muchas gracias por vuestra atencion.
Saludos.

[WarGhost]

Sinceramente creo que el PP está haciendo las cosas bien, quizá hace cosas que no le gusta a la gente, pero debemos cientos de miles de millones tanto a empresas españolas como a paises, con esos datos hay que tomar 'medidas' que no van a gustar a nadie y mejor hacerlas ahora que después (por que deberíamos más). Una vez lleguemos al deficit 0 espero que mejore todo.

Te recuerdo que la deuda de las entidades publicas no supera el 75,9% PIB, mientras que estados unidos supera su propio PIB, asi que no te engañen en que tenemos que estar en deficit 0, ya que la economía capitalista se basa en deuda...

En cuanto 'al trabajo', el PP ha sacado leyes que ayudan a 'despedir', 'bajar el sueldo', etc... Es una gran putada, pero... para esto quiero poner un ejemplo.

1º Imaginarios que una empresa (con 10 trabajadores) no tiene dinero suficiente para continuar con 10 y tendría que rebajar la plantilla a 5, el problema es que el despido es tan jodidamente caro que es más económico 'cerrar' por quiebra y así no pagar ningún sueldo (es legal, no te endeudas).

Ahora lo que ha puesto es el PP es que pagas menos a los que despides pero así puedes seguir con 5 trabajadores, entonces ¿Qué es mejor? ¿Que 10 trabajadores se queden en la calle o solamente 5?

El problema es que las empresas no es pq no pueden despedir a sus empleados, es pq no tienen financiación externa, dicho por el propio líder de la patronal.

Ademas decir que se están aprovechando de la reforma laboral para despedir por pillar una gripe, o para inhabilitar acuerdos sindicales, en fin lamentable.

Y yo no soy ppero, además que a mi me jode tener que pagar la Seguridad Social, pago sobre 3.000€ al año de seguridad social. ¿Y si un hospital privado me sale más barato? ¿Y si no quiero jubilación?

Yo respeto tu opinión, pero creo que una sociedad debe ser justo e equitativa, pq tu ganes mucho y tengas para pagarte tu seguridad social, no quiere decir que un camarero o una limadora lo tengan, con lo cual en una economía justa todos deben tener una seguridad social publica y gratuita.

Esto es algo que pienso que tendría que ser voluntario, pero como en 8 años Zapatero ha llevado fatal las cuentas, ahora no hay dinero en las arcas para la jubilación, etc... y me obligan/roban para que así otros españoles tengan su jubilación.

PD: Estaría más tranquilo si fusilaran a ZP.

Un comentario al puro estilo intereconomia.



No defiendo al PSOE, pienso q a nivel economía hacen las mismas cosas y desde luego son la misma *****.

[avesudra]

La amplia mayoría de la sociedad Española es muy ignorante , nada más hay que fijarse en los prototipos comunes , el futbolero , los que adoran a Belén Esteban y todo lo del corazón , que para ellos es mas importante que gane el Barça o el Madrid un clásico que fijarse en como vá el país y al igual con los demás prototipos sociales , es verdad que cada vez hay una porción más grande de gente que a causa de las circunstancias difíciles por las que pasa, les hacen echarse para atrás y tener un horizonte más amplio. No apoyo a ningún partido , sé que votar es un derecho que ha costado mucho trabajo pero , sinceramente , para mí , elegir un modelo político u otro ahora me da exactamente lo mismo , todos hablan de que van a cambiar las cosas y ninguno las cambia , y no me creo los cuentos de que no tenían datos , si no tienes datos , ¡no hagas supersticiones! Además odio a la gente que:

Va mal con PSOE  voto --> PP
Va mal con PP      voto --> PSOE

Si no estás seguro de que "modelo político" escoger porque no te crees lo que dicen , ¡no vayas a votar! , el voto en blanco beneficia indirectamente al ganador de las elecciones(creo). Otras personas dicen , es que hay que ir a votar porque es una obligación ¿obligación? Já ¿desde cuando? En fin , es mi opinión y respeto las demás. En cuanto al tema del hilo , creo que nó , que los conocimientos cuando uno tiene 15 ,16 años de política son absurdos , no vería a nadie con esa edad para ir a votar.

¡Un saludo!