El origen de la maldad humana.

[buite]

El mal existe como el bien. La falta de empatía, es decir, la incapacidad para ponerse en el lugar del otro y compartir su el dolor o alegría, tiene su máxima expresión en los psicópatas (alrededor de un 15% de la población) tienen como antagonista a los heroes, personas que son capaces de arriesgar su vida por un desconocido.

Actualmente la neurociencia ha encontrado diferencias en la extructura y funcionamiento de distintas regiones cerebrales que justifican esta diferencia de comportamientos.

http://hazunmundomejor.genocidiodigital.com/el-mal-existe/

[Orubatosu]

El bien y el mal son conceptos humanos. Lo que hoy se considera bueno o malo, puede no serlo en otro tiempo y cultura.

No obstante si que existen por convención dentro de las sociedades humanas ese concepto, que puede resumirse en "bueno es lo que te gusta que te pase, y malo lo que no te gusta".

Eso se extiende al resto de los individuos de tu grupo social (por motivos de convivencia, te guste o no)

Que quede claro una cosa: No voy a justificar nada, ni a hacer apología de ninguna ideología. Solo voy a plantear datos

Los conceptos de lo que es bueno o malo varían mucho dependiendo de múltiples factores. Hubo un tiempo donde torturar y asesinar a los herejes no solo era bueno, sino que según las creencias de la época "lo haces por su bien". ¿Que importancia tiene un periodo de dolor frente a la salvación de tu alma eterna? 

Los conceptos de bien y mal se aplican a grupos sociales. Esos grupos pueden oscilar desde la humanidad entera (y mas incluyendo animales e incluso plantas) hasta grupos sociales reducidos.

La esclavitud por ejemplo decimos que es "mala". Nadie quiere ser un esclavo (aunque algunos esclavos de la antiguedad tenían mas derechos que los ciudadanos "libres" de algunos gobiernos autoritarios). Pero a lo largo de los siglos se ha considerado que era algo normal, aceptado e incluso "bueno". La maravillosa Grecia, cuna de la democracia tenía esclavos

La idea del "mal" en cuanto a que algunas personas disfrutan causando daño a otros ya es otro tema. Es algo que aparte de cultural (lo que es o no bueno o malo definido por ese grupo) se explica mas claramente como un problema psicologico. Complejos de inferioridad, fustraciones... eso puede explicar porque algunas personas agreden a otras si pueden "porque les gusta"

Pero este es un tema cultural y psicológico. A nivel de la naturaleza, del "mundo" para entendernos, no existe algo llamado bien o mal que esté por así decirlo "fuera del hombre"

Ah, algunos primates también son capaces de ejercer ese comportamiento, no nos creamos especiales.

[buite]

Lamento disentir en muchas cosas.
En el link se explica más claramente el descubrimiento neurocientífico, incluyendo enlaces. Ahí se explica por qué suceden cosas como las que comentas y de los transtornos mentales, las alteraciones cerebrales y de como hechos repugnantes pueden llegar a aceptarse e incluso alentarse por grandes segmentos de la población.

El post no va de gustos o costumbres, mas bien se aproxima lo que comentas al final sobre que alguien disfrute haciendo daño a cualquiera o no sienta nada cuando ve el dolor ajeno cara a cara. No es cultural, es psicológico, con bases neurológicas. Eso es lo que expongo en el enlace adjunto.

Un saludo.

[Orubatosu]

Y yo creo que son cosas diferentes. Algunas personas tienen mas empatia que otras (y eso también lo aclara en el artículo). Lo que no debería de hacernos pensar que la gente con poca empatia es automáticamente "mala" o potencialmente peligrosa

De hecho personas "normales" por así decirlo han ejercido actos de tremenda crueldad sin tener porque ser psicopatas. Muchas personas asesinan, violan y torturan sin ese trastorno. El único "truco" es que lo hacen contra lo que ellos no consideran personas, o al menos como no personas "que importan" y pertenezcan a su grupo social.

El artículo indica que hay "alteraciones" que pueden indicar un nivel menor de empatia y emociones hacia los demás, pero considero que plantear eso como "el origen del mal" es de una frivolidad sorprendente. ¿Hacemos pruebas a la población y encarcelamos preventivamente a los que sean poco simpáticos?

De hecho leo (y cito)

Pero los verdaderos héroes también existen, es decir, personas que arriesgan su vida para salvar la de otros. Muchos han sido famosos, pero la mayoría son anónimos, exactamente igual que sus antagonistas: los psicópatas.

Aquí debo de disentir y mucho con el autor del articulo. La condición que indica, esa psicopatía es básicamente

La corteza cerebral orbitofrontal relacionada con el procesamiento cognitivo de toma de decisiones, tiene una actividad inusualmente baja o nula en los psicópatas cuando se les muestran imágenes de catástrofes, personas asesinadas etc, mientras que en los héroes, esta parte del cerebro muestra una actividad más elevada de lo normal

Es decir, que si cerebro "funciona bien" como dice esta gente, y te lanzas a un rio para salvar a un niño eres un héroe (aunque sea tu cerebro quien toma la decisión de forma casi involuntaria). Mientras que si tienes rasgos psicoticos y lo haces... no lo eres. Si lo haces porque moralmente entiendes que es lo correcto, sin que tu cerebro "te empuje" según este artículo eres un peligro en potencia que engaña a la gente.

Pues la verdad... mas mérito le vería por ejemplo a uno que entra en una casa en llamas a rescatar a un niño (o a un rio, o lo que sea) si lo hace  alguien que es consciente del peligro y lo hace por motivos morales, que si lo hace impulsado por las emociones

Coloca un trastorno cerebral como "el origen del mal", lo que me parece simplemente disparatado. No dudo que hay gente muy trastornada capaz de los peores crimenes, pero esa gente son mas bien enfermos antes que malvados. El autentico mal se ejerce de forma consciente y deliberada, y lo han ejercido no unos pocos, sino cantidades bastante grandes de personas de forma habitual. Es mas, el "mal" en estado puro es el que se ejerce no solo de ese modo, sino contra personas indefensas y sin nada que ganar en ello

Ojo, "el mal"... en los puestos directivos parece que la proporción de psicopatas es bastante alta

https://www.proyectocriminologia.com/single-post/psicopatas-empresas

Los resultados del estudio revelaron que el 21% (lo que equivaldría a 1 de cada 5) de estos altos ejecutivos presentan características que son propias de la psicopatía, entre las cuales se hallan: dificultad para empatizar, falta de sinceridad, egocentrismo, etc.

No se ha hecho un estudio de este tipo entre la clase política, pero mi impresión es que es incluso mas alto

Y ahora lo curioso, es el mismo porcentaje que los que están en prisión

https://buscandolaverdad.es/2016/09/14/hay-la-misma-proporcion-de-psicopatas-entre-los-ejecutivos-exitosos-que-en-las-prisiones/

¿Quiere eso decir que el 79% de los que están en prisión son buena gente?

No, quiere decir que los que sufren ese trastorno en mayor o menor grado pueden (y lo hacen) construir una moralidad propia y encajar en la sociedad. No son "el origen del mal" tal y como yo lo veo. Es gente que en mayor o menor grado no empatiza con otros, no por ello van comiendo niños.

El porcentaje de delincuentes hace que "los buenos" vayan ganando por lo visto

No dudo que haya gente con un grado alto de psicopatía capaz de los peores crimenes sin arrepentirse por ello, pero para mi no los veo mas culpables o inocentes que los que cometen esos mismos crimenes, y se inventan justificaciones

Pongamos un caso típico: La Alemania nazi. Hitler consiguió una mayoría simple en las elecciones. ¿La mitad de la población alemana era nazi? Luego muchos mas se afiliaron al partido ¿Eran todos unos criminales o en su mayoría era gente normal capaz de ignorar el sufrimiento de otros?

El ser humano tiene una enorme capacidad para "racionalizar" si así quieres llamarlo las mayores crueldades. En Europa y en los EEUU (entre otros) se quemaban vivas a muchas mujeres "por ser brujas" y la gente aplaudía. En las guerras los soldados enemigos se deshumanizan habitualmente (eso es común a todos los bandos, no nos engañemos). Bombardeas ciudades de millones de personas "por el bien común" ¿El bien común de quien?

El tuyo. El de tu grupo social y económico. Los otros en el peor de los casos "algo habrán hecho"

El enlace me dice que determinadas condiciones en los cerebros hacen que algunas personas tengan una empatia hacia los demás menor, pero luego lo identifica como "el origen del mal". La ecuación de "condición mental = malvado" me parece poco correcta

PD: De hecho las emociones a menudo son las que no nos dejan ver lo que realmente es "malo", y pondré un ejemplo que he usado muchas veces.

Si preguntas a la gente sobre la bomba de Hiroshima... las respuestas son comunes. Enorme barbarie, genocidio de población civil, etc... los insultos y descalificaciones vuelan.

Ya he comentado en alguna ocasión que en realidad Hiroshima era también un centro militar importante (y no lo digo yo porque si, es algo que aprendí en el museo de la paz en Hiroshima), pero pongamos numeros

Las cifras oscilan mucho, pero se estima que en total entre soldados y población civil pudieron morir en Hiroshima entre 90.000 y 160.000 (las cifras oscilan mucho dependiendo de muchos factores)

Pues en los bombardeos de Tokyo, la cifra ronda entre 83.000 y 100.000 (y un millón sin hogar. En Dresde entre 20.000 y 40.000. Hay muchos casos como esos

Pero ¿quien habla del bombardeo de Tokyo?... nadie, de hecho muchos ni siquiera saben que existió. ¿Eran menos muertos objetivamente o la propaganda nos hace verlo de forma subjetiva?

[Bundor]

El bien y mal conviven en la misma linea, es decir como el frio y el calor. No se puede cuantificar fácilmente.  Oscila de un extremo al otro.

He leído vagamente vuestros comentarios y solo decir una cosa...
En nuestro diseño como seres vivos, dependemos de matar y asesinar a otros seres vivos y comernoslos. Por lo tanto de base si pensamos que matar es malo, ya tenemos un conflicto.
Sean plantas, animales, peces o reptiles unos se comen a otros para subsistir. Quien diseñó la vida era un macabro.

Por otro lado pienso que todo el mundo sabe lo que esta bien o mal. Incluso en epocas pasadas.

[Orubatosu]

No veo la relación. Matar para comer es algo que hace todo ser vivo que no sea una planta o un hongo. ¿Quieres decir que la vida buena sería un planeta lleno de plantas sin ninguna forma de vida?

Ah espera... hay plantas parásitas, no lo olvidemos

Malo sería matar un animal que no te vas a comer en todo caso, a menos que sea para defenderte del mismo

[6666]

Y la verdad es la siguiente:

La gente que recibe maltratos de cualquier tipo tiene tendencias a ser violento y por otra parte es la gente que debido a lo mismo u otros motivos el ego predomina, pero no es una cuestion simple, por que el ego no es solo un estado, es un conjunto de percepciones etc .. y esto no es todo ya que el ego convive con otros tipos de estructuras de la psique, lo que quiere decir que hay tendencias a neurosis, delirios .. y casi siempre toda esta estructura esta en mal funcionamiento .. algunas partes de las psiques son mas profundas que otras segun muchos psicologos/psiquiatras, conlleva a vivir con mas personalidades o ideas que no son para nada exclusivas .. por ejemplo la gente que convive con gente violenta tiende a ser violento, la gente que tiene un padre mas fuerte tambien tiene tendencia a ese comportamiento .. o hasta creer en una religion, la explicacion seria por ejemplo que hay mucha friccion entre Ello, yo y superyó etc.

El mal existe en razon de abusos, miedos, cargas donde el ego se vuelve vulnerable y hasta a veces predomina.
Pero los males del mundo son el ego, ya que no tiene interes por nada que no sea de sus propios sentimientos, ideas, deseos .. y convive con factor "comodidad" hay un ejemplo:

La gente extrovertida, tiene por ahi tendencias impulsivas y ansiosas, en cambio la gente introvertida prefiere hacerlo bien.

El mal es intriseco de la psicologia, y todo es relacion a el entorno, la sociedad, sus valores, metas, y deseos.

El ego es una gran carga, que debe ser descongestionada, por que es un nuestro primer arquetipo de la infancia, y no sabe de nada sobre el mundo, llega un punto que no se puede mantener una personalidad ego por que no tiene nada de sentido con el mundo que lo rodea .. los antiguos contaban historias sobre hombres que ivan a viajes temibles y volvian como heroes, donde nuestro ego muere por asi decirlo y nace con una personalidad mas compleja.

Y yo muy personalmente creo que esas reacciones violentas o criminales se desencadenan por cosas del inconsciente colectivo por asi decirlo y asi seria:

Los humanos han vivido en desiertos, nieve, bosques .. muchas veces la humanidad ha tenido destinos tragicos y la prueba seria de esto es que muchas civilizaciones tuvieron que dejar esta tendencia de aventura e instalarse en rios, lugares donde se provee, por ejemplo los egipcion viven al lado del Nilo, los animales emigran .. y la pregunta es: ¿Como lo saben? muchos años de evolucion le enseñaron esto .. a sobrevivir, pero como dije antes, antes de que pasara han tenido destinos tragicos ..
¿Que es la relacion con nosotros y criminales?

Es que son ramificaciones de este pasado, que salen y salen de manera violenta o criminal .. el mundo es duro y a veces nos agarra siendo niños.

Si creen que es mentira pensemos en Donald Trump: Que hace esta gente de ***** en EE.UU? La respuesta es que el no ha tenido que vivir ni un segundo en la selva, ni en un bosque, ni en un desierto .. y por otro lado la gente de ***** ya sabe lo duro que es el mundo, pero no esta escapando, o buscando soluciones, intenta encontrar un mundo unificado, donde todo se comparta, una sociedad que los entienda, que los ayude .. que puedan crecer y desarrollarse sin cadenas.

Cuando miras al abismo el abismo te mira a ti.

xD

[buite]

Si algo distingue al homo sapiens del resto de especies es la creatividad y la ciencia.

El post es consecuencia de unos trabajos científicos concretos. Para publicar un artículo en una revista científica, antes tiene que recibir el visto bueno de revisores implacables que buscan cualquier error.

Por lo tanto, en lo que a la implicación de ciertas estructuras cerebrales en la maldad o el altruismo, no tengo nada que reprochar. Lo cual no implica que en todas las conductas de este tipo estén inplicadas estas partes del cerebro. Esto necesitaría de estudios complementarios en otros grupos sociales.

[Orubatosu]

El artículo coge unos datos, y a partir de ellos se inventa que "el origen del mal" está en una condición anomala del cerebro de algunas personas

Una forma bastante poco original de intentar disculparse para los que no padezcan esa condición. Vamos, como decir "todos somos maravillosos, y la prueba es que la mala gente es otra". Algo poco ético si me preguntas

Ahora resultará que toda la "gente normal" es maravillosa y jamás hace algo malo. Lo siento, no me lo trago

[NullifiedSociety]

La avaricia psicopatiza.