El FMI pide bajar pensiones por "el riesgo de que la gente viva más de lo ....

[wolfbcn]

El envejecimiento de la población es un reto conocido. Y a eso dedica un extenso análisis el Fondo Monetario Internacional, en un adelanto de los documentos de su cumbre semestral. Lo que llama la atención es la agresividad y crudeza con la que pone de relieve el problema. El Fondo reclama, entre otras medidas, que se recorten las prestaciones y se retrase la edad de jubilación ante "el riesgo de que la gente viva más de lo esperado". Y también propone soluciones de mercado para mitigar ese "riesgo".

Es lo que los economistas bajo la batuta del español José Viñals llaman "riesgo de longevidad". Y dan una cifra para poner en contexto. "Si el promedio de vida aumenta tres años más de lo previsto para 2050, el coste del envejecimiento -que ya es enorme para los Gobiernos, las empresas, aseguradoras y particulares- aumentaría un 50%" en las economía avanzadas tomando como referencia el PIB de 2010.

Para los países emergentes, ese coste adicional sería del 25%. En términos absolutos, se disparará el coste previsto en decenas de billones de dólares a escala global. Eso su pone una amenaza para sostenibilidad de las finanzas públicas al disparar los niveles de endeudamiento público en una proporción similar. En paralelo, es un riesgo para la solvencia de las entidades privadas.

Según ha explicado el propio Viñals en la rueda de prensa en la que ha presentado el informe, "vivir más es bueno, pero conlleva un riesgo financiero importante". "Nos va a costar más como individuos, a las corporaciones y a los Gobiernos. Por eso debemos preocuparnos ahora por los riesgos de la longevidad, para que los costes no nos atosiguen en el futuro", ha comentado Viñals, responsable del departamento de Mercado de Capitales.

En 1750, la esperanza de vida en el momento del nacimiento en los países de la Europa occidental no llegaba a los 40 años. Desde 1900, siguió un incremento lineal hasta tocar los 80 en 2010. A escala global pasó de los 48 en 1950 hasta los 70 en el último año de referencia. Pero lo que cambia los cálculos, según el FMI es la esperanza de vida cuando se tiene 60 años.

Naciones Unidas proyecta que para 2050 la esperanza de vida a partir de esa edad llegará a los 26 años en las economías avanzadas y a los 22 años en los países en vía de desarrollo. Eso significa que irá mejorando al ritmo de un mes por año. Tomando como referencia a los europeos de 60 años que vivían en 1910, la esperanza de vida era de 15 años. Un siglo después llegó a los 24 años.

Al vivir más la población, tendrá que pagarse más en pensiones y prestaciones a la seguridad social. En este caso pone como ejemplo los planes de pensiones privados en EE UU. "La empresas tendrían que multiplicar varias veces sus contribuciones para poder afrontar esos pasivos adicionales", apunta. "Reconocer y mitigar este riesgo es un proceso que debe ponerse en marcha ahora", remacha.

Tanto el sector público como el privado llevan años preparándose para amortiguar el impacto financiero del envejecimiento. Pero el FMI cree que se subestimó la evolución demográfica de la población y eso pesará "más de lo esperado" en un balance que en ambos casos están ya de por si debilitados. Eso, por tanto, amenaza con exacerbar su vulnerabilidad frente a otras crisis.

Christine Lagarde, directora gerente de FMI, quiere que la reunión de primavera en Washington sirva para mirar hacia delante. En este contexto, exige a los Gobiernos que reconozcan que el envejecimiento les puede crear un serio problema en el futuro y que es un riesgo. Para neutralizar sus efectos, recomienda combinar el aumento de la edad de la jubilación con otras medidas.

Para el retraso de la edad de jubilación, propone que se ligue a la esperanza de vida, de modo que el número de años en que los jubilados cobran la pensión no aumente. En la reciente reforma española del sistema de pensiones que retrasaba la edad e jubilación a los 67 años de forma progresiva ya se prevé un mecanismo de este tipo, llamado factor de sostenibilidad. Así, la ley prevé que las variables clave del sistema de pensiones (como la edad de jubilación) se revisen cada cinco años a partir de 2027 en función del aumento de la esperanza de vida.

Pero ese retraso no basta. El Fondo cree que hay que tomar más medidas y cita entre ellas el recorte de las pensiones, el aumento de las cotizaciones y la posibilidad de que los Estados contraten con aseguradoras privadas la cobertura de ese "riesgo de que la gente viva más de lo esperado".

Así, el informe de estabilidad financiera plantea que se recurra a los mercados de capitales para que se transfiera el riesgo de la longevidad de los planes de pensiones a las instituciones que tienen más capacidad para gestionarlo.

Los economistas del organismo plantean también que los propios individuos aumenten su ahorro a través de planes de pensiones, recomienda que se facilite o incluso obligue a contratar rentas vitalicias y también apoya el uso de las hipotecas inversas, por las que la casa en propiedad se entrega en el momento de fallecimiento a cambio de recibir hasta ese momento una renta por ella.

El Fondo también pide más transparencia a los países a la hora de informar sobre la tendencia del envejecimiento y como se están preparando para financiar la jubilación.

El FMI concluye recordando que todas estas reformas "tardarán años en dar fruto" y cualquier retraso en el proceso dificultará hacer frente al reto como es debido. "Prestar atención al envejecimiento de la población y al riesgo de la longevidad adicional forma parte del conjunto de reformas necesarias para restaurar la confianza en la viabilidad de los balances del sector público y privado", remacha.

FUENTE :http://economia.elpais.com/economia/2012/04/11/actualidad/1334133453_457282.html

[beholdthe]

Si señor, estoy de acuerdo. Deberían prohibir a la gente jubilarse hasta que no se cumplan los 359 años, esta medida generaría mas dinero para que los pobrecitos políticos puedan despilfarrar mas, tener mejores sueldos, condiciones laborales, pensiones vitalicias (para el que no sepa que es, trabajar 0,00000002 días y cobrar una pensión de p**a madre para toda su vida) etc, etc.
Si es que no nos tienen aun lo suficientemente exprimidos, aun podrían hacerlo mucho mas, pero es que ellos SON TAN BUENOS...

[Aberroncho]

¡¡¡Mira que les gusta despilfarrar a los del FMI!!! Hay una solución mejor: Acabamos con la sanidad pública, lo que ya nos supone un ahorro impresionante, y como mucha gente no va a poder pagarse un médico descenderá mucho la esperanza de vida y ya no habrá problemas para hacer frente a las pensiones.

[beholdthe]

¡¡¡Mira que les gusta despilfarrar a los del FMI!!! Hay una solución mejor: Acabamos con la sanidad pública, lo que ya nos supone un ahorro impresionante, y como mucha gente no va a poder pagarse un médico descenderá mucho la esperanza de vida y ya no habrá problemas para hacer frente a las pensiones.

Muy buena propuesta, así si la esperanza de vida es de 28 años, el problema de las pensiones estaría mas que solucionado
Seguramente mas de un político tenga algo muy similar rondandole por la cabeza.

[xman6]

A mi esto me retuerce las tripas y me deja sin aliento oir semejantes cosas y cuando DSK se gastaba 10 .000 la noche con p***tas,en hoteles de lujo ,que es lo que decian? ;al final algo encontraran para resolver lo de la crisis,quizas una bacteria que ataque a ciertas personas de avanzada edad ,para que la giñen;esta gente ya son capaces de todo.

[cker]

y lo peor es que hacen creer. que la gente cuando se jubila o pensiona se le regala el dinero de la pension o el servicio medico; cuando lo que realmente paso, es que a  esas mismas personas les estuvieron descontando una parte de sus ingresos para  ese fin, y lo estuvieron haciendo por 30, 40, o mas años de trabajo. o sea que practicamente es devolverles el ahorro que ellos mismos fueron haciendo a traves del tiempo solo que los politicos ya se lo gastaron.

[Aberroncho]

cker no es exactamente así. Lo que te descuentan mientras trabajas para el fondo de pensiones es para pagar a los jubilados de ese momento, y tu jubilación tendrán que pagártela los que estén trabajando cuando tú estés jubilado. Si la población envejece y hay más jubilados que población activa, la situación es insostenible.

Piensa por ejemplo que los jubilados actuales cuando empezaron a trabajar hace 50 años cobrarían unas mil pesetas de sueldo (unos seis euros de ahora) así que con lo que les descontaron a ellos durante su vida laboral, debido al encarecimiento progresivo de la vida, ahora no tendrían ni para comer.

[Jenag]

Lo que habría que haber , es algo más de respeto hacia las personas mayores.Que todos los políticos, se sometan a una nómina de 100 o 200 e.Y haber como pasarían el mes uno tras otro.Vamos cargarse la sanidad pública , ni de broma , me gustaria veros de viejos y con problemas económicos haber que haríais.Lo que no hay es respeto hacia la ciudadania en ningún país y respeto.

[beholdthe]

Lo que habría que haber , es algo más de respeto hacia las personas mayores.Que todos los políticos, se sometan a una nómina de 100 o 200 e.Y haber como pasarían el mes uno tras otro.Vamos cargarse la sanidad pública , ni de broma , me gustaria veros de viejos y con problemas económicos haber que haríais.Lo que no hay es respeto hacia la ciudadania en ningún país y respeto.

Nada, nada, aquí el que no tenga dinero que se muera en una esquina, total como ellos tienen unos sueldos y unos privilegios acojonantes (gracias a los millones de borregos que les siguen inexplicablemente dando su apoyo incondicional) y a ellos no les va a tocar entre otras cosas porque pueden acceder a la sanidad privada cuando quieran.

[buite]

¡Ojo!.

El FMI no pide que se alargue la edad de jubilación, sino que se pague menos a los jubilados.

Reflexionad, a ver si veis el truco.

Un saludo.