El Big bang (Mi teoria)

[FreeCellnet]

Bueno, creo que nadie va a discutirla o entrar en materia, lo que he visto es poca capacidad de reflexion, por un lado tengo a una persona que se debió leer tan solamente el titulo de este post, sacando la Serie bigbang theory dos veces seguidas y como nadie le presto atención lo hizo nuevamente.

Yo he expuesto mi idea que era lo que yo queria, otra cosa diferente es demostrarla, solo he tenido la imaginacion y de permitirme el lujo de tenerla por lo que veo, de aplicar mis conocimientos basicos universitarios sobre la posibilidad de encontrar grandes masas atomicas que no estan representadas en la Tabla periodica que expliquen el concepto de singularidad, y que dicha masa casi infinita y densa esté contenida por las fuerzas gravitatorias que se dieron centesimas de segundo antes del origen del cual llevan el titulo de este post.

He recalcado que la liberacion de energia mediante la division del atomo en forma de fision desencadenaria la liberacion de masa que dio origen al bigbang, y por el contrario, el retroceso caótico de nuestra extincion a que el universo se vuelva a comprimir en forma de fusion, lo he recalcado para vosotros, no para mi, y lo he hecho para que pudierais al menos debatir un poco.


Entonces propongo: Si desde casi infinita la masa del atomo se liberara, el espacio- tiempo debe de empezar a liberarse, porque la fuerza gravitatoria que ejerce el atomo pliega literalmente por sus polos el espacio, y a partir de su liberacion, de la liberacion del atomo por medio de la fision, se crean otros atomos que contienen otros espacios pleagados por sus polos. Por en el inicio del bigbang se crearon varios espacios paralelos.


FJDA ha planteado un tema interesante, que es la duda entre si sobreviríamos a la deformacion espacio-temporal que provoca un agujero de gusano, el no cree en la teoria de la espagetizacion, y cree que acabariamos hecho pedazos, gracias por aportar debate.

@synthesize Soy consciente de lo que deben sufir los fisicos que se ven en la escena publica hablando de fisica, sin profundizar mucho en fisica de particulas, de lo contrario no serian escuchados, y que una pequeña parte de la poblacion que los escucha, se crean que ya lo entienden todo, para aportar ideas , sin revisar si ya han sido desmentidas anteriormente, y le escriban a un fisico.

Pero la idea es la idea, y ningun fisico debe rechazarlas, es mas, hay personas que han tenido ideas muy buenas y no tenian ni el graduado escolar, por lo tanto, estas personas no deben ser castigadas, simplemente, si el fisico lo cree conveniente , pues se las puede leer, pero nadie esta obligado a contestar a toda esa gente.

https://www.youtube.com/watch?v=-aB6_63eOSI

https://www.youtube.com/watch?v=6UrJQUVu6YM

[FJDA]

FJDA ha planteado un tema interesante, que es la duda entre si sobreviríamos a la deformacion espacio-temporal que provoca un agujero de gusano, el no cree en la teoria de la espagetizacion, y cree que acabariamos hecho pedazos, gracias por aportar debate.

Pues no  
¿Te imaginas que un agujero negro se tragara una estrella o un planeta y saliera por otro lado como si nada tal y como entraron? Sinceramente a mi me cuesta. No he visto que la teoría de la espaguetización implique necesariamente la supervivencia de un ser vivo, solo que la materia en sí no es destruida que es muy diferente, otra cosa es que permanezca perfectamente estructurada como cuando entró y en perfecto equilibrio manteniendo una estructura molecular, elemento, equilibrio químico, forma, temperatura, etc. Yo sostengo que la materia, y obviamente no me baso en cálculos propios ni ajenos sino confiando en mi lógica y capacidad de abstracción, la materia es reducida a su mínima expresión, es decir, el séptimo estado de la materia tal y como era Universo en su fase temprana:

http://webdelprofesor.ula.ve/farmacia/sabino/publicaciones2/cuantos_estados_de_la_material_existen.pdf

https://www.nootropia.es/actualidad/los-siete-estados-de-la-materia/

¿Podrían ser los agujeros blancos?

¿Hemos detectado ya agujeros blancos y no los hemos reconocido?

La razón para sospechar que existen agujeros blancos -escribe Rovelli en New Scientist- es que podrían resolver un misterio abierto: lo que sucede en el centro de un agujero negro. Vemos grandes cantidades de materia en espiral alrededor de los agujeros negros, y luego cayendo dentro. Toda esa materia atraviesa la superficie del agujero, el horizonte de sucesos o punto de no retorno, cae en picado hacia el centro y... luego? Nadie lo sabe".

...
y esto viene a ser lo que yo decía sin 10 años de estudios, de una carrera universitaria y  un doctorado    

Algunas ideas alrededor de los agujeros blancos sugieren que estarían conectados a los agujeros negros a través de un túnel espaciotemporal, un agujero de gusano. De forma que la materia entraría por el agujero negro y saldría después, en otro lugar del Universo o incluso en otro Universo, a través de un agujero blanco.

[FreeCellnet]

Yo he puesto un video interesantisimo https://www.youtube.com/watch?v=Do2A8626oBc donde la proyecion de una particula a 2,6 rs no es absorvida directamente, y sin embargo experimenta una deformacion temporal que le puede costar 51 años cuando para la particula solo han pasado 2 horas.

Eso no quiere decir que todo se aplaste y se estrelle, si se deforma el espacio tu tambien, pero eso no quiere decir que al salir de ese espacio deformado te quedes así, y por tanto mueras.

Evidentemente cuando hablo de estas cosas, hasta el dia de hoy no se conoce ninguna estructura que aguante las radiaciones , el calor y las fuerzas gravitacionales tan fuertes que ejercen elementos fisicos como los agujeros de gusano que puedan generar cuerpos celestes tan masivos, pero eso , no quiere decir que al deformarse el espacio tiempo, y por tanto la materia deformada, luego ya no vaya a recuperar su forma.

[FJDA]

pero eso , no quiere decir que al deformarse el espacio tiempo, y por tanto la materia deformada, luego ya no vaya a recuperar su forma.

pues repito que a mi me cuesta imaginarlo.


Me ha gustado esto que has dicho:

El Big Bang no puede ser entendido totalmente por científicos porque su educación en la física solo contempla la materia y no las fuerzas subatómicas de los átomos que componen dicha materia.

y es que a día de hoy nadie ni físicos con doctorado, carrera y 10 o más años de estudio puede decir que es algo tan asumido como es un electrón, se ha definido, estudiado, medido pero nadie sabe lo que es. Nadie puede explicar como se ha formado un electrón, es decir de qué está hecho un electrón. Si buscas y buscas, no encontrarás nada. En el Wikipedia te dirá que según la teoría de cuerdas se encuentra formado por una subestructura(cuerdas), porqué  existe. Es más ¿porqué tiene una carga eléctrica de -1,602 × 10^-19 coulomb y no otra?

Esta pregunta se la hice una vez a mi profesor de Física y me contestó -Si supiera eso sería Premio Nobel-


Por si existen dudas...
Solo al buscar en Google "Naturaleza del Electrón" sale esto:

¿Cuál es la naturaleza del electrón?
En física, el electrón (del griego clásico ἤλεκτρον ḗlektron 'ámbar'), comúnmente representado por el símbolo e−, es una partícula subatómica con una carga eléctrica elemental negativa.​ Un electrón no tiene componentes o subestructura conocidos; en otras palabras, generalmente se define como una partícula elemental.

[FreeCellnet]

A mi la ciencia me dejo por resolver una duda que ya la he planteado en otro foro.

http://www.cientificosaficionados.com/foros/viewtopic.php?f=6&t=22168

La cifra de carga electrica que tiene un electron, es porque de lo contrario seria inestable. es decir, en el modelo que nosostro conocemos esa cifra lo hace estable y es un constante como otras tantas, ademas creo que se pudo medir.

https://www.inaoep.mx/~alberto/cursos/constantes.pdf


Como ingeniero electrico he hecho calculo electroestaticos, sobre nubes y distancias.

Pero esa materia que dabamos en primero y no me acuerdo mucho

http://laplace.us.es/wiki/index.php/C%C3%A1lculos_de_carga_total,_campo_y_potencial

Aunque serie interesante para entender la configuracion de los orbitales

https://www.orbitals.com/orb/orbtable.htm

[FJDA]

La cifra de carga electrica que tiene un electron, es porque de lo contrario seria inestable. es decir, en el modelo que nosostro conocemos esa cifra lo hace estable y es un constante como otras tantas, ademas creo que se pudo medir.

ja, claro. Pero no es esa la respuesta, eso es como decir hay gravedad porque si no flotaríamos en el aire o el Sol existe porque si no, no habría vida en la Tierra. No se si me entiendes por donde voy.

Puedo volver a formular la pregunta ¿Porqué la carga eléctrica del protón y el electrón es la que es? Ambos podrían tener otra carga eléctrica distinta a ± 1,602 × 10^–19 C, iguales y opuestas, igualmente estarían en equilibrio.

[FreeCellnet]

En principio, el culombio sería definido en términos de cantidad de veces la carga elemental.

El culombio puede ser negativo o positivo. El culombio negativo equivale a 6,241 509 629 152 650×10^18 veces la carga de un electrón.[3]​[4]​

El culombio positivo se obtiene de tener un déficit de electrones alrededor a 6,241 509 629 152 650×10^18, o una acumulación equivalente de cargas positivas

Edito:

Creo que he econtrado la solucion de crear densidades casi infinitas.

Para exlicar masas casi infinitas que nos ayuden a comprender el concepto de singularidad que a su vez nos ayudarian a entender el Bigbang, tendriamos que tener un nivel de energia superior que expliqué que no se puede dar nuestro universo descomprimido desde la explosion de la gravedad.

Recuerdo que dije, que puede haber niveles supriores de energia en otras dimensiones supriores que ayuden a descubrir nuevos atomos, y tambien que ayuden a explicar las complejas configuraciones electronicas del atomo.

La forma y concepto cambian en otra dimension, por ello, es necesario aplicar las densidades de plank, que es el creador de la constante del universo, para entenderla compresion de materia , elevaremos el numero de dimensiones.

https://www.researchgate.net/publication/288345000_Curso_de_Fisica_de_particulas_y_Cosmologia_un_breve_resumen_y_algunas_aplicaciones_para_el_aula

Y en el apartado 5, D, econtraremos ...

la densidad de Planck y la densidad de microobjetosen el hiperespacio


El caso de densidad más extremo y más alto de densidad, en cuyas cercanías se encuentre la frontera de la apli-cabilidad de las leyes de la Física y Química conocidas, se llama densidad de Planck. Corresponde a la densidad quetendría un objeto con masa de Planck dividido (en el caso de objetos de 3 dimensiones) entre el cubo de la longitudmás pequeña concebible, denominada longitud de Planck. La masa de PlanckMPy la longitud de PlanckLpvienendefinidas por las siguientes fórmulas:



En el límite de lo muy pequeño, están las partículas subatómicas. Si todas las partículas subatómicas fueranen realidad vibraciones de una membrana (hiper)esférica (llamadas p-branas) de, por ejemplo, 10, 11, 12, 13, 15, 16ó 91 dimensiones, con un radio dado, podemos calcular el radio correspondiente usando d=m/V(D), y el valor de ladensidad de Planck. Supongamos que el volumen de las hiperesferas de radio R en espacios de 10, 11, 12, 13, 15, 16 y91 dimensiones, valen exacta y respectivamente:


dondeπes el número pi y supongamos que un electrón, de masa9.11·10−31kg, fuera un objeto tipo p-brana condensidad de Planck (la has calculado en la parte A, en estas dimensiones), calcula el radio que tendría la hipotética en-tidad hiperesférica responsable de la masa del electrón enD

4096 imensiones hacen que un atomo de nuestra dimension tenga un radio de 8.7*10^-4877


Esto tambien puede ser interesante

http://www.thespectrumofriemannium.com/