Edward Snowden ¿Prision o Libertad? ¿Cual es tu opinion? ¿Cual es tu voto?

[Jenag]

Yo pienso libertad para él , estoy a favor de sus actos y mi voto para él es un 10.

[0xDani]

Volvemos al tema de antes... a muchas personas les parecerá (moralmente) bien que engelx mate a un pedofilo asesino de niños pero.... engelx ira a la cárcel por hacerlo por que es un asesinato y esta penado por la ley...

Y si, leyes.. esas que "impiden" a cualquiera que entre en tu casa se viole a tus hijos y a tu mujer y que luego diga que le pareció moralmente bien porque tenias pintada la casa de rosa.

¿ Que el gobierno de EEUU ha incumplido una enmienda y no se cuantas leyes ? Si, y deberían pagar por ello.. pero eso no le da derecho a nadie a tomarse la justicia por su mano.

Por que si,  hoy Edward ha revelado algo bueno... pero a la misma, mañana igual alguien revela que EEUU tiene infiltrados en Iran para intentar detener un lanzamiento nuclear... ¿ que pasara entonces ?  

Saludos

A ver...

El caso es que para evitar que cualquiera pueda hacer cualquier cosa alegando que le parece moralmente bien, se establece un código ético fundamental que ha de cumplirse en todo el mundo, y que no es más que un tratado que han firmado casi todos los países, entre ellos EEUU. Hablo de la Declaración de los Derechos Humanos, concretamente, para el tema, del artículo 12:

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Y sí, ya sé que EEUU puede pasarse esto por el forro porque es el amo del mundo, pero eso no quita que marque la diferencia entre la acción del violador que entra en tu casa porque es rosa y la de EEUU.

Snowden ha revelado definitivamente una violación de los Derechos Humanos a nivel mundial, y evidentemente por vías legales no podía hacerlo. Eso, en mi opinión, justifica sus actos, porque no se puede permitir un uso tan abusivo de la autoridad del Estado, cualesquiera que sean los motivos.

Saludos.

[traviatØ]

Hola, bueno yo pienso y analizo y de verdad que lo hago de una forma sencilla, quizas no sea la mas correcta pero asi lo veo:

Desde un juicio de hechos: Snowden daño a la seguridad de los estados unidos, y por eso debe ser penado, pongamos un ejemplo y corrijanme por supuesto no estoy en contra de nadie solo es mi opinion.

Supongamos que tenemos a una casa, alli viven 100 personas, 5 personas estan encargadas de instalar sistemas de seguridad, de vigilancia, etc, de nada tendria sentido instalar los sistemas de seguridad si le decimos a un criminal, el cual se sabe previamente que quiere entrar a esa casa a cometer crimenes, como funcionan "exactamente" los sistemas de seguridad, ya que si por ejemplo, si hay camaras de seguridad, el delincuente/criminal, pudiera buscar la forma de evadir la funcion que cumplen estas camaras, como puede ser, grabar el rostro de todas las personas que entran, tapandose la cara. Entonces si 1 de esas 5 personas sale fuera de la casa y publica a traves de un periodico como funciona el sistema de seguridad en la casa, esta poniendo en riesgo a las 99 personas que viven alli, ya que "bajo" la efectividad de parte del sistema de seguridad. Entonces si pone en riesgo a 99 personas, eso es un crimen.

Por otro lado tenemos un juicio de valor: ¿es correcto lo que hizo snowden? ¿quienes se benefician? ¿hay mas beneficiados que perjudicados?, mi respuesta es que snowden hizo algo incorrecto, se benefician los criminales contra EEUU (supongo que los hay mas no lo afirmo), y existen mas perjudicados que beneficiados, porque al dia de hoy, como esta desarrollada la humanidad, como se ha formado con fronteras, separaciones, etc, etc, etc, la forma en que ciertos paises se protegen de amenazas "parece" ser la correcta, ya que cada pais se defiende por separado por ejemplo.

Por supuesto que lo que comento es una opinion quizas incorrecta y puede que me este equivocando en todo, y por supuesto no estoy en contra de ninguna opinion.

En qué momento mi información podría ser importante para ellos?

Libertad!
Han escuchado esa frase que dice ladron que roba a ladron, es más o menos parecido.

Saludos.

Hola, si usted es defensor de los derechos humanos, eso yo pienso que es de interes publico incluyendo para los EEUU, pero tambien es de interes lo contrario.

Saludos hermanos foreros   .

[MeXiDenSe]

Snowden, Julian Assange y Kim Dotcom mis idolos =]

[NXS]

Ni con el perdón de la palabra ni nada, vaya mierdas que estoy leyendo en este hilo. Lo que hizo no fue moralmente correcto, fue lo correcto y punto digan lo que digan sea quien sea, no merece castigo, solo quienes lo condenan y no hablo de EEUU, por ***** conformistas en esta cada vez más idiocracia (no esta definida en la RAE, no se a que esperan con tanto pollo sin cabeza correteando por ahí sin dirección ni rumbo)

¿Que fue ilegal? Claro que fue ilegal ¿y que? Que ponga en un papelito que eso es delito no significa que lo sea, las leyes son un chiste al estar en una piscina de tonterías, es imposible que le des seriedad a un cúmulo de decretos que no han sido promulgados ni siquiera puestos en moción por los propios ciudadanos. Necesitar 200.000 leyes para recordar que es lo correcto porque damos prioridad a cosas que no tienen importancia (sobrevaloradas con interés del Estado), es patético rozando lo vomitivo. Vamos hombre, que ahora curras en una empresa donde te tratan como una mierd4 en condiciones insalubres, se extorsiona, estafan, etc ¿y no lo denuncias verdad?

Esto del PRISM es un arma de doble filo, se aprovechan del temor de las personas para seguir controlando a la gente. Desde el año pasado en Londres, si les parece bien sin orden de juez ni nada, te pueden requisar el móvil... el mio se lo tragan antes de abrir la boca, es mio colega, es mio. Hay muchas maneras de hacer las cosas. Yo no tengo la culpa de que el americano le robe petroleo al árabe, ni de las invasiones, ni que se hagan con los planos de un misil super-hiper-mega guay multifuncional, ni todo lo que sigue. El conflicto está ahí porque interesa a unos cuantos que no tienen ni media hostia.

ESTA GENTE MERECE UN PEDESTAL POR NO TENER MIEDO COMO EL RESTO DE MUNDO, y el que no lo entienda que invierta todo el tiempo que sea necesario para recapacitar, que esto es más importante que lo que hacéis el resto de día.

RECUERDA QUE TUS HIJ@S VIVIRÁN ESTA MIERD4 PERO DE FORMA EXPONENCIAL, LUCHA POR TUS DERECHOS CONSEGUIDOS CON SUDOR Y SANGRE, ESOS A LOS QUE AHORA ESTÁN ESCUPIENDO LASCIVAMENTE, NO DEJES QUE PISOTEEN A LAS GENERACIONES VENIDERAS.

Y podría explayarme más, seguro que me han faltado cosas por decir pero eso de que te lo den todo bien mascadito ya cansa.

[#!drvy]

se establece un código ético fundamental que ha de cumplirse en todo el mund

¿ Y al fin y al cabo que son ? Mas leyes...

Snowden ha revelado definitivamente una violación de los Derechos Humanos a nivel mundial, y evidentemente por vías legales no podía hacerlo

¿ Por que no ?
http://www.derechoshumanos.net/denunciar/Denuncias-ONU.htm

las leyes son un chiste

Deje de leer a partir de ahí...

[NXS]

Deje de leer a partir de ahí...

Pues sigue leyendo Drago...

[engel lex]

es curioso que mucha gente dice el que nada debe nada teme,  pero no saben el riesgo que conlleva el uso ese tipo de tecnologias son el sueño hecho realidad de Hitler o Stalin.

uff que bueno, que nixon, churchill, bush, fujimori, fidel, nunca quisieron cosas así!

[daryo]

¿Que fue ilegal? Claro que fue ilegal ¿y que? Que ponga en un papelito que eso es delito no significa que lo sea, las leyes son un chiste al estar en una piscina de tonterías, es imposible que le des seriedad a un cúmulo de decretos que no han sido promulgados ni siquiera puestos en moción por los propios ciudadanos. Necesitar 200.000 leyes para recordar que es lo correcto

donde crees que estan escritos tus preciados derechos si no es las mismas leyes?
incluso los derechos humanos nacieron como una constitucion politica(la francesa)

ademas no se ha encontrado sociedad por primitiva que sea que no tenga sus propias leyes , claro adaptadas a sus necesidades  asi no esten escritos tendran sus jerarquias jueces derechos deberes etc


incluso el mismo anarquismo ve la necesidad de una sociedad con leyes(anarquismo real vease : bakunin, kropopotkin  etc)

no tendras idea de politica xD

pd:(cuantos años tienes ?   ) na es broma esto era por pv que me enviaste

[akodo]

y respecto a lo que se decia antes sobre que ninguno somos hacker... creo que aun que sea New Bie's lo somos. o al menos en mi opinión, que recordemos que no es delito ninguno o al menos mientras la curiosidad por la red no lo sea. mientras que la mayoría se apoltronan delante de un monitor y solo ven un chat o un facebook nosotros vemos todo un mundo, ya sea en temas como los de edward o como sobre la seguridad de las redes, o lo que sea. ser hacker o al menos tal y como a mi me lo inculcaron no es reventar pcs, con virus, o meterme en todas las redes y pcs, del mundo, es tener la curiosidad de saber que detrás de una pagina hay un mundo entero. (siento el offtopic)
pero para mi este señor, nos ha recordado que es si lo nuestro trabajo, entra en conflicto con nuestra moral. debemos atajarlo, y si el seguramente se haya arruinado la vida, pero se arruinado la vida, por un ideal. y eso en la vida y en la red. son lo mas importante.