Duda con la teoría de relatividad Albert Einstein

[Bundor]

Aquí lo tienes, el segundo video.

https://foro.elhacker.net/series_peliculas_musica_juegos_programas/documentales-t425947.0.html;msg1983510#msg1983510

Lo de doblar el espacio-tiempo no lo entiendo.

[Slava_TZD]

Aquí lo tienes, el segundo video.

https://foro.elhacker.net/series_peliculas_musica_juegos_programas/documentales-t425947.0.html;msg1983510#msg1983510

Lo de doblar el espacio-tiempo no lo entiendo.

[Namus]

Si, E=m×c^2. Eso quiere decir que la velocidad de la luz de be ser al cuadrado. Pero Acaso al viajar a la luz no es constant,  es decir que las velocidades se vuelven todas constantes.  Si reformulamos la ecuacion a que la energia es El resultant de un trabajo hecho por un elements que con tiene mass multiplicado por una velocidad constantes.  La formula deberia ser E=w×v^n donde E sera la energia. W sera el trabajo producing por El elemento de masa y V sera la velocidad elevada a una constante con que vibra dicho elemento.  Yo cuando trabajo produzco energia y no viajo a la velocidad de la luz para lograrlo.

[El_Andaluz]

O dicho de otra forma

Dentro de la teoría de la relatividad, el espacio y el tiempo forman una variedad diferenciable, llamada espacio-tiempo, que matemáticamente se trata como una variedad pseudoriemanniana de signatura (3,1) (ya que existen tres dimensiones espaciales y una dimensión temporal). Y la curvatura del espacio-tiempo viene definida por el tensor de curvatura de Riemann.

Debe tenerse presente que el teorema de "incubación" de Whitney implica que un espacio-tiempo curvo de cuatro dimensiones puede ser considerado como una hipersuperficie curva dentro del espacio euclídeo \R^8. Si se establecen limitaciones físicas sobre un espacio-tiempo físicamente admisible puede considerarse que el espacio euclídeo en el que puede "incubarse" dentro de un espacio euclídeo de dimensión menor. Por ejemplo la teoría relativista de la gravitación de Anatoli Logunov el espacio-tiempo puede incluirse en \R^5.

[Orubatosu]

Si, E=m×c^2. Eso quiere decir que la velocidad de la luz de be ser al cuadrado. Pero Acaso al viajar a la luz no es constant,  es decir que las velocidades se vuelven todas constantes.  Si reformulamos la ecuacion a que la energia es El resultant de un trabajo hecho por un elements que con tiene mass multiplicado por una velocidad constantes.  La formula deberia ser E=w×v^n donde E sera la energia. W sera el trabajo producing por El elemento de masa y V sera la velocidad elevada a una constante con que vibra dicho elemento.  Yo cuando trabajo produzco energia y no viajo a la velocidad de la luz para lograrlo.

Aquí hay un pequeño error, la velocidad de la luz es una constante en el vacio, no así en otros medios. En el agua su velocidad es menor, lo mismo que cuando atraviesa un cristal, pero las razones son de otro tipo.

Es un error pensar que cuando haces un trabajo "generas energía", en realidad estás transformando un tipo de energía en otro. La energía no se crea, ni se destruye.

La cadena es larga eso si. El sol fusiona átomos de hidrógeno en helio, y eso convierte parte de la masa de los átomos de hidrógeno en energía (no se crea, se convierte desde masa). Esa energía eventualmente llega a nuestro planeta, donde las plantas usan esa energía para crear compuestos químicos. Es decir: convierten esa energía en enlaces químicos que almacenan energía.

Posteriormente otro animal, o tu mismo ingieres esas plantas, y esos enlaces químicos con energía son usados por tu cuerpo y son convertidos nuevamente en energía que aplicas al trabajo que desees realizar.

La constante de la velocidad de la luz no hace a la luz "especial", solo indica que una partícula que carece de masa solo puede moverse a esa velocidad, sin superarla y tampoco puede ir mas lenta. El caso de una velocidad mas reducida (cuando no es en el vacío) se explica porque los cuantos de luz son absorbidos y reemitidos por los electrones que componen esa materia, y ese proceso hace que parezca que la velocidad es menor.

De hecho cualquier partícula que carezca de masa se moverá a esa velocidad. Si el neutrino (por ejemplo) resultara que realmente no tiene masa, se movería a esa velocidad, y no a otra. Claro que todavía no estamos muy seguros de si tiene o no masa, ya que las mediciones son muy complicadas y es posible que tenga una masa muy muy pequeña.

El tema de la masa curvando el espacio es complejo, porque sabemos que ese efecto existe, pero todavía no conocemos el mecanismo por el cual un objeto con masa "ordena" al espaciotiempo que se curve. Posiblemente exista una partícula asociada a los campos gravitatorios, pero de momento no hemos sido capaces de identificarla experimentalmente, ya que o bien también carece de masa (con lo que se movería a la velocidad de la luz) o esta es increiblemente pequeña.

El problema como siempre es que la teoría es muy bonita, y puede que alguna de las teorías sobre el graviton sean correctas, pero experimentalmente no se ha conseguido todavía aclarar este tema.

Y por cierto, cuando ejerces un trabajo general calor, y ese calor es una onda electromagnética que si se desplaza a la velocidad de la luz.

[programatrix]

Aquí hay un pequeño error, la velocidad de la luz es una constante en el vacio, no así en otros medios. En el agua su velocidad es menor, lo mismo que cuando atraviesa un cristal, pero las razones son de otro tipo.

Esto es solo en el rango óptico, los fotones, en otras frecuencias o longitudes de ondas, siempre van a la veolocidad de la luz.

Si el neutrino (por ejemplo) resultara que realmente no tiene masa, se movería a esa velocidad, y no a otra. Claro que todavía no estamos muy seguros de si tiene o no masa, ya que las mediciones son muy complicadas y es posible que tenga una masa muy muy pequeña.

El neutrino tiene masa, todos los experimentos de física de partículas lo confirman.

[Orubatosu]

Eso es obvio, un foton solo puede moverse a esa velocidad

Pero, luego la gente dice "en el agua esto y lo otro"

Y no, en esos casos ya sabemos que los fotones excitan electrones en esos medios, que absorben el foton y lo reemiten, por eso la velocidad aparente baja

Lo del Neutrino lo sospechaba, pero a falta de tener a mano una confirmación... mejor no meter la pata. Si me dices que se ha medido mejor, o al menos que se confirma que tiene masa.

A nivel cosmológico sería también interesante

[programatrix]

Cuando digo que los fotones se mueven a la velocidad de la luz me refiero incluso en la materia. Es decir cualquién fotón fuera del rango óptico va a la velocidad de la luz. Lo que sucede es que cuanto más larga es la longitud de onda, más nos vamos del mundo cuántico al mundo macroscópico y en el mundo macroscopico los fotones no suelen tener un tratamiento cuántico, si no clásico como ondas.
La teoría relatividad dice que ningún objeto puede ir más rápido que la velocidad de la luz en el vacio. Y si los fotones van más despacio por algún caso es porque se están comportando como ondas, no como partículas...

Fotones, gluones y no recuerdo bien si alguna más, van a la velocidad de la luz, los gluones están somtidos a la esclavitud infrarroja y no pueden salir del nucleo, son el cuanto de la carga de color. A alguién se le ocurrio aplicar la electrodinámica cuántica metiendo los colores y lo que supone elevar la dificultad de la teoría mucho más y mira, funcionó experimentalmente.

Los neutrinos tiene masa, muy pequeña pero la tienen, son unas partículas muy raras, pues solo interaccionan gravitatoriamente y por interacción débil.Para detectarlas  se utilizan sistemas muy complejos. Pero son muy útiles para conocer propiedades de la materia.

[Orubatosu]

Obviamente no pueden moverse mas despacio, pero el efecto al que hago referencia es a que "aparentemente" la velocidad es menor en un medio que nos sea el vacio. Vamos, en un medio material. Ahi la velocidad aparente es otra dependiendo del indice de refracción del medio.

Siendo puristas y estrictos, desde luego es imposible que vaya mas despacio, pero es la impresión que da en una medida

El tema de que no pueda ir "mas deprisa" parece obvio, desde el momento de la creación del fotón este ya se mueve a su velocidad máxima, y no podemos acelerarlo ni decelerarlo (a menos que sea absorbido por un electron, pero entonces ya no "está".

La duda que expresaban antes sobre aplicar energía al mismo es otro tema, el foton no puede ser acelerado, y el aumentar la energía en su creación solo aumenta su frecuencia, de manera que la idea de "acelerarlo" en realidad no tiene sentido

Y bueno... raras raras los neutrinos, supongo que quieres decir que son muy dificiles de detectar. Porque haberlos... a montones y patadas, otro tema claro es conseguir detectarlos

[programatrix]

Cuando la longitud de onda del fotón es grande se comporta como una onda. Es por ello que vemos efectos clásicos, sin embargo cuando la longitud de onda se reduce vemos un comportamiento cuántico. Entonces es cuando se comporta como una partícula y cumple como tal que va siempre a la velocidad de la luz.
Las ondas interaccionan y es por ello que al pasar del vacio al agua va más despacio, esto es porque realmente no es una partícula, si no una onda, con unas propiedades físicas clásicas de onda. Y una onda transmite momento y energía pero no materia (compatible con que el fotón es una partícula sin masa)

Una vez creado el fotón se mueve a velocidad máxima y se pueden crear fotones energéticos, la forma de crear dichos fotones es mediante Bremstralung, esto es bombear con electrones un material pesado, esto produce fotones muy energéticos.

Son raras porque tienen propiedades raras (pero muy raras) y son las responsables absolutas del sabor. También porque son muy difíciles de detectar Y no te fies por la cantidad, continuamente a nuestro alrededor se crean partículas durante un breve periodo de tiempo. Está permitido la creación de cualquier partícula en el vacio, siempre y cuando dicha partícula tenga un tiempo de vida media ínfimo.