Dilema ético.

[Gabriela]

El problema parte del supuesto que los tratos degradantes y la tortura son repudiados y contrarios a los derechos humanos. Hay Convenciones Internacionales que la prohíben y las Constituciones de cada país también.

Partiendo de las premisas:

• 1-   La tortura es ilegítima
  2-   La policía cumple la ley. (En la realidad sabemos que no es así)
  3-   Refiere a personas y no a bienes materiales que son sustituibles.

La policía coge preso a un sujeto vinculado a actividades terroristas.
El sujeto dice conocer dónde, cómo y cuándo se producirá el estallido de una bomba, pero que no dirá una palabra más.

¿Qué opináis sobre torturar hasta la extenuación  al terrorista para conocer el lugar donde está la bomba?

También se niega a declarar si la bomba afectará solo instalaciones o bienes materiales,  o podría ocasionar la muerte de civiles.


¿En este caso, el terrorista, como todo ser humano,  deja de ser un fin en si mismo?

¿Sus derechos humanos, inherentes a su condición de tal, no existen para él?

¿Se justifica que la policía ignore la ley y lo torture ? porque se estarían violando sus derechos humanos por algo que ni siquiera pasó aún...

[MasterPM2]

Lo justifica totalmente.
El valor de una vida podra ser importante, pero no lo suficiente para comprometer otra,  y mucho menos cientos o miles que podrian verse afectados en un ataque como estos.

[MdosMil]

No es un dilema ético. No puedes defender el derecho de alguien, pasando por arriba del derecho de otra persona. Al menos no cuando se trata de derechos naturales. En el caso de los derechos positivos, es posible que se puedan hacer "maniobras".

En cuando al problema que planteas, yo creo que la solución no es tan simple ya que no confesara nada porque Ala le dará 12 vírgenes y no se que más. xD

Quizá usar alguna "droga de la verdad" sea la solución.

Por cierto, los derechos humanos no pueden verse suspendidos por ninguna razón.

[Eternal Idol]

Dar esa facultad a la policia implica AUTOMATICAMENTE que la usen ARBITRARIAMENTE.

[d(-_-)b]

Asi es el mundo, los policias matan, los generales, los solsados, los guardias, etc..

Si otro persona en particula mata a otra, este se ve envuelto en un lio como ya sabemos.

Tantas tonterias con los derechos humanos, y los que ponen las leyes son los primeros que las incumplen. Como decia, las autoridades siempre tienen prioridad de matar y ahi hay un problema.

en los estados unidos por ejemplo, matan a muchas personas sin que este alla puesto directamente la vida de otra persona en peligro.

hay muchos casos en el cual sin necesidad alguna se mata. La parsecucion de una persona que se alla robado un vehiculo, las policias le caen atras a tiros, aunque se ha visto casos de intercambios de disparos.

tambien hay casas que se ha visto en video, policias deteniando ah personas, claro, por algo, pero esta persona ni esta armado ni nada, solo furioso, pero esa no es razon para que ellos les caigan a palo, puñetazos, etc..

en fin vivimos en un mundo lleno de shit.

y lo msimo pasa en todo el mundo

saludos...

[globsharp]

Los derechos de una persona acaban donde comienzan los de los demás.

Una persona que no respeta los derechos del resto, no merece que se le respeten los suyos.

Por tanto, soy partidario de torturar a esos inhumanos, y si es necesario, matarlos, son LACRA, son anti-humanos, quien roba a un ladrón, 10 años de perdón, y quien borra del mapa a un terrorista, miles de vidas salva a cambio.

[Eternal Idol]

¿Y a quien se le da la facultad de decidir quien es un terrorista? Solo basta mirar la historia reciente (incluida España) para saber que la autoridad  se extralimita en sus funciones.

[APOKLIPTICO]

Eso es un tema bastante pesado para tratar en un foro, pero bueno, mi opinión es la siguiente:
En este país (Argentina), asi como en muchos países latinoamericanos, en las décadas del 70 y del 80, ocurrieron golpes militares, en el golpe de Argentina (conocido como "el proceso" debido a que este se llamaba "proceso de reorganización nacional"), se secuestraron, torturaron, mutilaron y asesinaron ilegalmente a se estima 30.000.
Es por esto, que eternal idol puso:

Dar esa facultad a la policia implica AUTOMATICAMENTE que la usen ARBITRARIAMENTE.

Aparte, si me permitis ponerlo Eternal Idol y esto es sin ánimos de ataque ni ofensa, gran parte de esos desaparecidos, eran parte de la asociación guerrillera de la izquierda peronista llamada "montoneros", asi como de muchas otras asociaciones guerrilleras de izquierda, como el ERP (ejército revolucionario del pueblo).
Es por esto, que Eternal Idol, si no me equivoco, piensa que dar rienda libre a la tortura de sospechosos terroristas, llevaría a una policía represora, sobre todo en Argentina, que realmente si uno se pone a pensarlo, es bastante posible.
Sin embargo, si lo que Ma. Gabriela propone, se centra en lo que se ve en las series estadounidenses de tortura a potenciales terroristas talibanes y todo lo que ronda al 11/9, entonces yo diría que prefiero que una persona sufra, antes de que mueran 3000.
Muchos de estos terroristas, tienen la cabeza lavada con ideales religiosos absurdos como que si se suicidan haciendose explotar en un subte, van a ir al paraiso con no se cuantas vírgenes. Pero al fin y al cabo, es su decisión, sería absurdo suponer que todos los afghanos, kazajos, iraníes, etc son terroristas, eso sería un grave error y una falacia de generalización apresurada.

Espero haber sido claro.

[bizco]

en lo que se ve en las series estadounidenses de tortura a potenciales terroristas talibanes y todo lo que ronda al 11/9, entonces yo diría que prefiero que una persona sufra, antes de que mueran 3000.

pero yo digo ¿quien es el terrorista?, EU esta metido en todo acusando a todo el que le interesa sin prueba alguna y bombardeando matando a gente inocente.... ¿puede alguien decirme quien es el terrorista? lo mismo se aplica a otros estados y la propia union europea es ciega para lo que quiere y lo conviene. y si, yo pienso que quien mata asi hay que darle lo mismo que ofrece, el dilema es ¿quien es quien en el juego?.

Ejemplos de "etica" & hipocresia reales de los que nos mandan:

Todo el mundo se hecho las manos a la cabeza pq en iran fue sentenciada a muerte una mujer por participar en el asesinato de su marido.

El mismo caso se dio casi paralelo en EU llegando a ejecutar la sentencia.... pero nadie a levantado un dedo ¿pq razon?.

Se acusa a iran de intentar producir armas nucleares, sin pruebas amenazandolo incluso con el uso de armas nucleares.

El mismo que lo acusa (israel) se niega claramente a firmar ningun acuerdo (tratado de no proliferacion) o a declarar su arnasenal nuclear y nadie levanta un dedo.

entonces volvemos a la pregunta del principio ¿quien es quien en este juego?

es mas, el que mas habla sobre "paz" y "derechos humanos" es quien se sustenta mediante la economia de la guerra, pero ojo todos los paises hacen ventas millonarias de armamento ¿pq hablan despues de paz?.

[Eternal Idol]

ctlon: totalmente de acuerdo.

APOKLIPTICO: en Argentina hubo un solo terrorismo y fue de estado. De cualquier manera las fuerzas represivas son mas o menos las mismas en todos lados (tambien hay corrupcion y suelen ser parte integrante de mafias), fijate que paso con los GAL en España por ejemplo.
En tambien USA tenemos muchos ejemplos de la policia extralimitandose (ahora se me viene a la cabeza el caso d Rodney King por ej.), por eso para mi darle esa facultad a cualquiera es muy peligroso.