Decirme solo una persona que haya muerto de cancer

[ThinkByYourself]

Yo no soy médico, y no lo he probado. Pero dejo aquí la noticia, por si alguien quiere recomendarlo a alguien que padezca de cáncer, pues no es muy caro conseguir esta planta:

http://www.saludcasera.com/cancer/hierba-china-combinada-con-hierro-mata-el-98-de-las-celulas-de-cancer-de-mama-en-16-horas/

[Orubatosu]

Yo no soy médico, y no lo he probado. Pero dejo aquí la noticia, por si alguien quiere recomendarlo a alguien que padezca de cáncer, pues no es muy caro conseguir esta planta:

http://www.saludcasera.com/cancer/hierba-china-combinada-con-hierro-mata-el-98-de-las-celulas-de-cancer-de-mama-en-16-horas/

Cuando vea un estudio que lo diga serio entonces me lo creeré. Hasta entonces eso pinta como una estafa mas

[ThinkByYourself]

Cuando vea un estudio que lo diga serio entonces me lo creeré. Hasta entonces eso pinta como una estafa mas

Mira, yo no voy a enzarzarme ni contigo ni con nadie, si la gente sigue creyendo que en el mundo no hay gente mala que hace cosas malas por dinero, pues OK, yo no te lo voy a discutir, ni voy a defender lo contrario, porque tampoco, como ya he dicho, soy médico, ni voy a serlo. Te paso el correo del doctor que llevó a cabo el estudio, y lo discutes con él, si te apetece discutirlo.

https://depts.washington.edu/bioe/portfolio-items/singh/

Ahí encontrarás su correo, si la Universidad de Washington no te parece seria, ya nos dirás dónde has estudiado tú...

Añadiré que yo me he carteado con este hombre, y la razón de que el estudio no fuera a más era porque costaba 200.000 € o así continuarlo. Lo curioso es que la noticia es clara: la planta + hierro. Por lo tanto, no debería hacer falta nada más que esa planta y hierro.

Incluso añadiré que se estaban mirando otros usos de la planta para la piel y no sé qué. Eso sí se iba a continuar, hasta donde yo llegué a saber, y de esto ya hace mucho tiempo.

Como ya he dicho, yo no soy médico, pero leer sí sé,

[Filibustero de bolsillo]

Cuando vea un estudio que lo diga serio entonces me lo creeré. Hasta entonces eso pinta como una estafa mas

Lee bien, en el artículo dice las fuentes y son serias; sí se hizo un estudio al respecto. Ahora, es muy probable que no exista peer review(?) o corroboración de otro estudio/laboratorio/equipo.

[Orubatosu]

Para empezar, se puede uno leer los enlaces donde se averigua que se habla de un estracto derivado de la planta, no de la planta en si misma.

También se indica que es un estudio en celulas. Es decir: "In vitro" y no probado sobre pacientes.

Por otro lado, parece que se pasa por alto un detalle:

La artemisinina se vuelve mortal en presencia del hierro y es por ésto que el hierro es una parte importante de la ecuación. Las células cancerosas absorben hierro, por medio de los receptores de transferrina, que les ayuda en la división celular. El hierro se acumula en las células cancerosas debido a estos receptores, mediante la combinación de hierro con el ajenjo dulce (sweet wormwood), asegura que el ajenjo sea absorbido por las células cancerosas.

Es decir, un componente de la planta (que no la planta a lo bruto, sino refinada y extraida una sustancia en concreto) se usa con hierro en un método típico de lo que se conoce como quimioterápia, que consiste básicamente en administrarte un tóxico que mata mas deprisa a las células tumorales que a las sanas. El hacerlo sin control médico y sin una dosificación muy precisa puedes imaginarte los resultados que puede tener.

Y algunas revistas se lanzan alegremente a contarte que si te tomas una planta y chupas un clavo te curas un cáncer. Alegría

De hecho si miramos las fuentes relacionadas que tu mismo indicas, llegamos a esto:

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10637-012-9873-z

Que como puedes ver, está firmado por ese doctor que sin duda sabe mas que yo, pero es que el dice OTRA COSA

However, simple artemisinin analogs are less potent than traditional cancer chemotherapeutic agents and have short plasma half-lives, and would require high dosage and frequent administration to be effective for cancer treatment. More potent and target-selective artemisinin-compounds are being developed. These include artemisinin dimers and trimers, artemisinin hybrid compounds, and tagging of artemisinin compounds to molecules that are involved in the intracellular iron-delivery mechanism. These compounds are promising potent anticancer compounds that produce significantly less side effect than traditional chemotherapeutic agents.

Es decir, ese mismo doctor indica que los estractos simples de esa planta son menos potentes que la quimioterápia clásica y tiene un tiempo de vida menor, que se están desarrollando nuevos compuestos a partir de las moléculas que contiene esta planta y que son prometedoras cara al futuro

Francamente, que un médico diga que un estudio con un compuesto sacado de una planta, debidamente modificado es prometedor en el cáncer, y que una revista diga que te cura el cáncer haciéndote una infusión en un "plis plas" es la típica enorme irresponsabilidad de "revistas" que dicen barbaridades.

Ahora cógete a una persona que tiene cáncer de pecho, y está bajo una terapia de quimioterápia, que es dolorosa y lenta, y le cuentas que si se hace una tisana de una planta y añade hierro se cura en nada y me cuentas.

Eso si, si encuentras una publicación suya donde el afirme efectivamente que con la planta y hierro se cura un cáncer me encantará verlo. Mas que nada porque su mismo estudio habla de un derivado hecho a partir de un compuesto sacado de una planta.

[ThinkByYourself]

Orubatosu. He cogido la primera noticia de Google. Busca, hay muchas más.

Probablemente no sea la mejor fuente de la que podría haberlo cogido. Y me parece que esto de:

La artemisinina se vuelve mortal en presencia del hierro

Me parece que es falso, simplemente, es mentira, lo que se vuelve mortal es el cáncer. Pero bueno... No voy a discutirlo, y menos contigo xD No es por nada xD Aquí otras fuentes que no dicen eso de que la artemisia annua y el hierro son mortales, y por ahí hay más:

https://iniciativadebate.org/2014/02/10/cancer-una-hierba-mata-el-98-de-las-celulas-malignas/
http://bio-salud.net/artemisina-con-hierro-contra-el-cancer-de-pulmon

No soy médico, y tu forma de reaccionar... de verdad, no voy a discutirlo. Si algún día el cáncer se cruza conmigo, para mí será una herramienta más, y cogeré y me haré unas lentejas con artemisia annua, o alimentos con hierro y esta plantita, y punto, y si me estoy matando y soy un loco por salirme de la línea, pues oye, somos 8 billones, pero no 8 billones de cobardicas, la muerte está en cada esquina. No lo voy a discutir, de verdad. Lo hablaría con el médico, eso sí. Pero no dejaré de mencionárselo a cualquier ser querido que lo padezca, porque sólo es una herramienta más.

Y el 98% de las células cancerígenas en 16 horas... es que es simplemente un titular espectacular, me llamó demasiado la atención.

Ni tampoco voy a discutirte que las empresas farmacéuticas nos prefieren enfermos y con tratamientos caros, porque el capitalismo funciona así.

No voy a discutirlo, porque creo que está bastante claro que el capitalismo no busca la utilidad, sólo busca el beneficio. No creo que haga falta discutirlo...

Pero sí te doy la razón que hay periodismo irresponsable, que hay noticias falsas por ahí, y que es difícil distinguirlas, ahí te doy toda la razón Orubatosu. Una noticia al respecto muy reciente, de ayer:

http://latam.pcmag.com/redes-sociales/2227/news/estudiantes-son-facilmente-enganados-por-informacion-alterad

[Orubatosu]

Bueno, me he limitado a hacer copia y pega del enlace que tu has puesto. Si eso dices ahora que no es cierto... pues vale, pero por favor repasa el enlace que tu mismo has puesto porque yo me he limitado a copiar y pegar de ese lugar. No digas que "no dicen eso" porque lo dicen.

Te copio y pego nuevamente de TU dirección:

http://www.saludcasera.com/cancer/hierba-china-combinada-con-hierro-mata-el-98-de-las-celulas-de-cancer-de-mama-en-16-horas/

La artemisinina se vuelve mortal en presencia del hierro y es por ésto que el hierro es una parte importante de la ecuación. Las células cancerosas absorben hierro, por medio de los receptores de transferrina, que les ayuda en la división celular. El hierro se acumula en las células cancerosas debido a estos receptores, mediante la combinación de hierro con el ajenjo dulce (sweet wormwood), asegura que el ajenjo sea absorbido por las células cancerosas.

Las células normales también contienen receptores de transferrina, pero las células del cáncer de mama contienen de 5 a 15 veces más de estos receptores, por esta razón la combinación eliminó las células cancerosas causando muy poco daño a las células saludables.

Por cierto, que según esa "cuenta" por cada 5 o 15 células tumorales mata una sana, y tengamos en cuenta que eso no son pocas células, no es cosa de broma.

Es lo que pone en TU página, no me lo invento yo

En la página que me indicas:

https://iniciativadebate.org/2014/02/10/cancer-una-hierba-mata-el-98-de-las-celulas-malignas/

Nos cuenta otra cosa, que mata al "98 por ciento", y cita como fuente...

http://depts.washington.edu/bioe/resources/artemisinin-cancer/

Que vaya... dice que....

The Department of Bioengineering and University of Washington do not advocate the use of artemisinin to treat cancer.

Que por si no queda claro, dice que "La Universidad de Washington no aboga por el uso de la artemisina para tratar el cáncer"

Nuevamente te insisto, no lo digo yo, lo dice la universidad de Washington

El resto de los enlaces "serios" son lo mismo: Hay estudios en curso (algunos) sobre el uso de un derivado de una sustancia que se extrae de una planta como posible tratamiento para el cáncer.

Lo que intento indicarte, con las mismas fuentes que tu me estás dando, es que esa noticia es tendenciosa y mas falsa que un billete de 7 euros. El que haya estudios sobre unas sustancias derivadas de un extracto de una planta que en estudios de laboratorio "in vitro" es "lo mismo" que decirte que hay una planta milagro que te cura el cáncer con unas lentejas es una mentira del tamaño de la cordillera del Himalaya.

Lo que yo leo, y lo leo en tus mismas fuentes es que hay una sustancia prometedora que en algunos ensayos ha probado ser prometedora como tratamiento de quimioterápia (porque es eso, no mintamos a la gente)

De hecho estas páginas mienten como bellacos, porque las fuentes que citan dicen cosas muy diferentes a lo que ellos dicen, pero a ver quien se molesta en leer con un poco de cuidado esas fuentes (que encima están en inglés claro).

Claro, probar es gratis, pero lo que hacen muchas de esas "revistas" es prometer a la gente que se va a curar de enfermedades muy graves si deja esas "malvadas medicinas" y se toma unas tisanitas que son muy naturales.

Aunque parezca cosa de chiste o broma, cada año mueren miles de personas que abandonan tratamientos gracias a esas mentiras. El cáncer no es una enfermedad, es un nombre bajo el que se agrupan docenas de ellas con diferentes orígenes y diferentes tratamientos. Es muy cruel por no decir otra cosa jugar con los sentimientos de las personas y prometerles milagros que luego no existen.

Ah, que cosa mas rara... en los países comunistas la gente se muere de cáncer como en los capitalistas. Que raro ¿no?. Creo recordar que Hugo Chavez la palmó de un cáncer nada menos que en la Cuba Comunista. Se ve que no tenían plantas chinas a mano

Bueno no, me he pasado un poco y lo lamento, pero es que a veces estos temas me ponen un poco de los nervios, porque se juega con la vida de personas que a veces abandonan tratamientos lentos, dolorosos y que no funcionan el 100% de las veces por inventos que no funcionan en el 100% de los casos.

Dejar que deje un tema muy claro. El 99% de las medicinas que existen, son de origen natural. La naturaleza sintetiza millones de compuestos, y dado que las enfermedades son de origen orgánico, es bastante normal que las soluciones también lo sean.

Dicho esto, una planta no cura. Lo que te cura (o mata) es un compuesto químico concreto que contiene una planta. Por ejemplo la quinina que durante muchos años se usó para tratar el paludismo no es una planta, es un alcaloide que contienen muchas plantas, entre ellas la corteza de un árbol. Pero ese compuesto no existe para curarnos una enfermedad, es una defensa natural de la planta como son otros alcaloides como la nicotina, la cafeína o incluso la estricnína.

Tenemos enfermedades, y plantas que "curan enfermedades". En realidad no, tenemos compuestos de plantas que curan o ayudan a curar enfermedades. Luego tenemos una ciencia que se llama medicina, que entre otras cosas con la ayuda de la química aisla, purifica e investiga esas sustancias.

Y no hay mas misterio, el que crea que una planta es "mejor" que la sustancia que contiene se equivoca. ¿Que es mas "sano", tomarte una aspirina o masticar corteza de sauce?

Pues lo mismo da que da lo mismo. La diferencia es que con una aspirina sabes que cantidad exacta de compuesto te estás tomando, con una infusión de corteza no tienes ni idea. Tu verás.

El problema al final es que en tratamientos como este (y lo dicen tus fuentes, no las mias) se usa un compuesto que mata a las células, pero mata mas deprisa a las cancerosas que a las no cancerosas (nuevamente lo pone tu página, no me lo invento).

Esto se hace desde hace mucho, y los tratamientos "de verdad" son complejos, con cantidades medidas cuidadosamente para adaptarse al peso, metabolismo y salud de cada persona. Piensa que estás suministrando un veneno que mata al cáncer "mas despacio que a la persona". Si te pasas los matarás a los dos.

Es decir: Que si un día te pones malo (y espero que no) hazte un favor. Prueba todo lo que quieras, pero no abandones por ello el tratamiento "de verdad".

Porque la estadística dice que la inmensa mayoría de los que lo hacen, dejan de tener cáncer, y de respirar

[A.I.]

https://xkcd.com/1217/

[ThinkByYourself]

Jolín. Yo no lo he probado, no puedo asegurar que funcione, simplemente, no puedo. Sólo quería compartir una noticia. No soy quién para decirle a nadie cómo tratarse, sólo me limito a exponer que en una noticia (que nadie ha denunciado por ser falsa) (y que parece ser de fuentes fiables) dice algo tan impactante como eso, ¿no? Como que en 16 horas te quita el 98% de las células cancerígenas.

Y claro, tú me dices:

El problema al final es que en tratamientos como este (y lo dicen tus fuentes, no las mias) se usa un compuesto que mata a las células, pero mata mas deprisa a las cancerosas que a las no cancerosas (nuevamente lo pone tu página, no me lo invento).

O mencionas eso, que para 15 células cancerígenas, te afecta a 1 que es sana.

Pero si vas a la AECC (Asociación Española Contra el Cáncer) y lees las primeras líneas sobre qué es la quimioterapia (aquí: https://www.aecc.es/SobreElCancer/Tratamientos/Quimioterapia/Paginas/Quees.aspx) podrás leer, acerca de la quimioterapia, que:

Su objetivo es destruir las células que componen el tumor, con el fin de lograr la reducción de la enfermedad. A los fármacos empleados en este tipo de tratamiento se les denomina fármacos antineoplásicos o quimioterápicos.

Estos fármacos llegan prácticamente a todos los tejidos del organismo, y ahí es dónde ejercen su acción, tanto sobre las células malignas como sobre las sanas. Debido a la acción de los medicamentos sobre estas últimas, pueden aparecer una serie de síntomas, más o menos intensos y generalmente transitorios, denominados efectos secundarios.

De verdad, no soy quién para defender una planta que puedes conseguir en bosques de Europa central y meridional, Canadá, o Estados Unidos (entre otros lugares), frente a un tratamiento que cuesta 30.000 € (hablo de la quimioterapia contra el cáncer de mama, según esta fuente, para tratar el cáncer de mama: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/04/28/oncologia/1114696056.html). No soy quién para poner en duda (y aunque lo fuera, la verdad podría ser otra, y yo soy consciente de eso).

Pero permíteme que discrepe de las intenciones de cierta gente sean sanar, y no hacer dinero, que está muy de moda priorizar dinero a bien común, a veces es legal hacerlo, a veces no.

Permítemelo, y más viendo el panorama político internacional y demás, que parece que hay más interés en vender armas que en parar guerras/hambre/desgracias, que es este el mundo en el que vivimos, que es así, aunque luego haya gente buena, que la hay.

De verdad, no puedo defender algo desde mi ignorancia, y lo voy a ser toda la vida. Sólo expongo mis serias dudas ante la información que recojo de aquí, y de allí, y te expongo también porqué lo dudo. Pero la verdad es que no sé tanto, sólo lo que voy cogiendo, intentando poner algo de luz.

Entiendo tu punto de vista. Y los médicos siempre sabrán más cosas que yo de medicina, eso es indudable. Pero también creo que estoy en mi derecho de creerme o no ciertas cosas, o de tomar mis propias decisiones. Pero sí, lo hablaría antes con el médico, y probablemente probaría antes el remedio natural (total, 16 horas, creo que me lo están dejando muy fácil), y luego me metería en un tratamiento de estos serios, como la quimioterapia, si veo que no es efectivo. Pero eso yo, cada uno es cada uno.

Total, 16 horas... Frente a lo crudo y duro que dicen que es la quimioterapia... Y si no ha funcionado, pues nada, quimio. No sé, no me parece tan incuerdo...

[El_Andaluz]

Creo que no hay comerse mucho la cabeza googleando un poco, te pueden salir cientos de personas importante sobre todo presidentes, ahora me salen 17 presidentes americanos muerto con cáncer, no se no lo veo un tema como para debatir mucho y menos de una enfermedad tan grave como es el cáncer lo veo un tema muy serio para debatirlo aquí desde mi punto de vista.

17 presidentes americanos con Cáncer.

Muchas teorías empiezan a circular acerca de que la muerte del presidente fue provocada.

Y es cierto, Hugo Chávez murió de un cáncer inducido como el que han padecido sus otros diecisiete (sí, diecisiete que hayamos contabilizado, posiblemente más) compañeros dirigentes que también enfermaron por cáncer en los últimos años...

En la actualidad padecen cáncer (o recién lo han padecido),

Cristina Fernández de Kirchner presidenta de Argentina

Dilma Rousseff presidente de Brasil

Fernando Lugo presidente de Paraguay

Chávez presidente de Venezuela

Lula da Silva ex presidente de Brasil

Juan Manuel Santos presidente de Colombia

René Preval, ex presidente de Haití que padeció un tumor en la próstata

A la lista hay que añadir a,

el vicepresidente de Brasil José Aléncar en 2011 que murió a causa de un cáncer abdominal

el presidente de Nicaragua Daniel Ortega que también sufre cáncer (no reconocido oficialmente) y chequea a menudo su salud en Cuba, país donde se ha tratado también Chávez

el presidente boliviano Evo Morales fue operado en 2009 en La Paz - aunque por médicos cubanos -porque padecía un tumor grave en lo senos nasales

Otro caso también tratado por la excelencia de los médicos cubanos es el de su propio presidente Fidel Castro.

Pese al secretismo de su enfermedad, conocemos por los documentos de Wikileaks de que se trata de una diverticulosis muy parecida al cáncer de cólon de Chávez, tanto que a veces se confunden los síntomas....

En épocas anteriores,

Ernesto Geisel murió en Río de Janeiro el año 1996 por cáncer

Raúl Alfonsín falleció en 2009 debido a un cáncer pulmonar

Carlos Coimbra da Luz presidente de Brasil murió también en Río de Janeiro

también murió José Dominador Bazan ex presidente de Panamá en 1996

http://despiertaalfuturo.blogspot.com.es/2014/03/17-presidentes-americanos-han-muerto.html