¿De verdad pueden tener consciencia los robots?

Iniciado por Senior++, 23 Enero 2017, 12:08 PM

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Senior++

VIBRACIONES CUÁNTICAS NEURONALES RESPALDAN UNA CONTROVERTIDA TEORÍA DE LA CONSCIENCIA

Roger Penrose y Stuart Hameroff defienden que la ciencia ha demostrado la conexión entre el cerebro y una estructura cuántica 'proto-consciente' de la realidad

En los 90 del siglo XX, dos científicos, Sir Roger Penrose (Profesor Emérito de Matemáticas en la Universidad de Oxford) y Stuart Hameroff‎ (anestesista y profesor de la Universidad de Arizona) hicieron pública una teoría que señalaba que la consciencia se deriva de la actividad de las neuronas del cerebro en la escala más mínima, la escala cuántica o subatómica.

La así llamada hipótesis de Reducción Objetiva Orquestada ("Orch OR") proponía, más concretamente, que la consciencia depende de procesos cuánticos biológicamente orquestados (es decir, trabajando sincronizadamente) en series de microtúbulos situados dentro de las neuronas del cerebro. Los microtúbulos son componentes principales de toda estructura celular.

También señalaba que dichos procesos cuánticos regulan la membrana y la sináptica neuronales –la actividad normal de las neuronas-; y que la evolución de cada uno de ellos culmina gracias a la llamada "Reducción Objetiva", un concepto estrechamente vinculado al colapso de la función de onda‎ de la mecánica cuántica.

Actividad cuántica en microtúbulos demostrada

Desde su publicación, la Orch OR fue muy criticada porque se consideraba que no explica cómo surge la experiencia subjetiva y, por tanto, sustituye un misterio por otro. También porque se piensa que el cerebro es demasiado "caliente, húmedo y ruidoso" como para albergar procesos cuánticos, publica la revista Physorg.

Pero estudios recientes han señalado que los delicados procesos cuánticos sí se dan en la biología, por ejemplo, en sistemas y procesos como la fotosíntesis de los vegetales, la orientación de los pájaros, el olfato o los microtúbulos cerebrales.

Este hallazgo fue realizado por un grupo de investigación dirigido por Anirban bandyopadhyay, del Instituto Nacional de Ciencias Materiales del Tsukuba, Japón (aunque actualmente trabaja en el MIT). Bandyopadhyay se ha dedicado intensamente a la investigación de los microtúbulos, reproduciendo en el laboratorio su forma de actuar.

Asimismo, el investigador Roderick G. Eckenhoff‎, de la Universidad de Pennsylvania (EEUU), ha hecho algunos descubrimientos en laboratorio que sugieren que la anestesia, que borra de manera selectiva la consciencia al tiempo que mantiene las actividades cerebrales no-conscientes, actúa a través de los microtúbulos de las neuronas del cerebro.

http://www.tendencias21.net/Vibraciones-cuanticas-neuronales-respaldan-una-controvertida-teoria-de-la-conciencia_a29700....

"UNA PREDISPOSICIÓN CÓSMICA" PARA EXPLICAR LA EMERGENCIA DE LA MENTE

El filósofo estadounidense Thomas Nagel cuestiona, en su último libro, que la evolución sea argumento suficiente

Nagel no duda de que nuestras capacidades cognitivas sean el resultado de una evolución biológica. Pero cree que el naturalismo no puede proporcionar una explicación satisfactoria de ese hecho. Digamos que Nagel busca una tercera vía entre el naturalismo y el sobrenaturalismo. Una vía que sólo esboza, sin concretarla en ningún momento, más allá de enunciar que se debe admitir la teleología en la explicación del origen y evolución de la vida.

Él sostiene que, en dicha explicación, además de las leyes de la física y de la química, hemos de incluir "una predisposición cósmica para la formación de la vida, de la consciencia y de los valores." (p. 123).

La explicación teísta del origen de nuestra mente le parece que no explica nada (es incompatible con la creencia en un orden natural), si bien la considera más plausible que la explicación evolucionista naturalista, puesto que ésta –según su opinión– se anula a sí misma.

http://www.tendencias21.net/Una-predisposicion-cosmica-para-explicar-la-emergencia-de-la-mente_a34993.html

LA CONSCIENCIA COMO ESPIRAL MATEMÁTICA

El estudio de la Espiral Evolutiva fue realizado al final de los años 80 del pasado siglo y presentado por primera vez en el VIII Congreso Nacional de Psicología, celebrado en Barcelona (Madrona, 1990). En él se intenta describir el crecimiento del ser humano y el desarrollo de su consciencia utilizando los datos aportados por la psicología evolutiva.

Lo realmente nuevo es cómo se conforman estos datos conocidos en una estructura dodecanaria circundada por una espiral matemática [1]. No se contempla, pues, en el estudio la relación de la consciencia con la materia-energía, con la neurología del cerebro o con la información-forma. El estudio se centra en su desarrollo como tal, sin referencias a otros enfoques que nos puedan distorsionar su esencia misma.

Este desarrollo se enmarca, así, en unos esquemas matemático-geométricos propios del crecimiento del ser humano y de su consciencia. Estos esquemas contemplan la naturaleza espiral y dodecanaria del desarrollo humano y la enmarcan en estructuras binarias, ternarias, cuaternarias y hexagonales.

http://www.tendencias21.net/La-consciencia-como-espiral-matematica_a39220.html

¿Que piensas al respecto de esta noticia? crees que un robot puede ser CONSCIENTE de la Conciencia u algo creado por el hombre jamas podrá entender la vida.
Vendo cuenta de LEAGUE OF LEGENDS lvl 30, EU west, muy barata

PalitroqueZ

los hermanos Wachowski inventaron una genial explicación sobre como una IA podría tener conciencia,

en el diálogo de Rama-Kandra con Neo (The Matrix) cuando se encuentran atrapados en una estación del metro, es lo que dice:

Karma es una palabra. Como amor. Es un modo de expresar lo que he venido a hacer. Yo no reniego de mi karma. Doy gracias por él, doy gracias por una mujer tan maravillosa y una hija tan preciosa. Son regalos, y hago lo que haga falta para honrarlos.

"La Economía planificada lleva de un modo gradual pero seguro a la economía dirigida, a la economía autoritaria y al totalitarismo" Ludwig Erhard

engel lex

Lamentablemente está solo en inglés, pero es un dialogo muy bueno

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=qjfaoe847qQ[/youtube]
El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.

Orubatosu

#3
Bueno a ver... Penrose tiene una teoría interesante al respecto, pero desde luego no se ha probado. No afirmemos cosas que no son.

De hecho conozco esa teoría. Aparece en su libro "La Nueva Mente del Emperador", un libro francamente muy recomendable que abarca mucho, desde física básica a teoría cuantica pasando por las maquinas de Turing y un largo etc y plantea muchos dilemas francamente interesantes y originales. Dentro de esa teoría se incluye el caos (la teoría del caos ojo) y otras formando un "puede"

Pero sigue siendo una teoría, y no dice a priori que no se pueda construir una consciencia artificialmente, sino que la consciencia humana puede estar en parte compuesta por las incertidumbres cuánticas que se manifiestan en los contactos de las neuronas de nuestro cerebro.

Reconozco que dicho así parece algo muy cogido por los pelos, pero el libro plantea una hipótesis de trabajo interesante. Os aviso a los interesados que el libro es espeso, pero muy muy espeso. ¿Os imagináis un merengue de cemento? pues una cosa así. El libro es muy bueno, pero tiene partes que plantean cuestiones bastante técnicas y además tiene parte matemática. Os lo comento porque no es un libro básico facilito y francamente hay partes matemáticas que os aseguro que no entiendo ni a bofetadas (de hecho en algún momento aparece una página entera). El libro se puede entender muy bien sin meterse en esa parte, pero avisados estáis.

Ahora bien. ¿Es esa teoría correcta o no lo es? Pues eso no lo sabemos, y no lo sabemos por varios motivos. Uno de ellos es que no tenemos ni idea en realidad de porque surge la consciencia en un cerebro humano, no sabemos si el cableado de las neuronas se puede codificar como un algoritmo.

La idea final viene a ser esta mas o menos. Disculparme si no acabo de explicarlo con claridad porque no es algo sencillo.

Sabemos que el cerebro es un artefacto orgánico, suponemos que su funcionamiento se basa en las interconexiones de las neuronas (suponiendo que no haya alguna cosa mas danzando por ahí, parece que no).

En principio cualquier construcción física basada en las conexiones de neuronas puede ser simulado digitalmente. Incluso el hecho de que una conexión entre neuronas pudiera tener mas de un valor (uno, cero o incluso otros intermedios) eso no es un problema porque podemos crear sistemas digitales que implementen tanto la lógica binaria como la de un numero indeterminado de estados (que existen, tenemos diferentes tipos de lógica y a nivel matemático son coherentes)

La pregunta que se hace Penrose es que si pudieramos conocer todo el "cableado", y conocer en detalle como funciona cada conexión, ¿se podría crear en base a eso un algoritmo que defina el funcionamiento del cerebro?.

Esto es una pregunta puramente teórica y retórica si me apretais, porque no conocemos ni las conexiones detalladas de un cerebro ni conocemos por completo todo el funcionamiento de sus conexiones.

¿Y eso como es? Bueno, un cerebro humano medio tiene entre 85.000 y 100.000 millones de neuronas de media, y cada una de ellas tiene un numero de conexiones que puede llegar fácilmente a unas 7000. Eso nos da una serie de combinaciones posibles sencillamente tremebundo. No es algo que podamos simular a día de hoy fácilmente, pero incluso salvando el detalle de que sean muchas neuronas y de que haya muchas conexiones entre ellas, no sabemos el plano (y no hay 2 planos iguales)

Es decir, no sabemos como se cablea todo ese tinglado.

Pondremos un ejemplo, imagina que a una persona de a pie, le damos 6000 millones de transistores, unos kilómetros de cables y le pedimos que nos construya un Xeon de 22 núcleos.

Le podemos decir que tiene zona de caché, memoria, etc... le damos un esquema simple del micro y que nos lo monte. Tiene los transistores y el cable, teoricamente debería de poder montarlo

Pero claro, esa persona sabe que ese procesador tiene una serie de módulos que hacen algo, que se conectan entre ellos de algún modo, etc... pero obviamente no va a montarte ese procesador por una enorme cantidad de motivos, entre ellos que a menos que sea un experimentado ingeniero de diseño de microprocesadores, no sabría ni por donde empezar

Pues nosotros con el cerebro estamos peor, porque no conocemos a ningún diseñador de cerebros y ni siquiera estamos seguros de que conexiones hay entre las diferentes partes, ni siquiera de que papel tiene exactamente cada parte. Y para complicar mas las cosas, muchas partes del mismo se han diseñado para operar en realimentación con otras partes del cuerpo.

Me estoy extendiendo demasiado, pero ahora a lo que vamos.

La idea de Penrose es que la incertidumbre cuántica en las conexiones entre neuronas puede que formen parte de lo que hace un cerebro consciente y no una simple madeja de conexiones. ¿Eso es asi? no lo sabemos.

Asumimos que las conexiones entre neuronas son del tipo "hay o no hay". Es posible, pero no es seguro. Puede que esas neuronas trabajen en una lógica de base 3 o trivalente, o que sea de base desconocida plurivalente

Para dar pistas:

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_trivalente

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_plurivalente

¿Es así o no lo es? No lo sabemos, parece que usan una lógica binaria simple.

Vamos, que es una teoría. Una teoría interesante que puede ser o no cierta, pero a día de hoy en realidad no sabemos lo bastante para poder afirmarlo.

Y a todo esto, no estoy de acuerdo con el que la inteligencia o incluso la consciencia sean algo puramente binario de "lo tienes o no lo tienes". Muchos animales son autoconscientes y tienen cierto nivel de inteligencia. Nosotros da la casualidad de que no conocemos casos de mas inteligencia o mas consciencia pero sería arriesgado suponer que no los hay simplemente porque no los conocemos.

Y probablemente si existen, no seriamos capaces de reconocerlos, del mismo modo que un perro por ejemplo no "entiende" el nivel de consciencia de su amo humano

PD: Si algo no se entiende es culpa mía por explicarlo "con el culo". La teoría como indico en ese libro es muy espesa, hablamos de mas de 500 páginas bastante retorcidas en algunos aspectos y no es sencillo intentar hacer un resumen comprensible en unas docenas de líneas. Si eso fuera posible Penrose se podría haber ahorrado el trabajo de escribir ese ladrillo

"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness"
Hideto Matsumoto 1964-1998