Curiosidad filosófica. Vida y máquinas

[buite]

Se está confundiendo vida con un ser vivo y esta es la cuestión. Un hígado extraido a un fallecido puede ser un órgano vivo durante un tiempo, pero no es un ser vivo, ya que no se puede autoconservar ni reproducir.

La vida en nuestro planeta está basada en el carbono y no es por casualidad. El carbono es un elemento universal, con unas características físicas y químicas que le hacen el mejor candidato para ser el soporte vital, especialmente en nuestro planeta en el que abunda el agua, pero también en otros, si nó ¿por qué creeis que se busca agua en otros planetas como elemento indispensable para la vida?

Cualquier ser vivo por minúsculo que sea tiene que ser potencialmente capaz de conservarse (alimentarse), autoregenerarse (curarse) y reproducirse (sexual o asexualmente). Resalto lo de potencialmente, porque se refiere a la especie no al individuo que forma parte de algo mucho mayor que es su especie. Muchas patologías pueden provocar que ciertos individuos de una especie pierdan en algún momento de su vida alguna de estas cualidades, lo que no les convierte en minerales.

Otro debate sería la más que posible consciencia de los robots, mecánicos u orgánicos. Yo para esto recomiendo ver películas clásicas como Blade Runner, o más recientes como El hombre bicentenario o la española Eva.

En la base de la vida están los ácidos ribonucleicos (ARN y ADN) cuyas características les permiten casi cualquier cosa, desde fabricar proteinas y enzimas que les sirvan para reproducirse a crear algo tan complejo como un manzano o un humano.

Un saludo.

P.D. Yo moriré algún día y lo más probable es que la especie humana también desaparezca, pero no tengo ninguna duda de que la vida continuará en este planeta o en otro.