Curiosidad filosófica. Vida y máquinas

[ivancea96]

Aja. Algo orgánico es algo que tiene carbono en su composición. Si hubiera seres con otra base que no fuera carbono, como se suele decir de seres basados en silicio, serían seres vivos, pero inorgánicos. No confundir términos xd

[topomanuel]

Constance nunca morirá... solo dejará de funcionar... jajajajaaaa...

[DanteInfernum]

Entender esto es la punta del iceberg para meterte al tema de Dios como la consciencia suprema[...] Ojo, que no es el Dios de la iglesia catolica ni ninguna otra religion, por lo menos conocida, es mas, yo no le llamo Dios sino el TODO.

Menos mal que no es el Dios de la iglesia católica, y menos mal que vivimos en la época en la que vivimos; porque si se te llegaba a escapar una frase así en otros tiempos seguro que terminabas prendido fuego por panteísta. 

Aunque parezca una "perogrullada" :" Sólo tiene VIDA, lo que va a MORIR" y un robot no puede morir, sólo DEJAR de FUNCIONAR..

Ésto me hizo pensar, y siguiendo todas las fantasías de ciencia ficción que se vienen manejando en los mensajes anteriores: Ya que es verdad que actualmente se pueden replicar ciertos órganos, ¿que pasaría si se llegara a tener la tecnología suficiente para recrear un ser humano completamente? Esta persona no heredaría sus genes de ningún progenitor en particular, sino que éstos serían sintéticos, creados artificialmente en un laboratorio. ¿Y si, además de todo esto, pudiésemos remplazar cada órgano de este individuo a medida que se van deteriorando, extendiendo de esta forma indefinidamente la vida de este sujeto?
Sería una especie de Frankenstein sin padre ni madre y que podría no morir jamás. Sin embargo, tendería a pensar que igualmente estaría vivo.

Y para terminar, no deja de resultarme paradójico el cómo puede ser que las partes de un todo no estén vivas si tenidas en cuenta de forma individual, pero que sí se considere vivo al conjunto de ellas como un todo.

Ahí se evidencia lo poco que sabemos de la vida en realidad, y que probablemente lo que nos esté faltando por escudriñar es ése universo tan caótico, contrario a todo sentido común, cómo lo es el ámbito de la física cuántica.

P.D.: ¿Ninguno sabe si Sheldon anda por ahí? 

[Constance]

      
         Si el robot estuviera vivo podría sentir EMOCIONES, sin embargo no es asi, os imagináis a un robot al que te acercas sin que te vea y le das un susto : expresará SORPRESA?.... No
 
   Puede DUDAR ? poner esa cara que ponemos cuando alguien nos cuenta algo que no tienen pies ni cabeza y estamos pensando : no pretenderá ëste que me crea eso!!

          En resumen puede un robot sentir algo de esto  ? alegría, tristeZa, furia, sorpresa, dolor , cariño, asco, pena, soledad, nostalgia, enfado, nerviosismo, placer, enojo, inquietud, éxtasis, remordimiento , nostalgia, preocupación, impaciencia, desdén, vergüenza ....

   Yo creo que no : no me imagino a un robot, en un dia de lluvia mirando por el cristal y sintiendo nostalgia porque recuerda un amor pasado, o contentisimo porqeu le han puesto una calificación excelente en un examen, o sufriendo remordimiento porque mando a la mierdo a un robot  chica ....

  Me puedo imaginar una máquina con un programa : acción consecuencia . Pero algo INNATO una reaccion no programada, una respuesta que se salga de la configuración establecidalo lo veo difícil y sin embargo  la vida es eso ir respondiendo y adaptandote a lo que te va pasando ...por eso para mi una maquina programada no puede ASIMILARSE a la vida ..[/i]

[ABDERRAMAH]

Bueno, constance, las amebas tampoco sienten esas emociones, ni los hongos o bacterias, sin embargo están vivas.

[Constance]

Bueno, constance, las amebas tampoco sienten esas emociones, ni los hongos o bacterias, sin embargo están vivas.

Ya, pero yo creo que ivancea96 cuando inicia el post, equipara la vida del robot a la humana, ya que dice

Ahora supongamos que tenemos una máquina, que trabaja en una fábrica.

  No habla de un robot con forma animal, o con forma y apariencia de protozoo .....
Y trabajar en una fábrica sólo puede hacerlo una persona, no un animal ( mamífero , bacteria etc ) ni una planta

[ABDERRAMAH]

Si, pero hablamos de si se puede considerar vivo, aunque no sea en nuestro estado de consciencia. En realidad no comprendemos que es exáctamente la vida y por eso nos cuesta tanto definirlo.

Por otro lado, no hay ninguna máquina diseñada para mostrar sus sentimientos interiores, pero ¿es posible que los tenga? imaginate que cada vez que mandamos una instrucción or al cpu la máquina fuera capaz de experimentar un sentimiento, nosotros seguiríamos pensando que no sienten. Lo mismo pasa con las plantas, no sabemos si sienten algo o si simplemente estan ahí, no tienen forma de expresar nada (a excepción de su propio estado de salud). Entonces ¿cómo deberíamos comenzar a buscar ésa consciencia capaz de sentir en una máquina? Pensamos que es el cerebro, pero eso es como pensar que tu ordenador es windows, no es tan sencillo. ¿dónde, o de qué manera se procesan los sentimientos, pensamientos o la consciencia? esa es la pregunta potente en este caso yo creo.

[NXS]

Eso venía yo a decir, que no sabemos que es la vida, ni como definirla, ni de donde proviene, ni como se forma. Solo conocemos nuestro tipo de vida, puede haber cientos, y nuestras emociones y sentimientos puede ser lo que caracteriza la nuestra, por ello no debe actúar como norma, por lo menos para no cerrar nuevos horizontes y oscurecer respuestas. Por el momento nada es absoluto.

Las plantas si que se comunican, no a nuestro nivel pero sí, pueden saber si hay una plaga a kilómetros para levantar defensas, todo ello por medio de gases que desprenden. Desconozco si pueden hacerlo de otra manera, pero no lo dudo, tengo una hipótesis de la actividad bioeléctrica que producen las raíces... pero esa es otra historia

Lo que si que sé es que en este mundo todo se puede extrapolar a todo; recalco, ¡todo!, desde lo más ínfimo hasta lo más complejo, pasando por lo paupérrimo. Desde este punto podemos encontrar respuestas o por lo menos vislumbrar un camino que nos ayude a resolver estas cuestiones.

Para mí, sin quitarle la más mínima importancia, la consciencia en sí, digamos que (hoy estoy muy espeso) es una cualidad que nos otorga pensamiento, por ende capacidad de elegir, ello depende de la vida, por lo que es posterior a esta.

Por eso mismo, si queremos llegar a un punto necesitamos de compresión, definir y tener claro los conceptos. La pregunta clave sería: ¿Qué es la vida? Una pregunta que escapa más allá de simples respuestas de diccionarios o cabiladas de 5 minutos, pero quien sabe...

[OmarHack]

NXS muy buen razonamiento.

Yo me replantearía la pregunta de otra forma.
Las mulas son estériles de nacimiento y estas no se puede reproducir. No están para nada muertas aún que en el diccionario ponga que los seres vivos necesitan reproducirse.

Así que podemos descartar con total seguridad la capacidad de reproducirse como una regla. 

El nacimiento, todo nace, así que es un dato que yo ignoraría. Mis ideas no están vivas aún que nazcan de mi mente. Si queremos tomar la palabra nacer como el nacimiento de una persona por ejemplo, si mañana hacen un clon, esté no "nacerá" pero si estará vivo.

Yo definiría la vida de la siguiente manera: La vida es aquello que se encuentra en cualquier ente que es capaz de crear algún tipo de energía por sí mismo.

Según mi definición, si creamos una máquina que se autoalimente aún que sea de electricidad se podría considerar un ser vivo.

[ivancea96]

Así que podemos descartar con total seguridad la capacidad de reproducirse como una regla. 

El nacimiento, todo nace, así que es un dato que yo ignoraría.

Yo definiría la vida de la siguiente manera: La vida es aquello que se encuentra en cualquier ente que es capaz de crear algún tipo de energía por sí mismo.

Una definición bien puesta xd
El problema, es que la energía no se crea, solo se transforma. ¿Qué tipo de energía obtiene entonces?

crear algún tipo de energía por sí mismo.

¿Que tipo de energía "crea"?