Cómo viajar en el tiempo, según Stephen Hawking

[Draklit]

Implica que para acelerar un cuerpo a tan solo 260.000 km/s necesitaríamos una cantidad de energía de la hostia (Su misma masa pero completamente en energía), siguiendo la ley de E=mc^2, implicaría que tenemos que proporcionarle la energía correspondiente a su masa, y considerando que la energía acumulada en un cuerpo macroscópico como sería una nave espacial es inmensa, no sería rentable acelerar dicho cuerpo a esa velocidad. ¿Entendí bien? o.O

Más o menos pero los cálculos y fórmulas creo que están mal. Yo no se hacerlo pero supongo que será con diferenciales, la energía cinética aumenta la masa, que aumenta la energía cinética y así infinitesimalmente. Esa fórmula es la equivalencia entre masa y energía, si la cantidad de energía necesaria para acelerar un cuerpo a la velocidad de la luz fuera dada por una fórmula, o sea, finita, rompería la ley en sí.

Pero no es para acelerar a la velocidad de la luz, es para llegar a 260.000 km/s y la formula sería la cantidad de energía que se le ha conferido una vez alcanzada dicha velocidad...

[danielo-]

Tal vez parezca loca la idea, y el nunca dijo nada de empezar una contruccion de una nave, solo dijo que sería una forma de conseguirlo...
Congelarse??? Para como van las cosas con esto del calentamiento global, ni los hielos perpetuos se salvan jaja

[[Zero]]

Implica que para acelerar un cuerpo a tan solo 260.000 km/s necesitaríamos una cantidad de energía de la hostia (Su misma masa pero completamente en energía), siguiendo la ley de E=mc^2, implicaría que tenemos que proporcionarle la energía correspondiente a su masa, y considerando que la energía acumulada en un cuerpo macroscópico como sería una nave espacial es inmensa, no sería rentable acelerar dicho cuerpo a esa velocidad. ¿Entendí bien? o.O

Más o menos pero los cálculos y fórmulas creo que están mal. Yo no se hacerlo pero supongo que será con diferenciales, la energía cinética aumenta la masa, que aumenta la energía cinética y así infinitesimalmente. Esa fórmula es la equivalencia entre masa y energía, si la cantidad de energía necesaria para acelerar un cuerpo a la velocidad de la luz fuera dada por una fórmula, o sea, finita, rompería la ley en sí.

Pero no es para acelerar a la velocidad de la luz, es para llegar a 260.000 km/s y la formula sería la cantidad de energía que se le ha conferido una vez alcanzada dicha velocidad...

)
A ver, E=mc^2, esa fórmula te devuelve la energía (E) resultante de transformar (m) masa en energía. No tiene nada que ver con la cantidad de energía necesaria para alcanzar X velocidad... Para saber la energía necesaria habría que utilizar las ecuaciones relativistas de Eisntein como dice Og., y para alcanzar 300000km/s la energía necesaría tendería a infinito...

Saludos

[<<J.R>>]

http://www.youtube.com/watch?v=dlJkHI3nJvg&feature=PlayList&p=FDC2B3C44524A61E&playnext_from=PL&index=0&playnext=1

[101 SER]

Estoy segurísimo de que al pasado no, o sea, nada va para el pasado, absolutamente nada, quizás al futuro sí.

Pienso lo mismo

[Constance]

@ todos los que decis que solo se puede ir al futuro no al pasado


Al pasado no ,pero al futuro si?........no lo entiendo

Tal como yo lo veo se puede ir hacia los dos o .........hacia ninguno (uno sí y otro no  no tiene sentido)
Si no se viaja al pasado es imposible viajar al futuro.................creo yo

Pondré un ej: estamos en 2010, ............no podría ir según vosotros al 2005 (pasado)...............OK
Pero si al 2015 (futuro), ......voy al 2015, veo lo que hay y digo: bueno  aquí no pinto nada: me piro .................pero claro para volver al 2010 desde el 2015 es volver atrás, es viajar al pasado, y según vosotros no se puede......
...
O sea, suponiendo que viajase al futuro me tendría que quedar allí porque volver al presente sería imposible, ya que al estar en el futuro (2015), el presente (2010) sería pasado y retroceder según vosotros no se puede no?

[La Muertع Blancα]

Pero tengo entendido que un objeto volando a una velocidad cercana a la velocidad de la luz calentaria tanto que se convertiria en una nova, y si se convierte en una nova se expandiria ocupando un GRAN espacio para convertirse en un planeta.

Esa es la teoria convencial, estoy equivocado?

No siempre, hay (por decirlo de alguna manera) mircrobios que se hacen en las capas altas de la atmosfera y caen a velocidades cercanas de la luz, si calculas el tiempo de vida de los bichos te sale que se morirían antes de caer, pero si lo calculas usando las fórmulas de einstein:   t=t'/1-(v2/c2) te sale que para ellos el tiempo pasa más lento y está demostrado que cuando llegan están vivos, está por ahí bien explicado esto.
Es cierto también que los cuerpos que viajan a velocidades cercanas a la velocidad de la luz el cuerpo se contrae a la velocidad en la que va (hay otra fórmula de eso) pero respecto a lo de la nova no oí nada...

Los humanos jamás podrán viajar al pasado (si me dices lo contrario respondeme porque no vemos humanos del futuro que contactan con nosotros..), al futuro si que se podrá (o eso creo). Está demostrado que en los pilotos de avión y asistentes de vuelo, después de muchas muchas horas de vuelo se les atrasa el reloj unos minutos (y no es porque el reloj vaya mal), es porque a cuanta más velocidad vas más lento pasa el tiempo, aunque en nuestra vida cotidiana es imperceptible.
Hay otro tema abierto parecido a esto así que no quiero desvirtuar más:
http://foro.elhacker.net/foro_libre/filosofia_para_ustedes_iquestexiste_el_futuro-t289602.0.html

[survil]

O sea, suponiendo que viajase al futuro me tendría que quedar allí porque volver al presente sería imposible, ya que al estar en el futuro (2015), el presente (2010) sería pasado y retroceder según vosotros no se puede no?

Si, deberia ser asi, una vez que uno viaje al futuro, digamos en el tren imaginario que plantea hawkings, no deberia haber forma de volver al pasado. ya que si uno viaja al pasado se presente el problemas de las paradojas. que tal si en el pasado vengo y mato a mi abuelo? como pude yo haber nacido entonces? es una locura 

[Constance]

@ Survil

Si, deberia ser asi, una vez que uno viaje al futuro, no deberia haber forma de volver al pasado. ya que si uno viaja al pasado se presente el problemas de las paradojas. que tal si en el pasado vengo y mato a mi abuelo? como pude yo haber nacido entonces? es una locura  

A ver pero si viajas al pasado es para corregir cosas que no salieron bien.............como cuando a veces dices "jo , si pudiera volver atrás ...........",
por ej:errores profesionales, personales, que al conocerlos podrías evitar..................no para matar a tu abuelo .........

Y si como dices viajando al futuro no debiera poderse volver atrás , qué divertido!
ahora me voy al 2020. y  lo único que conseguiré será tener 10 años más sin haber disfrutado ni uno sólo de ellos.

Por eso ,para mí solo tiene sentido que se pueda  viajar hacia ambos no  hacia uno
sólo.............................. aunque creo sinceramente que no se puede viajar hacia ninguno de los dos

[^Winder^]

Creo que hasta el momento solo Chuck Norris puede hacerlo...