¿Como se sabe que pena te cae por un delito informático?

[_Enko]

XD aqui destruyes evidencia y mejor que te agarren confesado XD son como 10 años por eso sin importar causa

En argentina tambien es crimen la destruccion de evidencia y obstruccion de justicia.

Pero... ¿Que es la evidencia? o mejor dicho... ¿A partir de que momento algo se convierte en evidencia?

Evidencia sería las cosas que secuestren una vez hecho el ayanamiento.  Para que un ayanamiento sea valido tiene que estar la orden judicial y te notifican en el momento que lo estan haciendo.

Pero si vez que tienes policias en la puerta, sabiendo que tu disco rigido tiene cosas que son de origen criminal.
Rompes el disco rigido, en ese momento todavia no es evidencia... es tu pc, tu disco rigido. Aun tienen disponibilidad de la cosa. Un vez que comienza el ayanamiento,  van a tener de evidencia una pc con disco rigido roto.

la figura penal de destruccion de evidencia no debería de ser aplicable. Me imagino que en destruccion de evidencia el  dolo conciste en destruir un objeto sabiendo que es evidencia de un crimen. Pero tu siempre puedes decir que no recuerdas tener nada en ese disco rigido y que lo destruiste porque la pc dejó de arrancar y tuviste un ataque de ira contra tu PC. No estabas destruyendo evidencia, sino tu PC.
Es un area gris tal vez mh...

Pero no queda duda que es destruccion de evidencia si durante el ayanamiento, frente al organo policial destruyes tu pc.

Saludos.

[engel lex]

eso depende mucho de la intencionalidad... no es tan facil alegar simplemente ira... ya que a sabiendas de que se cometio un crimen decidiste destruir algo que seria evidencia (en pro o en contra) en un caso legal, posiblemente es atenuante el hecho que alegues "que aun no era evidencia" e "ira" pero igual pagaras

[_Enko]

eso depende mucho de la intencionalidad... no es tan facil alegar simplemente ira... ya que a sabiendas de que se cometio un crimen decidiste destruir algo que seria evidencia (en pro o en contra) en un caso legal, posiblemente es atenuante el hecho que alegues "que aun no era evidencia" e "ira" pero igual pagaras

Okey, te propongo un caso inverso.

Juan hizo un malware y que creo unos 500k de bots. Todo funciona bien, pero tiene un problema en el codigo, se enoja con su PC y destruye el disco rigido.
En ese momento le golpean la puerta de la casa y comienzan con un ayanamiento.


O mas aún... Pedro que hizo similar malware pero de 200k de bots; esta chateando con un amigo y este la manda una foto de su novia en un momento intimo con Juan. Su novia está con Juan porque el SI hizo un bot con 500k y es un "hacker" mucho mejor. En ese momento, a Pedro le invade ira y procede a destruir su PC porque:
A)su bot es peor que el de Juan
B)Su novia eligió a Juan.
C)Porque es un calenton.
A los 5 minutos le golpean la puerta y ayanan el domicilio.


Tanto Juan como Pedro no tenían intención de destruir evidencia. Ambos alegan ira. Como tu dices, no es tan facil alegar ira... Ambos tendran cargos por destruccion de evidencia?
Cuando en realidad en ningun momento ninguno de los dos estaban destruyendo evidencia sino su pc.

Estas cosas las tiene que probar el fiscal. Si alega destruccion de evidencia, tiene que demostrar que el autor del delito de destruccion realmente tenía intencion de destruir la evidencia. Y lo tiene que hacer objetivamente.

La una forma de alegar eso, es que primero tiene que demostrar que el autor sabia que eso era evidencia. (Ej, policias llevandose su pc) Y que luego la accion que realizo era para destruir la evidencia (Sacar un hacha de su cama y correr hacia el policia gritando MUERE!!!!!!!!!!! evidencia [en voz baja])

La imputacion del crimen tiene que ser objetiva, no se puede decir simplemente que lo hizo porque era evidencia y estaba salvando su pellejo, el fiscal lo tiene que demostrar primero

Un poco off-topic:
(Y cosas que pasan en la argentina)
Carlos esta siendo procesado por robo a mano armada.
Juicio oral.
Se sentencia 4 años de prision.
Apela.
Como no tiene antecedentes, se toma que no existe riesgo procesal.
Entonces hasta que no sale la sentencia la Camara de Casación Penal (1-2 años de espera) queda en libertad.
A los 4 meses, Carlos es procesado nuevamente por robo a mano armada por un nuevo delito.
Se sentencia a 4.5 años de prision.
(Todavia no tiene sentencia firme por el caso anterior)
Como no hay antecedentes (si, no los hay ya que no hay sentencia firme) se toma como que no hay riesgo procesal.
Sigue libre....

[engel lex]

en hecho no... ellos sabiendas que era evidencia (porque ellos conocen todas las leyes relacionadas, junto con sus deberes y derechos ya que legalmente no existe ignorancia legal) así que ellos en pro de no ser descubiertos más adelante en un caso policial decidieron destruir todo el contenido no solo habiendo cometido actos, sino que sin entregarse a la ley y obstruyendo el buen desarrollo legal  

[patilanz]

Te pueden culpar en caso de alguien (un amigo que le caes mal) te su contraseña y te dice que entres a su cuenta pero luego te denuncia diciendo que la has robado ?

Saludos

[_Enko]

en hecho no... ellos sabiendas que era evidencia (porque ellos conocen todas las leyes relacionadas, junto con sus deberes y derechos ya que legalmente no existe ignorancia legal) así que ellos en pro de no ser descubiertos más adelante en un caso policial decidieron destruir todo el contenido no solo habiendo cometido actos, sino que sin entregarse a la ley y obstruyendo el buen desarrollo legal  

Eh... en el caso de Juan y Pedro ninguno estaba destruyendo evidencia realmente ni tenia esa intencion.
Ambos quedarian con el cargo de "destruccion de evidencia" sin realmente merecerlo.

Lo que comentas podría ser  mejor planteado , pero hay que reformarlo un toque diferente basandose en "dolo eventual"
Ellos como sabían que  estaban haciendo actividad ilegal, al destruir la pc, deberían haber previsto que tambien estarían destruyendo evidencia.

No se el caso particular si la figura de "destruccion de evidencia" admite dolo eventual. Pero si, sería una valida alegación.

[engel lex]

es que eso no importa... la destruccion de evidencia no es "destruccion por el caso legal tratado de manera intencional", la destruccion de evidencia es accion directa de obstruccion de la ley... me explico... que mates accidentalmente a una persona mientras la caes a golpes, no hace que no la hayas asesinado... estabas cometiendo un acto ilegal cuando simplemente por accidente lo empeoraste... vas preso por asesinato culposo

[_Enko]

es que eso no importa... la destruccion de evidencia no es "destruccion por el caso legal tratado de manera intencional", la destruccion de evidencia es accion directa de obstruccion de la ley... me explico... que mates accidentalmente a una persona mientras la caes a golpes, no hace que no la hayas asesinado... estabas cometiendo un acto ilegal cuando simplemente por accidente lo empeoraste... vas preso por asesinato culposo

Entiendo lo que quieres decir.
Si mal no recuerdo eras de Venezuela y me parece que con Argentina hay un par de diferencias. Por ejemplo

que mates accidentalmente a una persona mientras la caes a golpes

En ese caso puede ser como dijiste "homicidio culposo" pero tambien "homicidio doloso por dolo eventual"

a)Golpeas a alguien para causarle un daño, pero no la muerte. Se cae, golpea la cabeza. Muera.
Esto es Homicidio Culposo.

b)Golpeas a alguien que esta en el piso reiteradas veces en la cabeza para provocarle un daño, pero no la muerte. Por hemoragia cerebral o lo que sea, la victima Muera.
Homicidio doloso por dolo eventual. Cuando golpeas a alguien reiteradas veces en la cabeza, tendrías que haber previsto que a causa de eso se puede producir la muerta.

En el caso A*, homicidio culposo. El autor no puede preveer la muerte. Pero un tercero que observa, puede ver que en el piso hay una roca, y si la persona cae de cabeza alli muere. Pero el autor del delito no puede ver eso. Por eso es culposo.

[engel lex]

en el segundo caso aqui no me acuerdo como se llama pero es "a traicion" es uno de los mas caros en pena ya que atacaste hasta la muerte alguien que no se podia defender, ergo, hubo una intencion

si hay diferencias legales ... estaba pasando por alto eso

[solrac666]

articulo 6 (prisión de uno
a cinco años y multa de diez a cincuenta unidades tributarias)

Hola,

a que te refieres con unidades tributarias?

es que en España las multas son en Euros y totalmente injustas, por eso la pregunta.

Ej en España,

vas en coche y te pilla el radar a 80 - 90 en una señal de 50km/h y te meten por ejemplo 100 euros de multa, pero da igual que tengas un salario de 1.000 euros al mes que de 100.000, son 100 euros, por eso son totalmente injustas.
al primero le supone el 10% de su sueldo y al segundo el 1%.