Como se respondería esta pregunta con trampa

[FJDA]

hola

Supón que que te acusan judicialmente  o con intención de grabar tu respuesta como confesión de romper un cristal de una ventana que no rompiste y  te preguntan:

¿Es verdad que rompiste la ventana?

La respuesta debería ser NO. La cual se interpreta como 'NO, no es verdad'

pero si te preguntan:

¿No es verdad que rompiste la ventana?

¿la respuesta debería ser SI o NO? porque si digo NO, ¿ no sería como decir que 'Si, es verdad que rompí la ventana'? o Si, no es verdad que rompí la ventana
No, no es verdad que rompí la ventana

luego las formulas posibles de hacer al pregunta serían:

¿Es verdad que rompiste la ventana?

R: NO

¿Es verdad que no rompiste la ventana?

R: Si

¿No es verdad que no rompiste la ventana?

R: ?

¿No es verdad que rompiste la ventana?

R: ?


Tengo esa duda que me confunde mucho.  

[engel lex]

¿No es verdad que rompiste la ventana?

si te hace esa pregunta, puedes indicarle al juez que por favor el abogado realize una pregunta clara, explicita e inconfundible

en su defecto, puedes atenerte a la respuesta "la verdad es que no rompí la ventana"

¿Es verdad que rompiste la ventana?

la verdad es que no rompí la ventana

¿No es verdad que rompiste la ventana?

la verdad es que no rompí la ventana



nuestro idioma no usa una doble negación clara, así que la exigencia es que la pregunta sea hecha de forma afirmativa, en caso contrario, se alega intento de confusión del testigo y alteración del testimonio

[Orubatosu]

La doble negación es diferente en cada idioma. En castellano tu respuesta habitual sería "no he roto la ventana". Punto pelota.

En Japonés por ejemplo la cosa cambia, porque ellos si que usan la doble negativa. Por ejemplo supongamos que preguntas ¿Aquí no hay cuarto de baño? ellos te responderían que "si" si la frase es cierta, y "no" si no lo es.

Pero en castellano no es igual, no usamos de forma habitual la doble negación

[FJDA]

Ya pero si te obligan a decir si o no.

Es me he visto envuelto en una acusación. El director me citó y me hizo una pregunta de ese tipo. Creo que me grabó porque contesté como habéis dicho pero él dijo "Repito la pregunta...¿No es verdad que...?

Creo que para cubrirse las espaldas legalmente en el caso que yo interpusiera una demanda o una queja.

Simplemente quería que contestara Si o No.

Creo que estas serían las respuestas:

(Esta no lo veo claro)
¿No es verdad que no rompiste la ventana?
R: No. No es cierto que no es verdad que no rompí la ventana
R: Si. Si es cierto que no es verdad que no rompí la ventana


¿No es verdad que rompiste la ventana?
R: Si, Es cierto que no es verdad que rompí la ventana

[engel lex]

Ya pero si te obligan a decir si o no.

Es me he visto envuelto en una acusación. El director me citó y me hizo una pregunta de ese tipo. Creo que me grabó porque contesté como habéis dicho pero él dijo "Repito la pregunta...¿No es verdad que...?

Creo que para cubrirse las espaldas legalmente en el caso que yo interpusiera una demanda o una queja.

Simplemente quería que contestara Si o No.

Creo que estas serían las respuestas:

(Esta no lo veo claro)
¿No es verdad que no rompiste la ventana?
R: No. No es cierto que no es verdad que no rompí la ventana
R: Si. Si es cierto que no es verdad que no rompí la ventana

Citar
¿No es verdad que rompiste la ventana?
R: Si, Es cierto que no es verdad que rompí la ventana

no te puedes obligar a responder una pregunta confusa, eso en si mismo es ilegal (y una falacia)

"el sentido de su pregunta es confusa, ante la pregunta 'usted rompio la ventana?' mi respuesta es no"

toda otra pregunta no hecha en positivo, no tiene un sentido claro

[#!drvy]

No te puede obligar a responder con un si o no. No tiene ningún poder para hacerlo (ni el, ni nadie). La respuesta ha de ser clara y concisa.

Yo Juanito Mendoza, doy constancia y afirmo en mi nombre de que no he roto la ventana mencionada.

Obligarte a responder SI o NO es intentar jugártela con la doble negativa y eso se puede llegar a considerar ilegal en asuntos legales. En caso de que ya hayas dado la respuesta, y en un futuro este asunto salga y requiera de tu palabra, puedes jugarsela igualmente y afirmar que:

La pregunta no era clara, he afirmado varias veces de forma concisa y de manera clara que no he roto la ventana mencionada, y dada la insistencia de que responda con un "si" o "no", sospecho que la persona que me hizo dicha pregunta, quería o tenia motivos para engañarme.

Saludos

[FJDA]

Muchas gracias. Ahora me quedo más tranquilo.

Pero aún así, no se si tengo todas conmigo porque no es un pamplinas, yo deduzco que si lo ha hecho es porque o lo ha hecho antes o porque el cree o sabe que puede hacerlo. Y esa es la duda que me queda. Su constante medio sonrisa pícara durante la conversación me lo hace pensar.

[engel lex]

en caso extremo, que pase, "la ley me habilita ante una acusación falsa por una autoridad a filmar toda la conversación y testimonio hecho"

por otro lado si tu has dado una respuesta clara y se te pregunta lo mismo de otra forma, legalmente se llama "manipulación del testimonio" (ya sea por falacia, por intimidación, etc) eso en general hasta donde conozco derecho en otro paises tiene el mismo peso que una falsa denuncia

[tincopasan]

supongo que depende de las leyes de cada país, pero:

¿Es verdad que rompiste la ventana?

en derecho esa es una pregunta que se puede entender como una falacia de pregunta compleja, lo cual lleva a que no pueda ser tomada como válida.

[PalitroqueZ]

no creo que en un interrogatorio te hicieran preguntas tan obvias para caer.

para que puedan ser preguntas trampas tienen que estar camufladas dentro de otras preguntas irrelevantes.

si la primera pregunta es

¿Es verdad que rompiste la ventana?

entonces yo haria 3 preguntas siguientes y luego preguntaría

¿te gusta romper ventanas

¿que sientes al ver a otros romper ventanas?