¿Cómo mejorar el universo? O cómo expresarse bien.

[@XSStringManolo]

Tachikomaia creo que eres la única persona que no puedo definir por su forma de expresarse, me fuckeas la mente Es como si estuvieses divagando de forma consciente. Cual es tu objetivo con este post? Expresarte mejor. Buscar alguna reflexión interesante sobre inquietudes? Charlar? Ninguno en concreto? Me recerdas a alguien

[Tachikomaia]

Información redundante irrelevante. Todo el mundo sabe que una pregunta busca respuesta. A menos que sea retórica;  que también se deduce.

Bastante de acuerdo, pero mi intención fue aclarar que yo no iba a responderla. Es común que cuando se hace una pregunta, el OP también intenta responderla.

Por el contexto en el que estás publicando el escrito también se sobrentiende que buscas soluciones para tus preguntas. No es necesario que lo indiques explícitamente. Y menos de forma tan recurrente.

Sin embargo Engel dijo que no entendió bien y no respondió la pregunta. Casos así he vivido varios.

Si tratas de uds a desconocidos porque consideras que es más respetuoso o formal

Bf, no, los trato de uds porque no estaba hablando a una sola persona, sino diría "tú" o "vos", y hubiera hablado en singular (respondas en vez de respondan, por ejemplo). No sé cómo sería formal o informal, no creo pensar en esas cosas, uds es simplemente la abreviación de ustedes... No veo formalidad en abreviarlo, más bien lo contrario, pero como se sabe el significado, por qué no hacerlo. Como IA. Quizá lo poco formal sería "vosotros", no sé, en mi país eso ni siquiera se usa.
Además no le veo sentido a tu crítica:

deberías seguir la coherencia en todo el escrito.

...se puede ser formal en unas cosas y no tanto en otras.
Si vamos al caso, lo de "uds" también se podría considerar redundante.

Puedes estar haciendo referencia tanto al tema que redactaste previamente, a ti mismo o a la pregunta que planteas en el título. Sería correcto "en el que" , "en el cual" , etc haciendo referencia al tema previo.

Pf, ni idea, a ver.
"Respecto a frutillas, hice un pastel en que las ponía."
No veo necesidad de decir "en el que" o algo así, o tal vez...
Dices "referencia al tema", pero eso no puede ser porque un tema es algo masculino, sería "lo respondía", no "la".
¿Referencia a mí mismo? Claro, estoy hablando de lo que yo hacía, quien respondía era yo.
¿Dónde? En aquél tema.

El yo está mencionado, no es "el tema" quien respondía, sino yo. El tema es el lugar.

No puede ser que trates de usted y en menos de 5 oraciones estés escribiendo "trancazo" , "compu" .

Yo no traté de usted, nunca lo hago. Compu es otra de las abreviaciones que uso.
Joder, una película puede tener momentos serios o formales y otros no. Un texto también.

Si te espresas así con objeto de enriquecer el texto

De volverlo más exacto, menos ambiguo.

utiliza más vocabulario en vez de repetirte una y otra vez.

No tengo mucho vocabulario, nunca me interesó ampliarlo más de lo necesario.
En cuanto a repeticiones, de hecho me gustan, así como los silogismos.
El problema de las repeticiones lo dije en cuanto a decir "A o B o C o...", es decir, la repetición de la "o". No recuerdo haberlo dicho por otra cosa.

El universo hace referencia al universo, no al planeta tierra.

Claro...

No vas a cambiar el universo ni que revientes el planetas en granos de arena. Un agujero negro del tamaño de un guisante puede absorver completamente la tierra.

Entiendes el significado de "universo", pero aquí parece que no entiendes el de "cambiar". No importa cuan pequeño sea el cambio, o que sea sólo en un aspecto, eso implica un cambio.

Igual mejorarlo es más complicado que cambiarlo, yo hablé de mejorarlo y debería entenderse que mejorando este planeta, la luna, un gusano o lo que sea, mejora el universo.

Un título como: "Como cambiar tu mundo." Es más comercial y más adecuado con el contenido que trata.

No quiero ser comercial sino exacto, sincero, y como expliqué no se trata sólo de este planeta. Se trata de hacer El Bien ¿crees que eso es mejorar este planeta y lo demás no? Yo no.

[@XSStringManolo]

Bastante de acuerdo, pero mi intención fue aclarar que yo no iba a responderla. Es común que cuando se hace una pregunta, el OP también intenta responderla.

Yo si hago una pregunta es porque no conozco la respuesta, o porque quiero ver enfoques distintos aún conociéndola. Pero tú eres tú. Simplemente comentaba sobre la redundancia, no sobre el contenido de la información.

Sin embargo Engel dijo que no entendió bien y no respondió la pregunta. Casos así he vivido varios.

Yo pensé muchas veces que no se me entendía porque la gente era estúpida. El estúpido era yo al no darme cuenta que no expresaba correctamente mis ideas. Porque algo esté en nuestra cabeza, no significa que lo estemos expresando, por mucho que hablemos de ello. Me gusta mucho la frase: "Eres lo que dices ser, no lo que crees ser". Las ideas no toman forma hasta que salen del interior. "Plasmar una idea".

Bf, no, los trato de uds porque no estaba hablando a una sola persona, sino diría "tú" o "vos", y hubiera hablado en singular (respondas en vez de respondan, por ejemplo). No sé cómo sería formal o informal, no creo pensar en esas cosas, uds es simplemente la abreviación de ustedes... No veo formalidad en abreviarlo, más bien lo contrario, pero como se sabe el significado, por qué no hacerlo. Como IA. Quizá lo poco formal sería "vosotros", no sé, en mi país eso ni siquiera se usa.
Además no le veo sentido a tu crítica: ...se puede ser formal en unas cosas y no tanto en otras.
Si vamos al caso, lo de "uds" también se podría considerar redundante.
Pf, ni idea, a ver.
"Respecto a frutillas, hice un pastel en que las ponía."
No veo necesidad de decir "en el que" o algo así, o tal vez...

En España ustedes es formal. Error mío. Pensé que eras de España.

Dices "referencia al tema", pero eso no puede ser porque un tema es algo masculino, sería "lo respondía", no "la".

Al es una contracción de "a + el". Voy a comprar al estanco es lo mismo que, voy a comprar a el estanco. En España se usa constantemente.

¿Referencia a mí mismo? Claro, estoy hablando de lo que yo hacía, quien respondía era yo.
¿Dónde? En aquél tema.

A mi no me quedó claro. Es cosa de países, sin más.

Joder, una película puede tener momentos serios o formales y otros no. Un texto también.

Si tiene contextos distintos o se utiliza como recurso literario sí. Lo que no tiene demasiado sentido es mezclar sin guardar una coherencia. No es tu caso, en España ustedes es formal. Me repito.

No tengo mucho vocabulario, nunca me interesó ampliarlo más de lo necesario.

Por algún libro que tengo por ahí de algún autor bastante alejado de la media, comenta que disponer de un mayor vocabulario dota al individuo de una mayor inteligencia. Si lo piensas tiene sentido, ya que piensas con palabras.

En cuanto a repeticiones, de hecho me gustan, así como los silogismos.
El problema de las repeticiones lo dije en cuanto a decir "A o B o C o...", es decir, la repetición de la "o". No recuerdo haberlo dicho por otra cosa.

Es que yo soy más de adivinanzas. Los silogismos me parecen recurrentes. Espresar explícitamente lo deducible y por ende lo inherente me parece innecesario y recurrente. Qué me parece un silogismo?

A qué se entiende?

Entiendes el significado de "universo", pero aquí parece que no entiendes el de "cambiar". No importa cuan pequeño sea el cambio, o que sea sólo en un aspecto, eso implica un cambio.

Creer que lo que tu hagas o digas produce un cambio en el universo es igual a decir que escupir en la playa cambia el nivel de salinidad del mar. Estoy cambiando el oxígeno del mundo. Muy pretensivo no?

Igual mejorarlo es más complicado que cambiarlo, yo hablé de mejorarlo y debería entenderse que mejorando este planeta, la luna, un gusano o lo que sea, mejora el universo.

Partes de la premisa de que lo que es mejor bajo tu punto de vista, es mejor para todos indiscutiblemente. Lo que tu creas puede que no te beneficie ni a ti. El bien y el mal es completamente subjetivo. Es malo un gato por comerse un ratón? Es malo un gato por conerse otro gato? Es malo un gato por comerse una chuleta de cerdo? Es mala una persona por comerse un ratón? Es mala una persona por comerse un cordero? Es malo un pescador por pescar un pez? Es mala una persona por comerse a otra? Y si la otra persona se iba a comer muchas más que tú, comiéndotela tú no eres un heroe? Estás salvando vidas!! Existe el bien y el mal? O existen actos y consecuencias? Se puede mejorar algo o es también subjetivo? Por qué si quemas un oso de peluche pasa a estar peor? Es un cambio en la materia. DESPIERTA.

Como dijo M.Rajoy "Somos sentimientos y tenemos seres humanos." , "Cuanto peor mejor para todos. Y cuanto peor para todos, mejor para mi, el suyo beneficio político".

No quiero ser comercial sino exacto, sincero, y como expliqué no se trata sólo de este planeta. Se trata de hacer El Bien ¿crees que eso es mejorar este planeta y lo demás no? Yo no.

Tus principios, tus valores, tus raices. Todo inculcado. Si te enseñhacen a matar, a torturar, a destruir todo a tu alrededor. A odiar. A no perdonar. A no escuchar. Qué estaría bien? Qué estaría bien si fueses esa persona y te lo preguntase? Alguna vez has hecho algo porque has querido? Puedes ponerte en la posición de otra persona? Puedes reflexionar? Puedes pensar?

Es más sencillo odiar que admitir.
Es más sencillo vivir en la inopia que pararse a reflexionar, a imaginar, a vivir, a entender el mundo. Por qué un terrorista se suicida? Porque es malo...

NO.

Porque es lo que sabe. Es lo que vive. Es lo que le enseñan. Es lo que aprende. Disfruta con los aplausos cuando degolla a un animal. Después es una persona. El solo hace lo que el resto. Lo que le enseñan que está bien. Es el mundo en el que vives. Las personas no son más que ordenadores programados. Está ordenador haciendo el mal cuando hace un DoS a otro? Solo hace lo que le han enseñado, para lo que está programado. Te gustan los silogismos?
Un animal es más libre que tú. Sus instintos le dejan tomar decisiones autónomas. A ti te han enseñado a agarrar un tenedor, a leer, a escribir, a dormir en una cama. Tu mera existencia acaba con la libertad.

[Tachikomaia]

En alguna ocasión te lo he explicado, pero tu respuesta ha sido más o menos 'hago lo que me da la gana'.

No recuerdo.

Todo lenguaje está formado por una gramática, estudia la gramática de dicho lenguaje y tendrás la mitad del conocimiento de ese lenguaje. El resto es práctica para absorberlo en profundidad y que resulte 'natural'.

¿Te parece que debería estudiar la gramática del castellano? Leeré algo. Y sí, he preguntado cómo expresarse mejor, lo cual es una pregunta general, y por lo tanto está bien una respuesta general... pero hablé también (¿o más bien?) de un caso concreto, por lo que me hubiera gustado una respuesta respecto a ese caso.

Pero ya está, decidí hacer lo que tengo en mente pero sin estar explicando qué es.

Aún así no he resuelto la duda, más bien tomé otro camino, pero no siempre podré hacer eso.

con todo mas o menos esa es su respuesta XD

Y bueno, tengo mis instintos, gustos, cuestionamientos... como todos. No soy una computadora que sigue instrucciones siempre.

con todo esto recuerdo un usuario que se obsesionó con hacer un lenguaje de programación en lenguaje natural (exactamente tu opuesto) pero con ideales similares de "todos tienen ideas erradas que no responden mis preguntas como quiero", avanzó bastante, pero luego se tornó un poco loquito... luego agresivo... y bueno asi tuvo su fin aquí...

Supongo que todos hemos tenido esa idea alguna vez. O lo vimos en películas o algo. Pero es el equivalente a crear funciones ¿no? Así es parecido crear un lenguaje de alto nivel, pero uno no se salva de programar "normal".
Ejemplo tonto:
1- Crear función "mueve_la_nave_hacia_arriba", que hace NaveY-1.
2- ???
...
X- Llamar a la función mueve_la_nave_hacia_arriba

Para colmo habría que agregar expresiones sinónimas o un buscador de qué es lo más parecido a "nave_arriba" si uno lo quiere decir así a veces, por ejemplo. Claro que a medida que uno agregue más funciones eso podría interpretarse de un modo que no imaginamos (si se decide con un buscador, pero también podría ocurrir que algunos usuarios no estén de acuerdo conque se interprete de la misma forma que el programador lo hace).

empezó con que en javascript podia hacerlo tan rapido como ensamblador, nos peleó mucho eso y luego estaba quejándose básicamente que era una conspiración contra la humanidad que los cpu no fueran hechos en lenguaje natural porque si el humano podía hablarlo, cualquier maquina podría entender eso también sin problemas de manera simple y se hacia así para mantener las elites en el poder

Ya que estás podrías decir el nick del forero, o dar un link al tema, o alguna palabra clave.
¿Cómo es más rápido y por qué?
¿Por qué las computadoras no están hechas en lenguaje natural? Esto tengo una vaga idea de por qué: Cuestión de espacio o dificultad. Hace tiempo pensé en programar con algo que no fuese una computadora, por ejemplo agua y tubos, lo que sea (todos han visto esas "cadenas" de objetos, que uno mueve al otro, etc). No recuerdo por qué me interesó eso (y aunque googlé, no hallé la respuesta a eso), creo que está relacionado conque Flash había quitado el fácil modo conque uno podía guardar variables en un archivo.

depende, como el objetivo es proteger, con decir "peligro, tirador" bastaría pero requiere un previo acuerdo del protocolo entre las partes... tu vas por la calle con alguien X y le dices eso, te va a mirar raro, va a mirar a los lados buscando el peligro y tal vez te haga caso...

Cierto.

Según he pensado más en estos temas, para medir la importancia de transmitir una recomendación debe tenerse en cuenta:
1- Cuan importante es que se aplique.
2- Cuan útil resulta, para que se aplique, enviarla.

En cuanto al punto 2:
- Si el posible receptor puede aprender la idea más fácilmente cuando se hace la recomendación, eso aumenta la importancia de enviársela.
Si en cambio, el posible receptor puede aprender mejor la idea por si mismo, o incluso si enviársela causaría que la contrariara, entonces eso disminuye la importancia de enviársela.

Esto puede parecer obvio pero a la hora de hacer un top de los conocimientos o las ideas importantes de transmitir, creo que es una buena guía, o es mejor que tener nada.


El objetivo es mejorar al universo. Un ejemplo quizá más claro que el de "robar" un micrófono:
https://www.youtube.com/watch?v=RPmt3KFkPhs
Como ves parece haber una diferencia abismal en cuanto a la importancia entre uno y otro.

En cuanto a palabras (más allá de ese video) tenemos 2 extremos:
A- Decir una palabra.
B- Decir todo lo que uno sabe.
B implica acontecimientos de su vida. Sería un texto larguísimo. Básicamente uno puede elegir hacer A, B, un intermedio, o como en mi caso empezar desde A e ir avanzando hacia B.
Dicho de otro modo sería contar la vida de uno, pero principalmente cosas que uno haya aprendido, o que recomiende, lo que lleva al tema de qué es importante transmitir.

En fin, creo que eso lo tengo claro, mi duda era cómo describirlo, pero como le dije a Newbire, ya no me interesa describir/explicar lo que hago, simplemente lo haré.
Más o menos como cuando uno hace un programa sin saber qué comentarios poner.

es normal, es un asunto experimental y en eso se basa la ciencia, si fueras negado a cambiar, no tendría punto discutir

Jaja, pero yo cambio demasiado a veces, lo cual me da la sensación de que estoy divagando.

si no es practico, no se puede hace de ello una practica comun...

Es para un libro, no para mensajes de foro xD

Tengo entendido que Dante A. en su libro hizo ciertas cantidades de versos, palabras, o no sé qué. Obviamente, no lo hacía con cada libro que escribió.
A mí hasta me pareció pecaminoso preocuparse tanto por números y no por dar el mensaje rápido. Lo mismo pienso en parte de mí, pero bue. Tampoco es cuestión de que algo sea mejor si es fácil de hacer o de hacer las cosas fácil, práctico, es decir, práctico es por ejemplo cavar sin preocuparse de salvar a las lombrices en la medida de lo posible, pero si no las salvas eso jode la tierra, creo, y pobres bichos...

nosotros tenemos multiples palabras para expresar dormir (siesta, dormitar, dormir, etc)

Espero no seamos los únicos 
Tampoco es que sea un defecto, no es que seamos dormilones ¿o sí? sólo que dormimos de variadas formas según convenga.
Últimamente justo estuve pensando en "dormir" al aire libre, o debería decir semidormir. Cosas raras mías, disfrutar del silencio a excepción del sonido del viento en los árboles, etc, a oscuras en un parque, pero tampoco te puedes dormir profundamente por si aparece algún loco, ladrón, tero, monstruo...
Tero sí, no hace mucho me recosté a un árbol y se me aproximaban 2 lentamente.