¿Cómo de real es la supuesta realidad en la que vivimos los seres humanos?

[PalitroqueZ]

la única realidad palpable es la de Descartes

[engel lex]

ojo que "pienso, luego existo" no es "luego" de tiempo, sino de implicación, no es que primero pienso después existo... una traducción usada (menos precisa verbalmente pero más precisa conceptualmente) es "pienso, por consecuencia existo" y vuelvo, no es que "exísto" por consecuencia del pensamiento, es que puedo afirmar que existo, porque soy capaz de pensar, que exísto, yo me percibo a mi mismo, por lo tal, si exísto

[MCKSys Argentina]

ojo que "pienso, luego existo" no es "luego" de tiempo, sino de implicación, no es que primero pienso después existo... una traducción usada (menos precisa verbalmente pero más precisa conceptualmente) es "pienso, por consecuencia existo" y vuelvo, no es que "exísto" por consecuencia del pensamiento, es que puedo afirmar que existo, porque soy capaz de pensar, que exísto, yo me percibo a mi mismo, por lo tal, si exísto

Pienso, ergo existo.

Saludos!

[Flamer]

El animal no piensa, quiere decir que no existe 

seria mejor "Si siento mi presencia existo"

y en base a la pregunta no es si existo, la pregunta es ¿Es real todo lo que veo?

saludos Flamer

[engel lex]

Pienso, ergo existo.

es exactamente esa! XD no la recordaba!!

gracias!

El animal no piensa, quiere decir que no existe 

seria mejor "Si siento mi presencia existo"

y en base a la pregunta no es si existo, la pregunta es ¿Es real todo lo que veo?

saludos Flamer

y ya lo entendiste mal, por eso lo expliqué XD

la frase no implica que el pensamiento de exístencia... la frase solo implica que el pensamiento verifica tu existencia para ti... un animal no puede comprobar su exístencia, es decir, no puede ver a otro y decir "yo no soy una ilusión de el" esto lo comprobamos al ver si los animales tienen "teoría de la mente", ellos no saben que su conocimiento personal, es diferente al de otros...

recomiendo esto https://www.youtube.com/watch?v=evQsOFQju08 tiene subs en español

[Orubatosu]

De hecho la existencia la comprobamos mediante sentidos.

Pongamos un ejemplo extremo. ¿Como es en realidad la materia?

Visualmente pensamos "es una cosa sólida, la toco con la mano, la golpeo, la manoseo. Tiene 3 dimensiones, color, temperatura, etc..."

Pues no. La materia es una "ilusión" compuesta de partículas que tampoco son "bolitas" de maneria, sino campos energéticos de diferentes tipos. Estas partículas pueden "mostrarse" al observarlas (no podemos verlas obviamente) en unos tamaños y propiedades conocidos.

Pero según algunas teorías, en realidad serían vibraciones de cuerdas en un espacio de 10 u 11 dimensiones. ¿Como podemos conceptualizar un espacio de 10 u 11 dimensiones? No podemos. Nuestro mundo a gran escala y nuestros sentidos y experiencias no nos permiten hacerlo.

Pero esto es hilar tremendamente fino. La pregunta podría mas bien ser ¿es el mundo de ahí fuera algo real? Pues la explicación mas simple es que si, que lo es. Tenemos dos opciones, o es real, o es una simulación. Ambos escenarios serían indistinguibles, y no podemos tener forma de saberlo. Partimos de la base de que algo o alguien capaz de crear una simulación de ese nivel de perfección, no va a dejarnos "pistas" para averiguar que es una simulación, de manera que nos quedan esas dos opciones. Lo normal en estos casos es escoger la solución mas simple y que requiere menos explicaciones artificiosas.

Pero hablando teóricamente, si existiera una simulación tan perfecta, la misma idea de preguntar si existe o no es inútil y sin sentido. Una inteligencia y una tecnología capaz de algo así escaparía por completo a nuestra capacidad de compresión.

Un animal salvaje en una reserva no distingue si está "en la naturaleza" o en un entorno cerrado y controlado. Para el una pregunta de ese tipo carece de sentido, no tiene la capacidad para hacerse una pregunta de ese tipo. Nosotros podemos hacer esa pregunta, pero no podemos comprobarla de ningún modo.

La cuestión es simplemente irresoluble, pero la opción mas simple es que no se trate de una simulación, simplemente porque es la mas sencilla de las dos opciones y no requiere de ninguna explicación adicional. ¿Es eso seguro? No, no lo es, pero es la opción mas lógica

[Flamer]

y ya lo entendiste mal, por eso lo expliqué XD

si te entendí solo hablaba por hablar

saludos

[Bundor]

Existen 3 realidades:

-La que tu crees
-La que los demás creen
-La que es en realidad

Es decir, tu puedes pensar que eres muy wapo. Tu vecino piensa que eres muy feo. La realidad te asigna un rostro.

[engel lex]

Existen 3 realidades:

-La que tu crees
-La que los demás creen
-La que es en realidad

Es decir, tu puedes pensar que eres muy wapo. Tu vecino piensa que eres muy feo. La realidad te asigna un rostro.

no, la realidad es única y absoluta, tu creencia interna no hace la realidad, lo contrario, se arma en base a la percepción de la realidad, por otro lado existen 2 verdades y una realidad...

[PalitroqueZ]

Es decir, tu puedes pensar que eres muy wapo. Tu vecino piensa que eres muy feo. La realidad te asigna un rostro.

la realidad de quién?

la realidad de Ronaldinho sin real todos la conocemos.

pero la realidad de Ronaldinho con real es muy diferente, y es la realidad que él se formó.