¿Cómo de real es la supuesta realidad en la que vivimos los seres humanos?

[Eleкtro]

Hola!

Estaba viendo unos videos en Youtube y me encontré con este video que nos habla sobre el planteamiento de realidades alternativas. La autora nos habla de varias hipótesis bastante conocidas como la de estar existiendo dentro de una simulación informática, o de una realidad creada por máquinas, o de un posible Dios "maligno".

El video dura poco, pero está muy bien para quien no sepa nada sobre el tema... para hacernos reflexionar.

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=enjyssTXRQg[/youtube]

Publico este post por que es bueno mantener siempre presente y no olvidarnos de que existen varias posibilidades para darle significado a la supuesta realidad, y por eso me gustaría saber como de real creen ustedes que es eso a lo que llamamos Realidad. ¿Podriamos estar viviendo en una simulación creada por una especie inteligente y/o por una máquina robótica?.

...Ultimamente he escuchado hablar mucho sobre la hipótesis de la Gnosis o Gnosticismo; pocos sabrán lo que es, y mejor que no lo sepan... en serio, no lo busquen... o se arrepentirán, es una posibilidad de la realidad muy cruel, quizás la más cruel.

¡Saludos!

[Randomize]

estar existiendo dentro de una simulación informática, o de una realidad creada por máquinas, o de un posible Dios "maligno"

Coge un grupo de música, no mires mi avatar para ello, coge unas cuantas canciones, si son en inglés y pillas los lyrics te vas a hinchar con el vocablo "yeah"...


Mira, dos solistas hacen de un grupo y escucha...

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=1niTEkP-6eo[/youtube]

Por cierto,  Eleкtro, ¿rubias o morenas?  

[engel lex]

y después me pasas de largo cuando te digo que leas esas bases... no es justo todo lo que ya te dije yo? XD solo que ella lo usa como extensión... ojo que lo que te he dicho, no ha sido por mal, si puede ser sea agrio algunas veces (te desvías mucho y me sacas de quicio XD) pero como desde un inicio aquí, mi intención es que con quien hable sepa más que antes que hablara conmigo (el ego mio reluce ) y que a su vez lo descubra por su cuenta (por eso uso tanta mayéutica)

te recomiendo, lee los libros... le has dado la espalda a la verdad XD y como decía un cartel en la autopista en mi ciudad "dios perdona, la ignorancia no"... ojo no ignorancia en la connotación negativa, sino la ignorancia en el sentido de "solo se que no se nada", en el sentido de todo lo que nos hace falta saber

el saber más para poder superar esos "obstáculos" que se llaman paradojas y verles el detalle...

básicamente una paradoja tiende a ser falacia o tautología y significa que se te escapa un factor que no tomaste en cuenta o que te están engañando... aun no se resuelven muchas, pero la filosofia te da capacidad a ver a través de ellas un poco más allá y cuando tengas el conocimiento, verás de vuelta al pasado y muchas cosas y dirás "que errados estaban y cómo les creí" (y sabes que entendiste mal a descartes si dices "perdóname dios, te he fallado")

[Randomize]

básicamente una paradoja tiende a ser falacia o tautología y significa que se te escapa un factor que no tomaste en cuenta o que te están engañando

Es obvio que sin todos los datos precisos la razón induzca a error, hasta que... Digamos que toda hormiga tiene su día xDDD

[Eleкtro]

y después me pasas de largo cuando te digo que leas esas bases... no es justo todo lo que ya te dije yo? XD solo que ella lo usa como extensión... ojo que lo que te he dicho, no ha sido por mal, si puede ser sea agrio algunas veces (te desvías mucho y me sacas de quicio XD) pero como desde un inicio aquí, mi intención es que con quien hable sepa más que antes que hablara conmigo (el ego mio reluce ) y que a su vez lo descubra por su cuenta (por eso uso tanta mayéutica)

No entiendo exactamente a que te refieres, sé que me estás hablando de las bases de la filosofía y el "razonamiento" por así decirlo (Platón, Descartes, etc) pero no sé que tiene que ver eso con el video xD o con lo que escribí en el post, supongo que algo se me ha escapado.

Te agradezco todo lo que me dijiste (por privado también)

EDITO: Ya te pillo (aqui es muy tarde y yo con sueño xD), pues si, esa chica en muchas ocasiones suele utilizar a "figuras" de la filosofía como referencia o extensión como tu dices, y supongo que leer la literatura de ciertos personajes de la filosofía y "pensadores" en general podría ayudarnos a fijarnos mejor en ciertos detalles, a analizar las cosas mejor, no a ser más analíticos sino a analizarlo mejor, y supongo que a más cosas... y si, tienes razón en que debería leer a ciertos personajes, pero espero que en ese consejo o crítica que me has lanzado no solo me incluyas a mi, me refiero, creo que ese consejo debería ser practicado por todas las personas que tengan cuestiones filosóficas o existenciales.

EDITO 2: Comentario hacia Randomize eliminado, por que no viene al caso y no estoy para trolleos.

Saludos!

[Orubatosu]

La realidad es algo complicado... no existe una cosa "real" ahi fuera como tu mente lo cree.

Lo cómico es que la idea del "cerebro en la cubeta" es lo que ocurre realmente. Tu cerebro está en una cubeta con liquido. Se llama "craneo" y está conectado por cables (nervios) a una serie de sentidos que le envían impulsos. Reemplazar técnicamente una entrada por otra, si estas fueran iguales serían indistinguibles.

Míralo en términos informáticos. Supongamos que tengo una aplicación que mantiene un control de stocks de un almacen. Tu puedes hacer consultas predefinidas (nada de intentar sql injection, que os conozco). Tu "programa" está cerrado, tu solo puedes manejarlo.

Supongamos que tu servidor de base de datos, el que te envía los datos que necesitas de los stocks, pedidos, clientes, devoluciones, etc... todo proviene de una base de datos MySql.

Ahora sustituyo sin que te enteres, tu base de datos SQL por una base de datos SQL Server. ¿Como notas la diferencia?. Los "sentidos" del programa están enviando datos, y recibiendolos de forma identica. Tu no puedes saber como te llegan esos datos, solo sabes que "ves" los datos.

De hecho a un nivel realista, si te pongo en una habitación cerrada y donde solo puedes escuchar ¿como distingues entre un pájaro que cante y una grabación de alta fidelidad de ese mismo pájaro?. Si te cambio una ventana de tu habitación por un monitor de muy alta resolución y te pongo la imagen de la calle ¿como sabes sin "tocar" si esa ventana es real o no?

Los sentidos humanos son limitados y nos ofrecen una "versión" limitada de la realidad. Por ejemplo tu "ves" una flor en el campo. ¿Es esa flor realmente como la ves? pues muy probablemente no. Puede que veas una flor con la copa blanca y pistilo amarillo, pero si la mismas en ultravioleta verías que esos pétalos blancos en realidad tienen un diseño llamativo en otros colores (las abejas y muchos insectos pueden ver parte del ultravioleta, por eso las flores a menudo tienen diseños en esa longitud de onda)

¿Que flor es la real, la que ven tus ojos, o la que ven los insectos?. Tu hueles solo las cosas con aromas intensos y durante un instante, muchos animales pueden literalmente "ver" rastros de olores y seguirlos como si se tratara de una línea en el espacio. ¿Existe eso? pues si, pero tu no puedes percibirlo. Hay animales que incluso perciben el infrarojo, campos magnéticos. Hay una parte muy grande de la "realidad" que los seres humanos no podemos percibir directamente.

Vayamos un paso mas allá. Tu usas un teclado, y tus dedos "pulsan" las teclas físicamente. En realidad tu no "tocas" las teclas. Los electrones de los átomos de tus dedos repelen a los electrones de la superficie del teclado. No tocas "físicamente" nada.

De hecho a nivel físico, la enorme mayoría de lo que existe puede considerarse... vacío. No hay "nada". Tu estás compuesto de células, y las células de átomos. Y un átomo es esencialmente.... "nada" con un diminuto e increiblemente pequeño núcleo con una serie de capas electrónicas "flotando" a distancias prefijadas. La realidad que pensamos existe es solo algo que nuestros sentidos nos indican para interpretarlo.

La "realidad" depende de como la mires, la "realidad" es algo tan raro y ajeno a nuestra experiencia cotidiana que se puede considerar en su misma una "simulación" que interpreta ese mundo de manera que podamos entenderlo.

De hecho hablamos de "color" por ejemplo en los objetos. A nivel atómico, el color no existe. Los átomos no tienen color, de manera que los "montones" de átomos tampoco tienen color. Las ondas electromagnéticas son absorbidas con los electrones y devueltas en unas determinadas frecuencias, y a eso lo llamamos "color" pero no es algo real.

[okik]

Creo que le dais demasiadas vueltas a las cosas.

Independientemente de las percepciones de cada ser vivo o no vivo, la realidad es todo aquello opuesto a lo creado por la imaginación.

Por ejemplo si los seres humanos nos extinguimos y además todo ser vivo capaz de percibir a través de cualquier sentido la realidad en los próximos 1000 años, los planetas, las estrellas, galaxias, etc., la materia, seguirán estando ahí.

Mientras que los Dragones Mitológicos simplemente no estarán.



Ahora podemos imaginarlos, verlos, en películas, ilustraciones, muñecos, etc. Pero no son reales.

Eso sí, los seres humanos tenemos la capacidad de crear a partir de modificar la materia, la energía que existe en la realidad para crear cosas que de por sí no existen.(siempre y cuando sea posible dentro del orden que marca la realidad)

Por ejemplo, una silla, un televisor, un ordenador, y quien sabe si algún día, un dragón místico auténtico, o un unicornio, claro que no tendrán poderes mágicos, puesto que la magia, si que no es real y no es posible. A no ser que entiendas que la ilusión de la magia sea real. Yo entiendo que la magia es la capacidad de alterar el orden de la realidad, haciendo cosas imposibles, como convertir a una persona en rana. La magia por ejemplo, en este sentido nunca podrá ser creada, más que virtualmente o en nuestra imaginación.

[Eleкtro]

De hecho hablamos de "color" por ejemplo en los objetos. A nivel atómico, el color no existe. Los átomos no tienen color, de manera que los "montones" de átomos tampoco tienen color. Las ondas electromagnéticas son absorbidas con los electrones y devueltas en unas determinadas frecuencias, y a eso lo llamamos "color" pero no es algo real.

Independientemente de las percepciones de cada ser vivo o no vivo, la realidad es todo aquello opuesto a lo creado por la imaginación.

Entonces, refiriéndonos ya no el tono de color perceptible por cada ser vivo, sino al significado de la palabra Color, ¿creeis que podriamos decir que el color es una interpretación de la realidad?, y entonces, ¿eso significaría que ciertos aspectos de la realidad (o quizás la realidad en su completa totalidad) es algo indefinible con palabras e indistinguible para un ser humano puesto que la realidad sería un concepto que debe ser interpretado por el cerebro humano en todo momento?, y entonces... ¿que sentido tiene darle un significado a la palabra Realidad que lo distinga de Percepción, si el significado de Realidad sería una mera interpretación de algo que no ha llegado a ser comprendido del todo y por consiguiente inexplicable e incomparable (en el sentido de no haber una referencia sólida de comparación)?, ¿qué sentido tiene que exista una definición de la palabra Realidad, con atribuiciones de cosas o "leyes" interpretativas para intentar diferenciarlo de otros conceptos semejantes como Percepción o Imaginación? .

Por ejemplo, una silla, un televisor, un ordenador, y quien sabe si algún día, un dragón místico auténtico, o un unicornio, claro que no tendrán poderes mágicos, puesto que la magia, si que no es real y no es posible. A no ser que entiendas que la ilusión de la magia sea real. Yo entiendo que la magia es la capacidad de alterar el orden de la realidad, haciendo cosas imposibles, como convertir a una persona en rana. La magia por ejemplo, en este sentido nunca podrá ser creada, más que virtualmente o en nuestra imaginación.

Yo tengo la convicción (o fe, si se quiere mirar desde ese punto de vista) de que el hecho de manifestar un pensamiento es sinónimo del verbo Crear; cuando un pintor imagina un paisaje para dibujar sobre el lienzo del cuadro, está creando algo, llámalo vida, virtualismo, o imaginación, pero al fin y al cabo está creando algo que existe en un espacio limitado de creación e interacción donde dicha creación tiene un tiempo de vida indefinido (como lo podría ser a una escala mucho mayor un espacio más amplio de creación e interacción al que podriamos denominar El Universo para una entidad o Dios o Creador mucho más avanzado a nosotros).

Los humanos somos capaces de usar este poder de manifestación mental del que cualquier Dios que careciese de tal habilidad sentiría envidia y no se le podría denominar "Dios", pero nosotros apenas somos capaces de valorar nuestros atributos "mágicos" como seres humanos y no solo no los valoramos ni les damos importancia sino que además los utilizamos mal... tanto como para que la habilidad de pensamiento/imaginación/manifestación mental a veces nos cause consufión y nos haga convencernos de que somos seres diminutos, inferiores, que estamos solos y no tenemos importancia ni propósito alguno con o para El Universo...

[Orubatosu]

"Color" es por convención como llamamos a la impresión que llega a nuestro cerebro de nuestros órganos visuales en lo que hace referencia a cierta gama de frecuencias de ondas.

De hecho yo supongo que lo que yo llamo "rojo" y lo que tu ves como "rojo" es lo mismo. Obviamente se corresponde con la misma franja de frecuencias de luz reflejadas por un objeto. Pero yo no tengo forma de saber si ves lo mismo que yo

Veamoslo de otro modo. Tu puedes ver un objeto, y tu perro (si tienes y si tuvieras) mira el mismo objeto. Los "colores" que veis no son iguales. El perro tiene una visión mas limitada en frecuencias de colores. Otros animales lo verían de otro modo. Hay unos curiosos camarones con unos ojos tremendamente complejos que ver frecuencias que nosotros no podemos ver (y tienen mas receptores). El "color" es una simple convención humana que se corresponde con una experiencia compartida por los seres humanos, nada mas.

Podemos llegado el caso usar un instrumento electrónico para medir exactamente la frecuencia reflejada por un objeto (asumiendo que sea solo una, pongamoslo fácil). Y medir que por ejemplo ese objeto refleja la banda de 675 nanómetros. Eso es lo que llamamos "rojo". Nuestro ojo tiene unas células sensibles a estas variaciones de frecuencia dentro de un cierto rango, y lo que interpreta nuestro cerebro es lo que llamamos "rojo". Pero si la pregunta es ¿el color es una propiedad de los objetos?

No, no lo es. En todo caso una propiedad de los objetos es reflejar parte del espectro electromagnético que incide sobre ellos, y cada persona y cada animal lo interpreta porque al ser una radiación que está presente en practicamente cualquier sitio, el tener un órgano que pueda detectarlo es algo útil para su supervivencia.

Si nuestra cultura se hubiera desarrollado en un lugar completamente sin luz (suponiendo que eso fuera posible) no tendríamos ojos ni el concepto de color

Pero esas frecuencias electromagnéticas seguirían existiendo, solo que no les daríamos nombre. Hace 500 años nadie tenía un nombre para las ondas de radio, nadie distinguía entre rayos X, infrarojos, ultravioletas, microondas... se conocían los colores y nada mas. Pero esas frecuencias siempre han existido, solo que nadie les había dado nombre

Realidad obviamente deberíamos de llamar a lo que tiene existencia real. Una piedra existe, aunque no estés ahi para mirarla. Tendrá una densidad, una composición. Eso es real. Un dragón rosa con rayas violetas en cambio si no existe... no existe. A menos que realmente exista en algún sitio un bicho así claro.

Como han comentado, el mundo real es una cosa, la fantasía es otra. Pero el "mundo real" llamamos solo lo que interpretamos con nuestros sentidos, pero este en realidad es mucho mas. Algo que podemos comprobar si lo observamos con médios que sean diferentes o superiores a esos mismos sentidos

Y al final, lo que "conocemos" es como interpretamos el universo según nuestra experiencia cotidiana. Por poner un ejemplo nadie sabe "exactamente" por ejemplo como es un electron. Podemos definirlo matemáticamente y hacer aproximaciones a lo que "mas o menos es", pero no podemos "saberlo" porque su naturaleza esta completamente fuera de lo que conocemos. Usamos "trucos mentales" para intentar aproximanos a su naturaleza real, pero no la podemos sentir porque nuestros sentidos (y no digamos nuestro cerebro) no está diseñado para ello.

[engel lex]

¿creeis que podriamos decir que el color es una interpretación de la realidad?

es casi eso... es una interpretación de una percepción de una parte de la realidad

¿eso significaría que ciertos aspectos de la realidad (o quizás la realidad en su completa totalidad) es algo indefinible con palabras e indistinguible para un ser humano puesto que la realidad sería un concepto que debe ser interpretado por el cerebro humano en todo momento?

¿que sentido tiene darle un significado a la palabra Realidad que lo distinga de Percepción, si el significado de Realidad sería una mera interpretación de algo que no ha llegado a ser comprendido del todo y por consiguiente inexplicable e incomparable (en el sentido de no haber una referencia sólida de comparación)?

no, para ello existe el concepto, por ejemplo, imagina esto



este ejercicio, somo bidimensionales, sin embargo los planos XY, ZY y XZ son continuos para nosotros y no hay una diferencia entre ellos

yo solo percibo lo reflejado en plano YX y conceptualizo "es una D" y respaldo con evidencia, tu solo vez el plano XY y conceptualizas "es cuadrado" y respaldas con evidencia... sin embargo Orubatosu ve que ambos decimos cosas muy diferentes, sin embargo nuestras pruebas son validas, y decide hacer un concepto que englobe ambas ideas como una sola y realiza una teoria, al yo ver esto, hago más pruebas viendo que a demás hay otra percepción, la ZX, en base a ello completo un concepto que esto tiene 3 percepciones según se exponga, y por ultimo tu, tomas todo lo anterior, lo estudias y llegas a la conclusión "no tenemos el objeto, sin embargo las 3 percepciones expresan un solo objeto, no solo las 3 son validas, sino a demás son incompletas al objeto, y el objeto está en una dimensión inalcanzable a nuestro estudio"

no tenemos la realidad, tenemos la percepción, sin embargo es lo suficentemente precisa para idear la realidad... y fueron necesarias multiples percepciones y contradicciones, sin embargo sabemos que exíste una realidad



sobre lo del color...

que tal si te digo que el borde de tu monitor no es negro... sino colo ultravioleta... es decir, tu no lo puedes ver, para ti, ese material absorbió la luz, pero si vieras en ultravioleta sería un ultravioleta intenso...

un ejemplo más real... y si te digo, que tu control remoto al presionar inciende una luz, y que si es lo suficientemente brillante para ser incomoda verla de frente (si la pudieras percibir), pero a través de la camara de tu telefono puedes verla en la pantalla... el telefono recibió la luz, la interpretó como "blanco" y te la entregó a ti en un espectro visible, ¿esa percepción no expande tu percepción para acercarte a la realidad?