Científicos buscan comprobar si vivimos en Matrix

[Hason]

Ya me estoy descargando el video de youtube, lo veré algún rato, no se.

Todo esto es complicado de saberlo,y es interesante.

Volviendo un poco al tema de la reencarnación y se hay vida tras la muerte, voy a poner dos enlaces, según dicen,con pruebas científicas, por lo menos interesante de leer.

http://vidaspasadas-mg.com.es/tag/pruebas-cientificas/

https://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/02/21/la-prueba-cientifica-de-la-reencarnacion/

Este último enlace me parece más serio si acaso empieza así:( y bueno, reconozco que no lo he leido todo,solo por encima, auque hace años si lo investigué y lo lei, ahora no tengo tiempo, se me escapa, se me  pasa volando)

Probablemente la más conocida, si no las más respetada, recogida de datos científicos que parecen proporcionar pruebas científicas de que la reencarnación es real, es un trabajo de toda una vida el del Dr. Ian Stevenson. En lugar de depender de la hipnosis para comprobar que un individuo ha tenido una vida anterior, en su lugar optó por reunir miles de casos de niños que de forma espontánea (sin hipnosis) recordaban una vida pasada. El Dr. Ian Stevenson utiliza este enfoque, porque los espontáneos recuerdos de vidas pasadas en un niño pueden ser investigados mediante estrictos protocolos científicos. La hipnosis, aunque son útiles en la investigación de las vidas pasadas, es menos fiable desde una perspectiva puramente científica. Con el fin de recabar datos, el Dr. Stevenson metódicamente documenta las declaraciones de una vida anterior del niño. Luego se identifica a la persona fallecida que el niño recuerda haber sido, y verifica los hechos de la vida de la persona fallecida que coinciden con la memoria del niño. Incluso coincide con las marcas de nacimiento y defectos de nacimiento de las heridas y cicatrices en el fallecido, certificado por los registros médicos. Sus métodos estrictos de manera sistemática descarta todas las posibles explicaciones "normales" de los recuerdos del niño.


Creo que , si es posible que haya algo después de la muerte, como comenta el Dr. Ian Stevenson.


Saludos.

[Orubatosu]

EL segundo caso parece ligeramente interesante, pero los medios por los que una persona puede creer que "recuerda" cosas que jamás le han ocurrido es enorme. La hipnosis no garantiza en absoluto la verdad. De hecho el cerebro como se ha demostrado muchas veces tiene una enorme capacidad de autoengaño.

El primer enlace no va... lastima.

El mayor problema es la imposibilidad de demostrar que la persona que dice recordar algo de otra vida, no haya accedido a documentación sobre la vida de esa persona. Ya sea por escritos, comentarios de otros, etc. Es algo treméndamente complejo. Eso sin tener en cuenta de que si la persona que toma y organiza los datos es favorable a esa idea, los controles que deben de aplicarse... no se aplican.

De hecho hay una "anecdota" sobre el método cientifico que muestra hasta que punto el sesgo individual inconsciente es peligroso.

Supongamos que estás probando un medicamento. Las personas que hacen el test son completamente honradas, saben a quien dan medicamento y controlan las mejoras en sus enfermedades.

Los resultados no son iguales en el caso de que no sepan quien recibe ese medicamento y quien un placebo. Parece imposible, pero es así.

La capacidad del cerebro para "ver" lo que no está ahí es enorme. Hay una gran diferencia a la hora de hacer un estudio en estos casos. Parece una bobada, pero se ha comprobado hasta el aburrimiento.

Te repito lo que es el "doble ciego". Supongamos que quieres comprobar si un producto "X" es eficaz para tratar una dolencia. Lógicamente en algunos casos funcionará muy bien, en otros menos bien, en otros nada y en casos excepcionales puede que incluso empeore. Esto es así porque no hay dos personas que respondan igual al mismo tratamiento. Cada persona es diferente a las demás.

Pues si coges un grupo de 100 personas, les administras el medicamento a TODAS y las entrevistas una a una para apuntar las mejoras en su condición, los resultados son erróneos siempre

¿Como es posible si las personas que reciben el tratamiento y los científicos que las administran y apuntan los cambios son todos honrados? Pues porque tanto unos como otros esperan esa mejora. El cuerpo humano "engaña" con mucha facilidad.

Ahora darás a la mitad de los pacientes la medicina, y a la otra mitad un placebo. Los pacientes no saben que reciben, pero los médicos si.

Los resultados nuevamente no son fiables. Pero ¿como?... porque los que toman los datos si que conocen quien recibe una cosa u otra, y el paciente puede detectarlo a menudo inconscientemente mediante comunicación no verbal.

¿Quieres hacerlo bien?... pues una persona selecciona a los pacientes, y les da a unos el compuesto, y a otros un placebo. Y no le dice a nadie quien recibe una cosa u otra. Los médicos toman los datos sin saber que recibe cada paciente, y al final del estudio cruzan esos datos con los de quien ha recibido una cosa u otra.

Y solo entonces los resultados son fiables.

Y estamos hablando de algo tan simple como testear un fármaco. Un compuesto que teóricamente sabemos como funciona y que hace. Imagina en un estudio donde tanto quien declara como el que toma declaración son "parte interesada". La fiabilidad cae en picado.

Claro que en un caso como este, es terriblemente dificil controlar el sesgo.

Me recuerda a miles de estudios bastante serios donde se han intentado detectar cosas como la predicción del futuro, y esas cosas llamadas "PES" (percepción extrasensorial) como los famosos experimentos con cartas.

Cuando se han hecho de forma seria y controlada, nunca se ha encontrado un caso de alguien que acierte por encima de lo que es el puro azar

[Hason]

Si te endiendo.

El primer enlace si que me va a mi, es igual.

Pero , haber, si realmente, coges a un niño de estos, y te dice que vivio en china, y que murió de una enfermedad, y recuerda el nombre de sus padres, la calle donde vivia, sus amigos, vamos todas esta cosas, y entonces, siendo el niño ahora  por ejemplo de Holanda, por decir algo, se van a ver a la famila china que aún sigue con vida, y les cuenta todo, y todo coiencide.... seria muy, muy raro... o es verdad, o está preparado, pero si el tio este dice que esta hecho científicamente, se le puede tener en condideración,pero no descarto que sea montaje.

Aunque lo principal que me llama la atención es que este doctor dedicó la vida entera a ello, escribiendo mucho sobre ello, con lo cual , me hace pensar que podría ser verdad,por que nadie gasta su vida en algo sin ser cierto, no se si me explico...no creo que sacara mucho dinero de esto,pero no lo se.

Lo de los medicamentos es un buen ejemplo, pero bueno, no tiene que ver Orubatosu.

Estas personas, recuerdan cosas pasadas, y coinciden por que se pueden probar, es decir, nos basamos del hecho que no se han puesto en contacto para hacer el montaje, vamos.

Supongamos, que ahora a ti te hicieran hipnosis de esa, y derepente, te preguntaran sobre si recuerdas otra vida, y en estado hipnotico, dices, que fuiste un japonés que vivio en tokio, en tal calle, y que tu familia era tal, y describias cosas, entonces despiertas,no recuerdas nada, pero el hipnotista, te ha apuntado todo lo que dijeste, te lo cuenta, te quedas gratamente sorprendido, y decidis ir a Japón para verificar si lo que has dicho en estado hipnotico es verdad, y que para tu sorpresa, lo haces, y compruebas que es verdad...Aquí podría fallar que te engañara el  hipnotista, a no ser que tu lo recordaras después de la sesión de hipnotismo.(creo esa sería la clave, que lo recordarás después de la sesión de hipnotismo como si lo hubieras vivido realmente,si no dejaria que desear, por que podría haber manipulación), pero también podria hacerse el hipnotismo bajo notario digeramos, junto con un grupo de personas que verificara que efectivamente tu dijeras eso, y entonces fuera fiable , es decir, que no solo estuviera el hipnotista solo, que lo podría manipular todo,  podrías estar con familiares, amigos, un notario, y el hipnotista, de manera que si lo dijeras, no te engañarian, aunque no lo recordaras, no se si me explico, de está forma,sería fiable, no creo que te engañaran familiares o amigos intimos, junto a un notario...



Luego hablan en el primer post de que las marcas de nacimiento pueden ser pruebas de muertes violentas en vidas pasadas, algo hablan...demasiada lectura hay que hacer...

A mi me gustaría hacerme una sesión de hipnotismo de estas, ¿sabeis si lo cubre la seguridad social en España? no creo, debe ser privado.Haber que sale...

Saludos.

[Orubatosu]

EL problema es que una enorme cantidad de esas declaraciones no pueden ser comprobadas.

Yo podría decir que nací en una anterior reencarnación en un pueblo de China y montarme toda una historia. A menos que alguien vaya a China a comprobar punto por punto esa historia, lo que tienes es un cuento. Sorprendentemente... es lo que ocurre. O se hace en términos muy generalistas y vagos que pueden querer decir cualquier cosa.

El ser humano tiene una capacidad de autoengaño tremenda, y miles de personas se aprovechan de eso. Tienes por ejemplo "videntes" en los EEUU con una lista de espera de un año que cobran UN PASTON, consultan por teléfono (y a ver quien está hablando realmente por ese teléfono) y cuentan un montón de trivialidades ridículas.

Y esto ocurre. Hay gente que gana millones con estas estafas, y miles y miles de personas se lo creen a pies juntillas.

Pero volviendo al ejemplo del "matrix"... esto indicaría que el proceso de borrado no es eficiente. Alguien capaz de montar una simulación tan compleja como todo un universo, dudo que se deje una chapuza como esa. Claro que podemos decir que está hecho a propósito, pero como hablamos de cosas que ignoramos, serían "dogmas de fé"

No digo que "todo" pueda explicarse así, pero si no lo has visto... mira esto:

https://www.youtube.com/watch?v=c0Z7KeNCi7g

El abuelito que sale aparte de muchas otras cosas ha tenido una larga carrera como ilusionista. Es decir, una persona que puede hacerte creer fácilmente cosas como esas, que sabe como hacerlo y reconoce fácilmente un fraude a mil kilometros.

[Hason]

Lo que he expuesto , si lo hicieras bajo notario con gente de confianza familiares, sería innegable, pero claro, esto no pasaría con todas las personas, alomejor solo con unas pocas, pon le por decir algo el 0,5 por ciento de la población mundial o menos, (por decir algo,ni idea), es decir, que si la matrix fuera cierta y tuviera un fallo, sería mínimo...

En todo caso, también podria explicarse como que son personas que despertaron la conciencia  que dice la cultura tibetana, de tal manera que son capaces de recordar vidas pasadas, y alomejor no solo la anterior, si no todas las que hayan tenido.

Vamos haber esto, es muy dificil probarlo , lo comprendo, pero esos estudios científicos si podrían tenerse en cuenta al menos, los  que digo bajo notario y con mucha gente de testigos, serían fiables, y luego ir a contrastarlo, que claro, imaginemos que el tio recuerda solo una vida pasada que vivió en la edad medieval, o que murío en las primera guerra mundial, en estos casos no sería comprobable seguramente, o muy dificil, solo sería comprobable, si  hubiera vivido una vida hace  poco, en nuestro tiempo, y quedarán familiares directos vivos a ir a preguntar, con lo que se reducirian mucho los posibles casos, no creo para nada del mundo, que cojas a cualquier persona al azar y recuerde nada, solo determinadas personas.

Sobre el video que has puesto está en ingles, pero he buscado sobre este hombre:

http://www.taringa.net/post/info/16407236/Fraudes-psiquicos.html
http://es.metapedia.org/wiki/James_Randi

Desde luego , yo no creo en todos estos que salen a las tantas en la tv, y que hechan las cartas, las tarotistas, y chorradas de estas.... ni en los horóscopos, ni nada de eso, no se si hay alguna base científica, pero  nunca he creido, muchas veces lo he  visto por lo que fuera, y flipaba, la gente llama y se gasta unas pasta, y les hace caso... pero bueno, cada cual con sus historias...como comentas se autoengañan...además si los ves, se ve que no cuadra, muchas veces dicen algo, y la persona dice, que no es así.... y se ve que son falsos...

Pero si hay cosas verdaderas, no hay que ponerlos todos en el mismo saco, un hipnotista creo no es lo mismo y seguramente, que haya otros campos verdaderos que desconozco.


Un chaman, no tiene estudios universitarios, pero un tio de  estos te tiene un conocimiento que muchos quisieran tener, transmitido por los ancestros, conoce todas las plantas y su uso,por ejemplo, y no es un farsante.


Farsantes los hay en todos sitios por desgracia, el dinero lo puede todo... y hay quien no duda en engañar ,y hacer lo que sea por dinero, una pena, que un trozo de papel, controle el mundo....


Saludos.

[Orubatosu]

Bueno a ver... "ante notario" no indica nada. Solo que una persona dice algo. La veracidad o no de esas afirmaciones no están relacionadas con que un notario levante un acta. El se limita a anotar "fulanito de pascual en fecha tal y cual en la ciudad de patatan declara que".

Si declara que es el archipampano de las indias occidentales, el notario lo apunta. Su función no es (y no puede serlo) comprobar la veracidad o no de cualquier afirmación

Y mira, millones de personas están convencidas de que rezando a Ala y no bebiendo alcohol y una serie de preceptos irán al cielo. ¿Pruebas?... ninguna. La misma iglesia católica tiene "comprobados" cientos de milagros. Milagros que por supuesto nunca han sido comprobados por terceros de forma estricta. La "palabra" de millones de fieles se toma como dogma de veracidad, y eso no es así.

E insisto. No afirmo ni niego, digo que las comprobaciones son algo muy complejo y que no se han dado en condiciones que no dejen lugar a las dudas. El "dicen que" no es una prueba. Podría ponerte centenares de ejemplos, pero no voy a insultar a tu inteligencia con una retahila de datos que puedes conocer ya o que puedes conseguir fácilmente.

El "problema" de la ciencia respecto a cualquier otro sistema de "creencias" por así decirlo, es que exige pruebas que no se puedan refutar, que sean reproducibles y que no tenga otras que digan lo contrario. Desde ese punto de vista, la ciencia deja fuera de su ámbito incluso a la psicología por ponerte un ejemplo.

¿Existe la psicologia? Sin duda, existe. De hecho se enseña, cuenta con muchos estudios e incluso con una cantidad de éxitos mas que amplia si preguntamos por ahi.  Pero una cantidad apreciable de lo que popularmente se conoce como "psicologia" no es una ciencia. Depende de que las personas interpreten a título individual unos "sintomas" que no siempre tienen una definición clara. Obviamente miles y miles de psiquiatras dicen que es una ciencia, pero millones de cientificos dicen que no, que no lo es.

Su equivalente en ciencia sería la psiquiatria que es una especialidad médica.

Ahora veamos. ¿Entonces un psicologo es un médico? No, no lo es. ¿Aplica método científico? Algunos dicen que si, otros que no. Lo que está claro es que no se considera medicina como tal. De hecho en España (y en muchos paises) no se les permite recetar medicamentos.

¿Puede un psicologo ayudar entonces a una persona?

Claro que puede, y habitualmente lo hacen. Algunos no lo hacen claro, pero también hay buenos y malos médicos.

Ahi tienes un ejemplo de "algo" que funciona sin bases científicas. Quizás porque la psique, el "alma" si quieres o como quieras llamarlo no se rige aparentemente por parámetros fijos. Algunos aspectos del comportamiento humano no admiten "cuantificación". No podemos medir si estas muy enfadado, poco o casi nada, porque eso son datos objetivos que solo conoce quien los da y que su medida puede no coincidir con la de otras personas.

Y si, fraudes los hay para aburrir, pero dijate lo simplona que es la gente.

Si una persona dice "soy un ilusionista, voy a interrogar a una persona del público e hipnotizandole voy a hacer que recuerde una vida anterior"

Hay mecanismos que combinan psicologia, hipnosis, sugestion y otros que pueden hacerlo. Un buen profesional lo hará, y la gente dirá "que truco mas bueno". Igualmente un ilusionista puede decir "voy a coger tu reloj, voy a meterlo en esta bolsa, lo voy a machacar con un martillo... y vaya, resulta que esta el el bolsillo de esa otra persona"

Hace eso, y todos sabemos que es un truco. Aplaudimos y nos preguntamos "como lo ha hecho"

Otra persona afirma ser un médium, un psiquico y hace las mismas cosas, y corremos como pollos sin cabeza gritando "milagro es magia"

Etc...

El tema de los "chamanes" es particularmente gracioso, sobre todo el tema médico. ¿Como saben que plantas son las buenas para tal o cual enfermedad? Porque han aprendido de otro.

Eso se diferencia de la medicina, en que esta última sabe cuales son los principios activos de esas plantas, y te las administran con una dosis exacta en una pastillita. Una cantidad enorme de fármacos proviene de la "sabiduria popular".

La aspirina sin ir mas lejos es un extracto de la corteza del sauce. Pues los antiguos egipcios usaban esa planta, y los Sumerios, los Chinos, e incluso nativos americanos, los romanos... muchas culturas han usado la corteza de sauce hervida para tratar algunos síntomas.

Luego llegó la ciencia, localizó el compuesto exacto de la corteza de sauce que provoca esos efectos, la refinó y te la vende en pastilla.

La ventaja obvia es que algunos remedios tienen unas dosis muy delicadas. Algunas plantas son beneficiosas en ciertas dosis, y pueden ser mortales en otras. Con la pastillita sabes la dosis, y con las hierbas pues... te la juegas a veces.

[Hason]

Ante notario, pero con testigos, y comprobandolo todo, sería más fiable, pero bueno, como dices, no habría una ciencia exacta, no lo discuto.

Si ya sabemos, que hay muchas creencias ,cada religión cada zona, etc.

Yo pensaba que un psicólogo era médico y podía recetarte medicación.

A mi me enfada mucho el engaño y manipulación me pone colérico, muy enfadado de verdad, no puedo verlo... que personas adultas engañen a las demás, o hagan ¨jueguecitos¨ para mi es repulsivo,  de pequeños bueno, pero ya de adultos... esto es por que faltan valores, yo jamás he mentido, siempre he dicho la verdad aun y cuando sabía que traería malas consecuencias...por que si no digo la verdad, noto en mi interior algo malo, y tengo que liberarlo diciendo la verdad, pero cada cual es un mundo, y muchos mienten, sobre todo, con mentiras piadosas...


Los magos e ilusionistas es más como entretenimiento, son como actores en su campo.

En cuanto a los chamanes, lo han aprendido a lo largo de generaciones , transmitiéndolo por generaciones, que han ido probando las  plantas y viendo los efectos, entonces saben por eso, pero claro, alomejor no sabén las dosis exactas como un laboratorio, pero bueno, a ojo buen cubero, sabiendo lo que son las plantas, pueden controlarlo, desde luego si no sabes no te pongas a tomar plantas, que alomejor alguna es hasta venenosa si te pasas, y esto ellos lo saben.

Bueno, está todo bastante claro, no podemos saber científicamente si vivimos en matrix, a menos que se demuestre científicamente.

Saludos.

[Orubatosu]

Pues no, hay una confusión en ese aspecto.

Psiquiatria... si, es medicina
Psicologia.... no, es una disciplina, pero no es cientifica. Pero bueno, la historia tampoco lo es, ni otras.

[Hason]

Pero la historia es muy importante, debería valorarse más, ya que si no sabemos bien lo que pasó , podremos cometer una y otra vez los mismos errores.

Siempre fue mi asignatura preferida, la de historia y ciencias sociales en el colegio, si hubiera estudiado más, me hubiera gustado ser historiador tal vez, me gusta mucho.

Además la historia es manipulable facilmente.

Pero bueno, la historia no puede comprobarse científicamente, por eso , es facil manipularla al antojo de quien la escribe...

Saludos.

[Orubatosu]

No es una cuestión de valorarse mas o valorare menos. Es una simple cuestión de estructura. La historia no puedes considerarla "ciencia" porque aunque los hechos y fechas y demás si que pueden comprobarse de diferentes fuentes, las interpretaciones sobre los mismos no siguen patrones que puedas cuantificar.

No hablemos ya de política, sociología y otras. Te pondré un ejemplo un poco "raro" pero que me encanta.

En la batalla de Sekigahara en el año 1600, un tal Tokugawa se alzó con la victoria en Japón y unificó el país. Se le nombró "Shogun" e inicio lo que se conoce como el shogunato Tokugawa que duró mas de 250 años hasta la llegada de la revolución Meiji.

Fueron 250 años para que lo entiendas... de dictadura brutal. Se llegó al extremo de controlar a cada persona del país. No podías viajar sin permiso, el país se llenó de espías que ante cualquier indicio de posible revuelta machacaban sin piedad cualquier intento de no ya rebelare, sino incluso de hablar mal de los dirigentes. Y sin tonterías de carcel, decapitación para todos y para los nobles y samurai suicidio ritual.

Según lo que podemos pensar al ver eso, estaríamos ante una deleznable y repugnante dictadura. Un gobierno absolutista donde una familia detentó el poder absoluto durante mas de dos siglos y medio. Cerró el país, expulsó a los extranjeros, se persiguieron otras religiones (incluyendo el cristianismo), etc.

Vamos, que cualquier persona ve esto y dice "algo asqueroso que nunca debió de haber ocurrido" ¿Verdad? Eso es un "punto de vista", y por eso la historia no es ciencia como tal.

La realidad es que fueron 250 años de dictadura y de paz tras siglos de guerras contínuas. La gente ya no pasaba generaciones de guerras, mas guerras y mas guerras. Los campos pudieron sembrarse de nuevo, la gente se alimentó mejor. Se evitaron guerras con el exterior. Fue una dictadura hermética, donde la gente mejoró su nivel de vida sin guerras y se crearon nuevas artes.

¿Eso es bueno? es posible, pero como puedes ver todo depende del punto de vista. No puedes decir "esto fue bueno" o "esto fue malo". Tuvo un poco de ambas cosas, y desde luego la gente del pueblo, tras siglos de guerras no se quejó mucho.

Y si, la historia puede manipularse hasta cierto punto. No toda claro, porque no puedes decir "los campos de concentración nazi no existieron". O si, puedes decirlo, pero hay miles de pruebas de que existieron

En cambio no puede decir que la carga o masa del electrón sea diferente de la que tiene y que te tomen en serio. Son datos que no se pueden cambiar. Dos y dos en el sistema decimal son 4. No es una cuestión de opinión, es un hecho.