Científicos buscan comprobar si vivimos en Matrix

[Orubatosu]

Bueno, no te hagas tantas ilusiones. En realidad todos esos textos antíguos se malinterpretan y se traducen muy mal a menudo. La gente quiere ver cosas donde a menudo no hay nada que ver.

La traducción e interpretación de textos muy antiguos es tremendamente compleja, y a menudo algunos "expertos" que de expertos tienen muy poco interpretan las palabras como quieren.

Lo que he leido de antiguos textos de esa época son casi todo leyendas y mitos, y lo peor es que a menudo hablamos de traducciones con mucha "imaginación" porque a menudo son lenguas muertas, y los originales son copias de copias de copias de copias.

Y el budismo no es una creencia monolítica, hay docenas de interpretaciones, sectas (en el buen sentido y en el malo) y variantes. Montones de escuelas y cada una tira por donde quiere.

Ah... y no, si existe algo parecido a un Dios (o varios) obviamente no son personas. El pensar que podemos llegar a "entender" realmente lo que quieren o lo que hacen no pasa de ser una mera idea bastante pretenciosa. Unas formas de inteligencia capaces por ejemplo de crear un universo (o una simulación del mismo) nos llevarían tanta "ventaja" que sería como si las bacterias de un cultivo en laboratorio especularan sobre las intenciones de los científicos.

Ah, y no tomemos todo texto antiguo por "verdad". A menudo lo que se reproduce en textos antiguos muy frecuentemente son leyendas y mítos religiosos. Eso tiene su lógica porque en tiempos antíguos los únicos que tenían conocimientos como lectura, escritura o matemática solían ser sacerdotes. Los demás estaban demasiado ocupados ganandose el pan como para dedicase a esas cosas, y los textos religiosos no destacan precisamente por su apego a la realidad.

No lo digo como crítica, sino como hecho para coger con pinzas todo esto.

[Hason]

Desde luego, pero hay mucha información sorprendente con fundamentos, no digo que sea todo verdad, pero hay muchas cosas que si lo parecen.

No es posible comprobarlo leyendo por encima,es muy extenso todo y complejo, necesitarias años de estudio para llegar a asimilar estas ¨leyendas¨

Hubo una guerra nuclear en la india, hay estudios científicos que así lo demuestran, tanto en la india, como en la zona de siria e irak,(hace miles de años) incluso ahora hay radiación y pruebas de que si pasó, esto no se puede hablar por encima, se debería leer mucho, y digo que mucho de verdad.

¿sabias que el ejercito de EEUU, saqueó el museo iraquí, llevandose pruebas de todo esto, tablillas sumerias y demás, que demostraban y evidenciaban sobre todo esto?ahora no hay pruebas, por que las hacen desaparecer, con todo lo extrañó, para que no haya pruebas y no se pueda demostrar, ¿no te parece extraño?

Un saludo.

[Orubatosu]

Hombre... no se de donde sacan esa información, pero desde luego te garantizo que no hay explosiones nucleares anteriores a las de Hiroshima, Nagasaki y posteriores.

Y eso si que puede demostrarse científicamente. Los restos de las explosiones perduran en partes muy muy pequeñas pero identificables durante siglos.

De hecho como anécdota, comentarte que en ciertos instrumentos se usa acero recuperado de buques hundidos durante la segunda guerra mundial porque todo, todo el acero moderno contiene diminutas trazas de elementos radiactivos que proceden de esas explosiones y de las posteriores pruebas nucleares en todo el planeta.

Las cantidades son demasiado pequeñas como para suponer ni siquiera un peligro, pero es suficiente como para que el acero moderno se contamine con diminutas trazas.

Como anécdota de la precisión con la que puede localizarse este material, en el desastre de Fukushima hubo una "noticia" de ciertos medios conocidos por tener de periodistas lo mismo que de Bombero Torero hablando de fugas de plutonio del reactor. Algo imposible porque el blindaje del reactor siempre ha permanecido intacto. Las trazas localizadas se identificaron como procedentes de la bomba de Nagasaki.

Toma siempre con pinzas este tipo de "datos" y cuestiona todo eso. Hay mucho trolero ganandose la vida vendiendo libros y documentales con historias que contienen mas fantasía que realidad.

En realidad cualquier laboratorio moderno podría probar sin ningún margen de error una explosión nuclear de hace siglos, y no lo han hecho. De hecho podemos incluso datar con mucha precisión incluso el aumento de rayos cósmicos durante las inversiones de los polos durante millones de años.

[Hason]

No soy ningún experto, pero realiza las siguientes busquedas en google:

restos de una gran explosion nuclear en la antigua india

restos de una gran explosion nuclear sodoma  y gomorra

Un enlace cualquiera de los muchos que hay:

https://planetagea.wordpress.com/2011/07/22/ha-habido-guerras-nuclares-en-la-antiguedad-sinai-mar-muerto-zona-indo-pudieron-ser-devastadas-evidencias-radioactivasarqueologicas-y-relatos-antiguos-nos-indican-que-asi-ha-sido/

http://www.bibliotecapleyades.net/vida_alien/esp_vida_alien_67.htm

https://exociencias.wordpress.com/2012/02/18/una-guerra-nuclear-hace-12-000-anos-hay-evidencias/



Aqui lo discuten diciendo que no es posible creo:

http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/07/30/guerra-nuclear-en-la-antigua-india/

Vamos, hay mucha información , a favor y en contra, como siempre, la verdad o las conclusiones las deberemos de sacar nosotros mismos.

Pero algo pasó.



Vas a encontrar muchísima información, pero mucha, demasiada como para asimilarla en un rato.

En cuanto la nasa acaba rápido diciendo esto:

http://www.noticiacristiana.com/sociedad/2012/04/la-nasa-afirma-que-sodoma-y-gomorra-fueron-arrasadas-por-un-bombardeo-cosmico.html

Pero no se que pensar.
Sale en la bibilia también.

Yo perdí muchas horas de mi vida leyendo sobre esto, y como te comento, no es oficial claro, pero hay muchas fuentes y muy bien explicado en muchos sitios.

Hay zonas en la India, donde todavia hoy hay restos de radiación y hay malformaciones genéticas en la población.
Pero vamos, no puedo debatir esto por lo extenso del tema, si alguien le interesa que se sumerja en toda la información que hay por la red.

Lo podemos dejar como ¨leyendas¨ y ya está, no me veo con corazón de indagar el tema por que es demasiado tiempo, y no puedo dedicarme a esto.

Saludos.

[gAb1]

Muy interesante la conversación, me hago un hueco para comentar mis opiniones y creencias.

No creo que vivamos en una Matrix (pero puede ser, no lo sé). Voy a empezar explicando un poquito cual creo que es el problema principal que causa este tipo de preguntas.

El cerebro, pienso que es como un centro de datos que procesa la información que recibe (de donde sea) y la mente una herramienta para solucionar problemas y tratar asuntos (como hacemos ahora mismo), pero desgraciadamente todo ha sido tergiversado y en este caso la mente la hemos convertido en algo horrendo (no somos capaces ni de desconectarla y se pasa el dia dale que te pego...), sumandole el legado de la sociedad (cosas como, que es lo correcto y que no lo es, como debemos ser, en general los "modelos" que nos hacen seguir, etc) que provoca, primero, represiones y por ultimo perversiones (no recuerdo todos los terminos y el orden, pero creo que se entiende) y pues claro, cada uno maneja las cosas a su manera, pero de una forma u otra acaba afectandonos de manera muy negativa (y encima a muy temprana edad). Y estoy convencido de que ahí reside gran parte de nuestros problemas.

Referente a otros temas que habeis tratado, pienso que la vida no es solo esto, siempre he sentido una opresión, como si estuviera comprimido (a algún nivel) y ahora sé que se debe a esta socidad que nos limita y nos encierra en estrechos margenes donde tienes que hacer lo que se te exige (o como algunos lo quieren pintar: "lo que se espera de ti"...) y si no "estás a la altura" se te discrimina y te conviertes en el típico paria social y consparanoico, bueno, en algunos casos, normalmente simplemente quedas al margen sin importar. De verdad, me gustaría ser libre pero desgraciadamente eso no es posible en esta sociedad.

Lo que quiero decir es que nos hemos convertido en máquinas pensantes, carentes de todo lo bueno que la vida nos ofrece (hay libros muy buenos que hablan de esto, uno de mis favoritos es el alquimista).

Sinceramente pienso que el problema no está en desconocer los misterios del universo y de la vida, en este caso, si vivimos dentro de una simulación digital. En realidad pienso que todo es más simple de lo que parece, o de lo que intentamos ver. Coincido con Hason sobre la religión hindú. Hace unos años yo me pasaba horas muertas buscando y viendo videos de youtube y eran interesantes los temas, pero hay mucha confusión y demasiada tergiversación (al parecer en la mayoria de los campos de esta sociedad) y decidí alejarme de ese mundo y en su lugar encontré algo mucho mejor y más interesante todavia: la ciencia esoterica, que si no me equivoco la religión hindú esta basada en este conocimiento (o al reves, es indiferente).

Volviendo al tema de los videos de youtube, desde poco despues de empezar a verlos, tuve la impresión de que la mayoria eran mentiras e historias para no dormir que algunos se inventan o intentan explicar en base a algo que han leido. Pero no quiero decir que todos sean falsos, simplemente pienso que hay mucha desinformación y sobre todo, la mayoria es conocimiento tergiversado (¿por quien? no lo sé), en general, el resultado es la gente en una espiral sin fin de chorradas e información que no sirve de nada (desviarnos de lo que realmente importa en la vida, que en general, esto es lo que hace este sistema social).

Yo diria que el hecho de pensar que vivimos en una simulación tipo Matrix, se basa en lo que acaba de decir: Tantas teorias, tanta conspiración y tantas historias y verdades tergiversadas vuelven loco a cualquiera y una vez confuso ya no sabes que creer y crece la desconfianaza hacia todos y todo (una lastima), aunque esto ya empezó siendo asi cuando no habia tecnologia.

Cambiando de tema, creo que todo llega cuando tiene que llegar, no creo en las casualidades ni en el azar. "Cuando el discipulo está listo, aparece el maestro", pienso que así es como funciona el universo, todo lleva un orden perfecto, aunque podreis decir: ¿seguro que perfecto? Bueno, con el libre albedrío, las posibilidades (escenarios) son infinitas y claro, pueden pasar muchisimas cosas, pero creo que la mayoria son irrelevantes (hablo de como las personas se gestionan socialmente) ya que pienso que hay multitud de objetivos y razones por las que estamos aquí y ninguno de ellos tiene que ver con la forma de vida que llevamos, más bien sería como quieres vivirla y lo que puedes aprender de ella (actualmente ni vivimos ni aprendemos nada realmente importante). El sistema social actual es innecesariamente complicado, aparte de obsoleto, absurdo y de tener una base nefasta (desde mentiras, sangre y destrucción, hasta maldades sin nombre) y siendo una persona detallista creo que lo más importante es la base.

Tambien, algo que me ayudó a saciar mis ansias una vez alejado del mundo de las conspiraciones, me topé con un libro de fantasia infantil llamado: Ami, el niño de las estrellas y la verdad es que me sorprendió que fuera un simple libro infantil. Podría dudar de lo que cuenta este libro, pero pienso (tal y como enseña) que el universo no es una perversa y malvada creación, más bien pienso, que el universo es sabio y sigue su curso, por lo tanto no creo en nada de lo que esta sociedad nos haya grabado a fuego en nuestras mentes (y desde muy temprana edad).

Pero lo mas importante, creo que el universo y la vida en general se merecen una oportunidad. He leido muchas veces a gente que simplemente desconfia por desconfiar y ¿de donde viene esa desconfianza? De nuestra queridad sociedad, somos nosotros mismos los que provocamos todo lo malo que nos ocurre, no necesitamos a ningún Dios desfavoreciendonos (en serío, ¿por que tiende la gente a culpar a Dios?) o a seres extraterrestres de otras galaxias con sus pistolas laser o planes de dominio mundial entre las sombras... Aunque a un nivel técnico, creo que nuestros cuerpos humanos si que son un experimento de una raza superior, entre los primates y ellos mismos (por eso no creo en aliens verdes, ya que sus cuerpos tambien se basan en el modelo humanoide estandar), de esto se habla en la segunda o tercera parte del segundo libro que mencioné arriba. Pero de ahí a pensar que nos están controlando como a ratas en un laboratorio... Que cada cual piense lo que quiera, pero si quereis pensar mal será por todo lo que la sociedad nos ha enseñado (más en concreto hollywood y su famoso repertorio de ciencia ficción).

No sé si os habeis dado cuenta pero... los malos de la pelicula somos nosotros, dejemos a los demás en paz. Teniendo todo este tochaco en cuenta, diria que (ahora mismo) sería irrelevante si estuvieramos dentro de una simulación, ya que con todo el circo que tenemos aquí montado, tenemos suficiente como para ponernos a investigar sobre como funciona el universo (y si es una simulación), que de todas maneras diria que no lo es, o podría serlo pero no de la manera que creemos, no sé. Lo que quiero decir es que, algo importante que el conocimiento esoterico enseña es que, las cosas en esta dimensión (nos) son completamente irrelevantes fuera de ella, ya que la mente esta diseñada para tratar asuntos única y exclusivamente de este plano dimensional y para asuntos de la vida, en lo que respecta a otros temas, la mente ya "se pierde", es incompatible y no puede entender nada (ya que no ha sido diseñada para ello). Esta mente, es algo que solo tenemos aquí, fuera es como si te despertaras de un sueño (literalmente). Pienso que esto es algo muy importante de entender a la hora de tratar estos asuntos.

A si que en lo que a la ciencia respecta, creo que habria que ponerle unos limites (o mejor dicho, desistir de empezar la casa por el tejado) más acordes para lo que esta (o debería estar) destinada, como por ejemplo: entender como funciona nuestro cuerpo humano (a un nivel fisico/biológico y energetico) asi como el planeta en sí, para poder actuar en consecuencia y crear una armonia con buenos habitos de convivencia (ser respetuosos y dejar atras lo supercial, junto al ego y su estúpido juego de ver quien la tiene más grande).

Sin embargo, está muy interesante lo que Orubatosu ha compartido. Me encanta empaparme de nuevos conocimientos, gracias por compartirlo Tambíen a tí Hason por tener la iniciativa. Y siento el tochaco, si vuelvo a comentar prometo resumir mejor 

Unas ultimas palabras (importantes  ). En conclusión, lo que quiero decir, es que la vida es lo que nosotros queramos que sea, la vida puede ser algo maravilloso que nos ofrece la posibilidad de ser felices y descubrir todo tipo de cosas sorprendentes (los misterios del universo, de la vida, pero sobretodo de nosotros mismos). El problema está cuando la gente se rinde, cuando preferimos sufrir y tragar (por que vemos que las cosas cada vez van a peor) a cambio de simples ilusiones (eso es lo único que tenemos), en lugar de elegir ver las cosas como realmente son y tratar de proponer una solución, pero claro, una persona sola no puede cambiar el mundo, por eso (aunque me cueste decirlo), lo más probable es que acabemos como muchas otras civilizaciones (por ejemplo como los atlantes, que es una triste historia...), sin pretender ser pesimista y ojalá me equivoce (de verdad).

[Orubatosu]

Bueno vamos a ver.

Tener en cuenta que mi papel en estos casos es "hacer de malo excéptico". Eso no quiere decir que no pueda creer en ocasiones que tal o cual cosa "es posible", pero posible y real no es lo mismo.
Lo comento para que no penseis que llevo la contraria "porque si", por dogmatismo, cabezanería o por ninguna otra cuestión. Hace falta siempre en todos los casos una visión exceptica que señale con el dedo lo que otros no quieren ver, por incómodo que eso resulte. Eso no me hace mejor o peor, si acaso mas molesto 

¿Es el cerebro y la mente cosas separadas? No lo sabemos. Siguiendo el simil de un ordenador (que no se hasta que punto es correcto) el cerebro sería el hardware, la mente el software.

De hecho tenemos un hardware redundante que funciona incluso en caso de daños, y que es capaz de recolocar procesos en diferentes áreas. Un cerebro dañado en una zona concreta es capaz de dirigir muchas tareas a otro lugar.

Pero parece que el software en realidad está cableado (conexiones entre neuronas) pero esas conexiones cambian constantemente. Seríamos un hardware con software cableado, pero capaz de reprogramarse constantemente.

Y no un "ordenador" muy fiable la verdad. El cerebro tiene mecanismos muy sofisticados de reconocimiento de patrones e incluso la capacidad de engañarse a si mismo y de "inventarse datos".

Si, el cerebro se inventa datos. El ejemplo mas llamativo es que nuestra visión es estereoscópica, pero nuestros ojos tienen un punto ciego en el fondo del mismo. En el punto donde el nervio óptico enlaza con el ojo, la retina hay una zona que no tiene células sensibles de ningún tipo.

Es decir, que nuestra "camara" del ojo tiene una zona sin sensores, pero no vemos ningún punto ciego en nuestra visión. En parte porque la información que un ojo no ve, la ve el otro pero... si cerramos un ojo sigue sin verse ningún punto ciego. ¿Porque?

Porque el ojo nunca se está quieto, se mueve constantemente explorando de forma inconsciente la zona que miramos, y "se inventa" lo que debe de haber en ese punto ciego en base a lo que ha visto anteriormente en el mismo. Vamos, que nuestro cerebro "parchea" constantemente esa zona donde no deberíamos de ver nada (esto no es exclusivo del hombre).

El ojo y la mente humana puede ser engañado con relativa facilidad. Tener en cuenta siempre que lo que vemos, lo que escuchamos y sentimos son interpretaciones hechas en nuestro cerebro a partir de las señales que captan nuestros sentidos, y lo que pensamos que es real y evidente, a menudo no lo es.

Nuestros sentidos y cerebro se han desarrollado a partir de animales donde la supervivencia, y no la fidelidad de lo que sentimos es lo importante.

Por poner otro ejemplo, nuestro cerebro es capaz de filtrar señales auditivas eliminandolas. Es común que ante un ruido o sonido constante, un olor y otras señales el cerebro termine obviandolas para centrarse en las señales que sean diferentes.

Eso sin contar con que esa capacidad de reconocer patrones a menudo nos engañe haciendonos ver cosas que en realidad no son lo que parecen, o que simplemente no están ahí.

Incluso lo que sentimos en muchas ocasiones hay que ponerlo en duda. Recordarlo

[gAb1]

Completamente de acuerdo, precisamente de todo esto se valen los ilusionistas, para dar esos fantasticos espectaculos, y tambien los ladrones y delincuentes para llevar a cabo sus crímenes

El problema es precisamente desconocer como funciona nuestro cerebro, pero una vez lo hayamos descubierto, podriamos saber que es y entonces descubrir si la mente realmente es algo externo que se "conecta" a el.

Según el conocimiento esoterico, la mente en sí no existe, en realidad se trataria del alma. Para alguien con conocimientos profundos, esto puede tener bastante sentido, pero para los cientificos todavía no ya que desconocen por completo como va el asunto entre cuerpo y mente/alma. Y ya sin hablar a nivel energetico, cosas como el cuerpo eterico, etc...

Aunque dudo mucho que lleguemos a descubrir mucho (a traves de la mente y el raciocinio), por lo que ya comente en mi anterior mensaje, y es simplemente porque la mente no está diseñada para excederse de su campo de entendimiento, que serian los asuntos cotidianos de la vida y la ciencia/tecnologia a un nivel físico y teórico, osea todo lo que comprende el universo pero solo en el plano dimensional en el que nos encontramos (algo un poco complicado de comprender). Todo lo demás (y se dice pronto) son asuntos del corazón y solo pueden ser comprendidos mediante la consciencia. El problema surgió cuando le dimos el poder sobre nosotros a nuestra mente, esa falsa sensación de auto-identificación con nuestra mente que la mayoria tenemos (aka ego), es un mal uso y encima abuso que le damos (no es sano).

Y precisamente como ya dijiste, un ser consciente no podría nunca diferenciar entre una simulación y algo "real". Esto podría trasladarse a nuestro caso con la mente, nosotros no podriamos saber que es la mente usando nuestro mente (does that make any sense?  ).

Hablando de todo esto... yo diria que en realidad no hay diferencia entre lo real y una simulación... como ya sabemos, lo real son impulsos electricos que recibe nuestro cerebro y esto seria perfectamente reproducible, por lo tanto ¿que diferencia la realidad de una simulación? La respuesta a esta pregunta, yo diria que: La única diferencia radica en el nivel de sofisticación con el que esta creada dicha simulación o dicho "environment" (lo siento se me olvida como se dice en español), por que claramente, incluso la propia realidad necesita parametros y variables para definir como tiene que funcionar, porque las cosas no funcionan por que sí sin ningún motivo y sin nada que las produzca (no se si me explico), por lo tanto todo necesita seguir algo, un modelo, un "script"... En alguna parte debe estar el código fuente del universo...   

[Orubatosu]

Bueno... no es tan simple

Lo que digan metafísicos sobre alma, software o como lo queramos llamar es inventarse nombres para cosas que desconocemos. No sabemos como funciona la mente, nos inventamos lo que podríamos llamar un "Deux ex-machina" para explicar algo que no entendemos a base de considerarlo algo mágico y sobrenatural. Nos inventamos sobre la marcha una serie de propiedades mágicas que no se pueden comprobar y arreando.

Lo siento, me parece la solución sencilla. Yo prefiero llamar a las cosas que no sabemos "desconocidas", aceptar que no sabemos como funciona ese cerebro.

Y por cierto, es posible que por una cuestión lógica no podamos entender el funcionamiento completo del mismo. Un sistema no puede contenerse a si mismo, y en el caso de que para entender el funcionamiento de un cerebro tuvieramos que entender perfectamente el funcionamiento de todas y cada una de sus partes, ese pensamiento debería de incluir ese mismo cerebro. Estamos ante una iteración infinita sin solución. Es posible eso si que podamos entender su funcionamiento en forma esquemática. ¿Cual es la buena? Ni idea, lo cierto es que simplemente no lo sabemos.

¿Es la autoconsciencia exclusiva del ser humano? No, no lo es. Parece una característica propia de los animales que está presente en mayor o menor grado en diferentes especies. Algunas no tienen ninguna, otras tienen mas, los seres humanos creemos que tenemos el mayor grado de autoconsciencia, pero muchos simios, cetáceos y otros animales en mayor o menor medida tienen consciencia del "yo". De hecho el creer que nuestra autoconsciencia es la mayor posible es una presunción sin pruebas, una suposición resultante de creernos "la polla con cebolla" y de ser el pináculo de la evolución.

nosotros no podriamos saber que es la mente usando nuestro mente (does that make any sense?  ).

Tiene todo el sentido. Nuestro pensamiento está contenido en nuestro cerebro, y está limitado por lo que conocemos y las experiencias que podemos interpretar. Si hubiera alguna forma de introducir en nuestro cerebro (por ejemplo y muy teóricamente) la imagen de un objeto de 4 dimensiones, nuestro cerebro no sería capaz de "verla" simplemente porque no tenemos ninguna experiencia de la misma. Nuestro cerebro cuando capta algo extraño intenta "traducirlo" a algo comprensible. Ese es el origen de muchas ilusiones ópticas. Por otro lado nosotros solo sabemos que existimos en un lugar y tiempo porque ese mismo cerebro lo experimenta. Si simulas esos datos el cerebro no notará la mas mínima diferencia.

¿Es posible reproducir el conjunto de señales de un cerebro?

Eso es una idea interesante. Para que esas señales tuvieran sentido deberíamos de reproducir todo el "hardware" que lo soporta y permite que esas señales se interpreten y tengan sentido.

Supongamos una tecnología muy avanzada que nos permita leer el contenido completo de un cerebro, ya puestos de un ser humano. llegando al nivel celular, a las proteinas que las componen e incluso a los mismos átomos. Leer todas las señales eléctricas y copiarlas en una futurista versión de una impresora 3d atómica al mas puro estilo de "Teletransportame Scotty"

¿Que saldría de esa copia? ¿Sería un ser vivo funcional y una copia idéntica de ese momento? ¿habríamos creado una nueva forma de vida que sería la copia idéntica de otra persona?

Pues la respuesta es que no lo sabemos. De acuerdo con nuestros conocimientos actuales... si, sería una copia idéntica, una nueva persona. Sin entrar en los debates éticos y morales de semejante cosa eso es lo que ocurriría.

Pero ¿es posible hacerlo? Pues no lo sabemos. Si como teoriza Penrose y otros, la mente no solo llega a esos niveles atómicos, sino que deberíamos de incluir los estados cuánticos de cada partícula la respuesta es mas difícil, ya que no podemos conocer los estados cuánticos de las partículas con exactitud.

¿Es posible hacerlo? Según nuestros conocimientos actuales no, no es posible. El universo parece estar hecho de forma que no podemos decir donde está una partícula y que velocidad tiene simultáneamente. Es posible que eso sea cierto, es posible que solo sea así porque no tenemos una teoría capaz de predecir ambas cosas.

De forma que me temo que el resultado de semejante experimento queda de momento en el ámbito de la especulación pura. No tenemos datos para responder a esa pregunta por ahora.

Lo siento si no doy respuestas, pero cuando no se conoce la respuesta no queda otra.

PD: Tener en cuenta de que si el "leer" una persona y "copiarla" fuera posible, el mismo concepto de "alma" quedaría descartado. No sería mas que un programa, un conjunto de estructuras que hacen que un ser piense, respire, coma, excrete y tenga unas ganas locas de reproducirse. Toda la mística del alma se iría por el retrete si fuera algo que pudiéramos duplicar, crear y destruir dándole a un botón

[Hason]

Muy interesante todo gAb1 y Orubatosu.

Si fuera posible tranferir un cerebro, nuestro yo a un computador, nuestra alma quedaría encerrada en el computador, y seriamos inmortales,o si se desconectara el computador nos desvaneceiramos y moririamos, no se.

Sobre todo esto hay mucho escrito, demasiado, no recuerdo mucho ahora mismo.

¿Conoceis los centros de energía los Chakras?

Si vivimos en una matrix, no lo sabremos, mas que cuando morimos, pero entonces, según la teoria tibetana, dicen que nosotros mismos elegimos la vida que queremos vivir, o según los actos de uno te toca una vida u otra, es decir, uno más evolucionado,le pueden permitir elegir la vida  que el quiera, de manera, que para evolucionar y ganar  puntos, elige una vida dificil, que si la consigue sobrellevar, ganará más puntos, o podrá elegir una vida de lujos y caprichos,pero que  no le llevará a nada... cuando nos reencarnamos, según la ley tibetana, una vez que nacemos, todos los recuerdos de vidas pasadas, se desvanecen,o están aletargados en otro sitio, o capados, para que no nos estorven en la nueva vida, aunque se han dado casos de gente  que recuerda sus vidas pasadas, con datos muy curiosos, dificiles de explicar, ( hay mucha información por la red).

Es decir, si actuamos mal , neciamente,  en el Bardo budista, nos llevará a una vida nueva mala , inferior,o nos transformará  en animales según como, animales libres, o animales esclavos para sufrir... o si nos hemos portado bien,nos  llevará a una vida mejor, o incluso pudiendola elegir, sea buena o mala, según cada cual quiera desarrollarse más o menos, está claro que quien elige una vida dificil es para crecer más espiritualmente, esto es para llegar a la iluminación, dicen, que quien llega a la iluminación, es capaz de recordar todas sus vidas pasadas, y alcanzar un nuevo estado,el fin del viaje,es salir de la rueda del samsara, y no se donde se supone que vas, al cielo, a  un nuevo mundo, no se.


Bueno, la verdad, ahora lo digo todo de cabeza,  no lo recuerdo muy bien, recomiendo leer el libro tibetano de los muertos, y toda la información que hay por la red sobre esto, es muy interesante, tiene similitudes con matrix, y es muy entretenido, podreis descubrir muchas cosas.

Tal vez sean solo leyendas y escritos ,¿ pero y si no?yo creo en la reencarnación, de verdad, no creo que cuando mueras vas al cielo o al infierno, de alguna forma si, si has obrado bien,  o mal, el bardo decidirá tu nueva vida, es decir que no hay un infierno fijo, ni un cielo fijo, leer el libro, hay una versión corta que lo aclara bastante todo, y además nos prepara para el momento de la muerte, si fuera verdad, no está de más estar preparados para lo que nos puede  esperar.

Un saludo.

[Orubatosu]

Bueno, volvemos a la simulación.

En plan basto y grosero, lo que me dices es que un programa comprueba según una serie de parámetros si nuestro comportamiento ha sido bueno o malo, tras ello al morir el programa transfiere "algo" que no tenemos claro que es, formateandolo en el camino y el destino que tendrá se basará en buena medida en lo anterior.

Pero ya he avisado que voy a hacer de "malo", de abogado del diablo si queréis, así que no pienso dejar títere con cabeza.

¿Es posible que sea eso cierto? Es posible desde luego, partiendo de la base de que si hay algo tras la muerte no lo sabemos. Asumiendo que eso exista, el "antes" y "después están completamente separados. Las presuntas comunicaciones con los muertos no las veo probables simplemente porque si se quiere que no haya comunicación, no va a haberla. Los que sean capaces de montar semejante tinglado tendrán un buen firewall  .

De entrada, la idea me parece tipicamente religiosa. Pórtate bien en este mundo, porque si no lo haces lo pagarás. Ya sea en un infierno, ya sea en otra vida. Es una amenaza de castigo si no sigues unas reglas morales.

Pero supongamos que sea cierto, encuentro algunas incoherencias con las creencias que tenemos en otros campos.

El libre albedrio. Supuestamente tenemos la capacidad de decidir nuestro destino. Si la idea de la rueda budista fuera cierta, eso solo sería cierto de manera limitada. Nuestro destino estaría en una parte importante ya predefinido por lo hecho en otra vida. No importa que hagamos las cosas bien, que nos esforcemos o lo que sea. Vamos a pasarlas putas aunque seamos unos santos porque en otra vida anterior, de la que no recordamos nada nos portamos mal. A efectos prácticos, nos están castigando por lo que hizo otra persona. Un "yo anterior" del que no recordamos nada y del que en principio no somos responsables. Supuestamente la idea es que el alma, como el acero se endurece a base de golpes. No se yo...

El concepto de "alma" queda entonces ligado a un "yo" completamente separado de lo que pensamos normalmente. Te mueres y luego renaces pero... ¿como que renaces?. Si se elimina toda la información anterior, todo lo que te define como persona desaparece. Lo que queda es un proceso de refinamiento de un "algo" que no sabemos que es y que no guarda relación real. Renacer sin tener ninguna memoria anterior equivale a decir "te mueres y cuando nazca alguien ese alguien serás tu". Es una afirmación gratuita que además implica que tu "yo", el que que tiene recuerdos y una vida desaparece.

Si bueno, te cuentan que "con el tiempo la gente recuerda vidas pasadas". Eso no está claro, pero la gente lo que quiere en realidad no es renacer dentro de un siglo como un recién nacido sin nada en la cabeza, quiere simplemente no morirse.

Vamos, que si te pasa algo malo ¿es culpa tuya? No hombre no... es que otro "tu" hace siglos se portó mal. La idea de que las acciones traen consecuencias se nos va en buena medida por el desague. Si las cosas te van bien no será por tu esfuerzo, sino porque tu antepasado era vegetariano 

Y nuevamente. ¿Podemos meter una mente humana en un ordenador?

No está nada claro que sea posible. En todo caso, no en un ordenador tal y como conocemos eso hoy en día. Y nuevamente, si es posible... ¿podemos entonces hacer mil copias? ¿Quien de esas copias será tu? ¿todas? ¿ninguna?