(Antiguo) Ayuda para tener mi voto para hoy de noche.

[Tachikomaia]

Sé que es tarde pero así soy, antes no tengo ganas de hacer las cosas.

La vez pasada así fue:

Quiero que el universo mejore, para lo cual creo que sería útil que el sistema de gobierno uruguayo sea más o menos así:

1er semana en que se aplica:
Cada uruguay@ puede proponer una ley o modificación a una (incluyendo el hecho de eliminarla).

2nda:
Igual que la anterior pero con el agregado de que cada uruguay@ puede votar a favor o en contra de una de las propuestas emitidas la semana anterior.

3era y siguentes:
Igual que la anterior pero con el agregado de que, si en la semana anterior hubo una propuesta con más votos positivos que negativos, cada uruguay@ puede votar a favor o en contra de dicha propuesta. Si en esta instancia obtiene más votos positivos que negativos, comenzaría a aplicarse, y sino no se podría proponer de nuevo hasta dentro de un año.

Dicho de otro modo, en cada semana cada uruguay@ podría:
1- Proponer una ley o modificación a una (incluyendo el hecho de eliminarla).
2- Votar a favor o en contra de una de las propuestas emitidas la semana anterior (salvo en la 1er semana de aplicación ya que aún no habría propuestas emitidas).
3- Si en la semana anterior hubo una propuesta con más votos positivos que negativos, cada uruguay@ puede votar a favor o en contra de dicha propuesta. Si en esta instancia obtiene más votos positivos que negativos, comenzaría a aplicarse, y sino no se podría proponer de nuevo hasta dentro de un año.

O:
1- Proponer ley o modificación.
2- Votar a favor o en contra de una propuesta emitida la semana pasada.
3- Votar a favor o en contra de la propuesta que la semana pasada obtuvo más votos.

Entiendo que los puntos 2 y 3 pueden confundirse, pero todo esto tiene un fundamento:
Primero hay que hacer propuestas y dar tiempo para que la gente las analice.
Luego hay que ver cual es la propuesta que más se quiere.
Por último hay que ver si la mayoría está de acuerdo. Esto importa porque en teoría cada persona propondría algo distinto pero si algunos "vivos" se juntan para proponer lo mismo entonces ellos obtendrían más votos aunque a la mayoría le parezca un desastre. Esta "2nda vuelta" se hace para evitar esa posibilidad.
En cuanto a lo de "un año", quizá no sea lo mejor pero es para evitar la posibilidad de que se esté votando contra las mismas cosas a cada rato.

Está claro que en este sistema no habría tarados o listillos cobrando platales por administrar nuestro país, barrio, etc, como les da la gana, así como nadie en sus cabales paga platales a alguien para que administre su casa, barrio, etc.

   Por más información pueden ver el video "No veas este video si vas a votar" y "¿Qué es realmente la democracia?" de Youtube, usuario Whymaps o Whydemocracy.

Esta vez quisiera ir un poco más lejos y poner hojas de estas en la mesa, tal vez repartir algunas por la calle también.

Pero para ello quisiera reducirlo, porque además en realidad es la misma idea dicha de varias formas.

También quisiera corregir que no sería cualquier uruguay@, sino los habilitad@s, que debería especificar quienes son. Obviamente no son serían los peligrosos, que hayan cometido algún delito grave. Tampoco gente que esté en cuarentena ¿alguno más?

En un rato debo irme, luego imprimiría lo que tenga... porque mañana no hay ciber café abierto donde lo pueda imprimir, y a mano otra vez no lo escribo, en lo posible.

1- ¿Cómo expresarían resumidamente lo que ahí expresé? Con fuente Trebuchet MS tamaño 16, en 1 hoja entra hasta donde dice:
"Luego hay que ver cual es la propuesta que más se quiere."
La idea es que todo lo que se escriba entre en 1 hoja.
Son unas 40 líneas más o menos.
2- ¿Qué agregarían o modificarían? El tema no es para discutir, sino ayudarme a expresar mejor la idea. Si quieren discutirlo, háganlo a partir de mañana.

Gracias.

[FreeCellnet]

Una Oficina/Organismo Federal de Telecomunicaciones para combatir la corrupcion , para que ningun miembro politico se beneficie de un futuro prospero en una empresa a la que favorecio en el gobierno recortando los derechos de los ciudadanos, Un organismo de Telecomunicaciones que evite la concentracion de poder, como edgar hoover, que hizo chantaje a politicos y a empresarios, con informacion privilegiada, alimentado por la paranolla de la caza de brujas de jimy carter sobre el comunismo , que dio a las masivas misiones de espionaje cuando estaba al frente del FBI incluyendo a todo tipo de personas famosas y empresarios poderosos.

Todo politico deberia de tener una vida totalmente publica, que se metieran hasta en lo privado, si son politicos su vida debe ser publica, la prensa es la que debiera respeter la intimidad, pero a menudo se aprovechan demasiado de la privacidad para cometer delitos, por eso hasta la conversaciones telefonicas del politico deben ser publicas, es un servidor de lo publico, o debiera de firmar un contrato con una agencia para monitorizar.

Una camara de arbitraje totalmente independiente escogida por votacion, hasta sus miembros, para verificar el cumplimiento de las votaciones por correo y electronicas que se hacen por conteo en las urnas hasta el censo. Ya que en España sigue siendo INDRA, una empresa implicada en la (Punica) una trama de corrupcion de Marchena archivó, y que le permitió ascender politico-judicialmente a traves del aforamiento de partidos y los partidos judiciales.

Todos los paises latinoamericanos estan sufriendo Bolibia, Colombia, Chile ... no han adaptado sus constituciones efectivamente para evitar la corrupcion, y tampoco lo han hecho a nivel tecnologico.

Con una oficina de jerarquia descentralizada que controle y monitorize las conversaciones, se resulven todos lo problemas, poner un palabra clave, y si el audio transcrito coincide con un diccionario de palabras, tan solo una debiera de grabarse un fragmento de - 5 minutos a +5 minutos de la palabra.

Evidentemente eso lo hace una maquina, no hay personal en ningun pais para escuchar a todos.

Pero esto de nada sirve si no hay una actitud contundente en la reforma constitucional, porque los mando directivos policiales estan politizados y no investigan, los jueces tambien pueden investigar y tampoco lo hacen. Y en caso de que una unidad policial, al mando de un directivo corrupto haga investigaciones y no lo ponga en conocimiento del organo judicial pertienente, las multas son ridiculas, ya que el precepto ni se ha cambiado a euros , todavia esta en pesetas, tambien provoca traspaso de competencias, tipificado como apropiacion indebida de sus funciones, perjudicando a los que si tienen titulo habilitante.

Hay que acabar con los organos directivos, que gobiernan a los jueces y a los policias.

Un sistema federal, es un conjunto de organos, que a mi entender reciprocidad en los organismos de control, para verificar que se esta haciendo de forma, ordenada (sin favoritismos), eficiente (empleando los recursos), y conforme a un riguroso control para evitar filtraciones.

Podrias usar Change.org para exponer ahí, es una plataforma donde te lo pueden firmar haber si hay suerte.

[engel lex]

mas que expresar, sabes que siempre me gusta encontrar fallas en los sistemas... así que...

supongamos que un grupo religioso quiere instaurar a uruguay como un pais fuertemente religioso y la ley de moises debe ser base legal para todo

Cada uruguay@ puede proponer una ley o modificación a una (incluyendo el hecho de eliminarla).

cada unos de ls 2000 integrantes de esta iglesia propondran cosas interesantes inundando el sistema de propuestas tal que sea virtualmente imposible revisarlas...

Igual que la anterior pero con el agregado de que cada uruguay@ puede votar a favor o en contra de una de las propuestas emitidas la semana anterior.

ellos votan a favor de la suya y llaman a miles de feligreses con cierto secretismo a votar por la suya y votar en contra de cualquier otra que adquiera fuerza

esta instancia obtiene más votos positivos que negativos, comenzaría a aplicarse, y sino no se podría proponer de nuevo hasta dentro de un año.

si no son suficientes, llaman abiertamente a sus feligreses y pagan a gente adicional

y en 2 semaanas si se organizan bien, por ley puedes apedrear a alguien que lleve ropas de un mas de tipo de tela...




eso que propones es la democracia de pericles (la democracia original) el problema es que el sistema puede ser facilmente inundable con ataques conocidos en informatica XD (no me refiero a nivel tecnico, sino practico)

entonces grupos religiosos (porque usualmente son enormes y siguen ciegamente instrucciones) o con poder economico podrían con cierta facilidad manejar el sistema a su favor

eso sin contar que la policia, empleados publicos o ejercito que usualmente son los 3 grupos mas grandes y manejables del pais se unan (o sean presionados) para escoger cosas a favor de ellos

[Tachikomaia]

Lo dejé como estaba porque quise hacer otras cosas y no me dió el tiempo luego. Pero como defensa quiero decir que el día anterior el perro del vecino estuvo ladrando todo el día así que me deprimí y entonces ese día en que podría haber hecho algo, no me lo permitieron.

Una Oficina/Organismo Federal de Telecomunicaciones para combatir la corrupcion , para que ningun miembro politico se beneficie de un futuro prospero en una empresa a la que favorecio en el gobierno recortando los derechos de los ciudadanos

El organimo que dices, no estaría extento de caer en la corrupción. Who watch the watchmen... Aunque es un mecanismo de control ejercido por el pueblo, es mejor que tener nada.

Un organismo de Telecomunicaciones que evite la concentracion de poder, como edgar hoover, que hizo chantaje a politicos y a empresarios, con informacion privilegiada, alimentado por la paranolla de la caza de brujas de jimy carter sobre el comunismo , que dio a las masivas misiones de espionaje cuando estaba al frente del FBI incluyendo a todo tipo de personas famosas y empresarios poderosos.

Esto supera mi mente de momento, tendría que informarme, además no lo entendí del todo: ¿La información privilegiada qué es? ¿dices que la tenía Edgar o dices que debería tenerla el organismo?

Todo politico deberia de tener una vida totalmente publica, que se metieran hasta en lo privado, si son politicos su vida debe ser publica, la prensa es la que debiera respeter la intimidad, pero a menudo se aprovechan demasiado de la privacidad para cometer delitos, por eso hasta la conversaciones telefonicas del politico deben ser publicas, es un servidor de lo publico, o debiera de firmar un contrato con una agencia para monitorizar.

Ideal pero lo veo inaplicable, porque ¿también cuando tenga sexo con la esposa? A menos que no tenga (esposa o actividad sexual), porque ya si hay un momento en que se lo deja sin vigilancia, lo puede aprovechar para hacer algo contra el pueblo.
Y ahora que me doy cuenta, sería posible que tenga un colaborador, que haga las cosas malas y se comuniquen mediante métodos que no podríamos saber como por ejemplo que si el otro pide pizza es porque el empresario pide más.

Una camara de arbitraje totalmente independiente escogida por votacion, hasta sus miembros, para verificar el cumplimiento de las votaciones por correo y electronicas que se hacen por conteo en las urnas hasta el censo. Ya que en España sigue siendo INDRA, una empresa implicada en la (Punica) una trama de corrupcion de Marchena archivó, y que le permitió ascender politico-judicialmente a traves del aforamiento de partidos y los partidos judiciales.

No sé cómo se hacen los conteos. Pensé que los funcionarios contratados para atender a la gente eran los encargados de eso, es decir, acá más o menos en toda escuela y liceo vota un conjunto de personas, y en cada uno de esos sitios hay funcionarios, por lo que, si bien varios de ellos podrían acordar hacer trampa, no sé, lo veo difícil.
Pienso que la forma de solucionar el problema es que el voto sea público. Y que uno pueda chequear en una página si su voto está marcado como él eligió, así como ver, de alguna forma, que efectivamente la mayoría votó a X. Esto se puede hackear, hacer que cada persona vea su voto como realmente fue pero el de las demás personas no, incluso de los que no conoces, no tienes forma de comprobar... O que esté mal la suma. Pero bueno, es mejor que hacer nada.
En otro foro donde votamos cosas, antes era anonimamente pero ante la posibilidad de hacerse doble cuentas con las que ni siquiera postear, hicimos que el voto sea público y no ha habido problema, más allá de alguna "decepción" o preocupación de que Y votó Z. Tampoco sé cual sería en la realidad.

Hay que acabar con los organos directivos, que gobiernan a los jueces y a los policias.

Un tío suele comentar que en España no hay separación de poderes. Pero si los políticos pueden cambiar las leyes de modo que reciban castigos risibles por sus crímenes, los demás nada pueden hacer. Lo mismo si como dices esas leyes ya son así.
Los jueces por lo que tengo entendido tienen muchos casos que atender, así que... ¿No hay fiscales por allá? El tema es que en algunos casos, mueren en "accidentes" o cosas por el estilo.

Qué complicado es todo, joder.
Si los políticos son corruptos ¿quién podría con ellos? Lo mismo cabe preguntarse respecto a jueces o policías.
Tal vez los hackers, periodistas, la masa hambrienta de justicia...

Podrias usar Change.org para exponer ahí, es una plataforma donde te lo pueden firmar haber si hay suerte.

No me gusta registrarme en cosas, no prometo que lo vea...

mas que expresar, sabes que siempre me gusta encontrar fallas en los sistemas... así que...

¿No tienen emoticon fantasma enojado o no lo veo?

¿Ombligo? Wft.

cada unos de ls 2000 integrantes de esta iglesia propondran cosas interesantes inundando el sistema de propuestas tal que sea virtualmente imposible revisarlas...

Vale, se obliga a ponerles unas etiquetas de una lista a acordar, o se la pone en cierta categoría, por ejemplo "Teocracia".

si no son suficientes, llaman abiertamente a sus feligreses y pagan a gente adicional

No creo que haya tantos religiosos aquí, ni menos tan radicales como para votar lo que dices de las ropas. Como mucho podrán prohibir el aborto, tal vez ganar espacio en tv, que exista una materia religiosa opcional en los colegios... no sé, no creo que puedan lograr mucho.

eso que propones es la democracia de pericles (la democracia original) el problema es que el sistema puede ser facilmente inundable con ataques conocidos en informatica XD (no me refiero a nivel tecnico, sino practico)

No entendí, esto no sería por Internet, supongo que te refieres al ejemplo que diste, pero sino puedes aclararme.

entonces grupos religiosos (porque usualmente son enormes y siguen ciegamente instrucciones) o con poder economico podrían con cierta facilidad manejar el sistema a su favor

Pero son menos que la mayoría.
Y sino, es lo que la mayoría quiere y entonces ¿qué le vamos a hacer? Ya más o menos lo discutimos en el tema del independentismo, no me gusta tirármelas de iluminado y decir "no, la mayoría se equivoca, hagamos lo que yo digo", así que prefiero ser demócrata al menos en tanto no pueda huir y adquirir un sitio deshabitado, así que ¿qué propones?

eso sin contar que la policia, empleados publicos o ejercito que usualmente son los 3 grupos mas grandes y manejables del pais se unan (o sean presionados) para escoger cosas a favor de ellos

Se asume que todos intentarían agregar cosas para ellos, pero que sólo saldría votado lo que la mayoría quiera, que se supone es lo que beneficia a la mayoría, por lo tanto esas cosas malas que dices, no podrían ocurrir.
Y de nuevo, si son la mayoría, bueno ¿qué debemos hacer, luchar contra la mayoría?

[engel lex]

es que ni haces el esfuerzo de pensarlo, solo asumes "el mundo es como creo, no creo que sea muy diferente" y respondes en base a eso... siempre se debe pensar en el mundo por los "casos raros" ya que eso es usualmente lo que termina afectando cualquier sistema

Vale, se obliga a ponerles unas etiquetas de una lista a acordar, o se la pone en cierta categoría, por ejemplo "Teocracia".

se pone como ley que eso es discriminacion y que sea removido...

No creo que haya tantos religiosos aquí, ni menos tan radicales como para votar lo que dices de las ropas. Como mucho podrán prohibir el aborto, tal vez ganar espacio en tv, que exista una materia religiosa opcional en los colegios... no sé, no creo que puedan lograr mucho

segun censo 8% de la poblacion es cristiana protestante... y un 11% es entre otros... decir lo de la ropa es un extremo, aunque si se la vendes como la ley de moises (donde eso se incluye) mas de uno seguro ni lo leeria para aceptar... creeme religion, no la escogerian como opcional de colegio, muchos creen actualmente que debería ser obligatoria y de mayor importancia, así como remover estudios contrarios a (como biologia... mira los casos en eeuu donde esos ideales de alguna manera agarraron suficiente fuerza)

Pero son menos que la mayoría.
Y sino, es lo que la mayoría quiere y entonces ¿qué le vamos a hacer?
...
Se asume que todos intentarían agregar cosas para ellos, pero que sólo saldría votado lo que la mayoría quiera

la gente naturalmente es apatica a la politica... esto tendrías aprobaciones de 15 votos contra 3 que afectarían al pais... incluso si fuera 15,000 contra 3,000 aun sería grave... porque no es ni cerca de la mayoria, pero afecta a todos... imagina que le dices a la gente "todos los domingos hay votaciones, pueden literalmente ser miles de items a votar", cuantas veces crees que lo harían? yo sinceramente no creo que el 90% llegue a la tercera y de ellos la gran mayoria no creo que lean mas de un centenar de propuestas...

[Tachikomaia]

es que ni haces el esfuerzo de pensarlo, solo asumes "el mundo es como creo, no creo que sea muy diferente" y respondes en base a eso... siempre se debe pensar en el mundo por los "casos raros" ya que eso es usualmente lo que termina afectando cualquier sistema

Con ese criterio habría que prohibir los foros, no sea cosa que un grupo de foreros de organice para destruir el universo. O habría que obligar a todos a ser foreros, no sea cosa que la falta de foreo lleve a la locura.
Con pesimismo, si no me suicido es por miedo a que exista un barbudo que me mande a una vida aún peor que esta.

se pone como ley que eso es discriminacion y que sea removido...

¿Crees en serio que la mayoría de la gente consideraría discriminación pedir que le pongan una etiqueta o resumen a sus propuestas? Es como que acá los usuarios comenzaran a decir que el tener que elegir una sección donde meter sus temas es discriminación, que debería haber una única sección o que cada usuario pueda crear una cuando le de la gana. Igual podemos hacer la categoría "sin etiquetas" para los que quieran.
Esto no es una partida de Ajedrez en que uno está frente a un rival y debe asumir que hará lo peor.
Además, seguimos en la misma: Aceptamos lo que diga la mayoría, o somos dictadores. ¿Hay realmente otra opción? Invitar a conversarlo, hacer recomendaciones, protestas... ¿Y si la mayoría prohíbe eso? Entonces sí estamos ante el dilema.

segun censo 8% de la poblacion es cristiana protestante... y un 11% es entre otros...

33% si quieres. Lejos de ser mayoría. Si proponen algo malo para la mayoría, esa mayoría votaría en contra se supone.

decir lo de la ropa es un extremo, aunque si se la vendes como la ley de moises (donde eso se incluye) mas de uno seguro ni lo leeria para aceptar...

No sé ni quiero saber sobre esa ley, aunque me imagino. Por estar un libro de cavernícolas no tendría votos suficientes.

creeme religion, no la escogerian como opcional de colegio, muchos creen actualmente que debería ser obligatoria

Muchos creen que debe matarse gente en nombre de Dios ¿y? No llegan a ser mayoría. Lo de opcional es lo que la mayoría podría llegar a aceptar. Obligatoriedad no creo.
En tEspaña, como tienen reyes, sí me resulta más preocupante, es decir, son más tradicionalistas y por lo tanto quizá se les antoje que por tradición se enseñe. Pero bueno, no apoyaría algo contra la mayoría creo...
En otro foro, quizá me habrás leído decirlo, hay un tío que se dedica a hacer temas a favor de los nazis, y cuando votamos qué hacer al respecto, la mayoría votó por la libertad de expresión, ante lo cual me tiro de los pelos, pero bueno, tampoco es que sea algo TAN malo como tirar piedras por ropa...
Edit: Dije España porque pensé que era tu país pero creo que me confundí. Igual el tema era dar un ejemplo.

la gente naturalmente es apatica a la politica...

Que se jodan entonces. Aprenderán a golpes o no, y nos jodemos todos. ¿Por qué no dices la solución que ves a estas cuestiones? Que gobiernen unos tíos no me parece mejor, generalmente no benefician a la mayoría, ni siquiera al país.

"todos los domingos hay votaciones, pueden literalmente ser miles de items a votar", cuantas veces crees que lo harían?

...
Debí decir "durante cada semana". Se puede votar cualquier día de la semana.

En cuanto a ítems, no se entendió bien. Hay sólo 3 cosas por las que puedes votar.
1- Qué propones esta semana.
2- Qué propuesta emitida en alguna semana anterior y habilitada, quisieras que pase a la ronda final.
3- A favor o en contra de la propuesta que actualmente está en la ronda final.

So, no tendrías que votar miles (nro1: Sí, nro2: No, nro3: Sí. ...nro9999: Sí), aunque si quieres podrías revisar las miles de propuestas que haya (aunque según tú, la gente es "apolítica" así que no se molestarían en ir a proponer, por lo que no serían tantas), en cuanto al punto 2.
En este sentido hay un defecto sin duda: Las que hagan más propaganda tendrán ventaja. ¿Pero es diferente de lo que ocurre hoy día? No. ¿La gente votaría cualquier cosa sólo porque tenga mucha propaganda? No creo.
Esto también ocurre con las páginas de Google y los comentarios de Youtube. No se ven l@s mejores sino las que pagan más o tienen más likes. Y bueno, milagros no se pueden hacer...


Te faltó responder las preguntas principales. Criticar no es tan difícil, la cuestión es más bien ¿qué propones?

[engel lex]

estás excluyendo algo... siempre afimas "no es mayoria" pero en tu sistema si lo serían... no estan votanto contra toda la poblacion, solo contra los que consigan la propuesta y voten en contra... para evitar eso puedes inundar el sistema con propuestas...


realmente subestimas mucho los sistemas humanos

por otro lado

¿Crees en serio que la mayoría de la gente consideraría discriminación pedir que le pongan una etiqueta o resumen a sus propuestas? Es como que acá los usuarios comenzaran a decir que el tener que elegir una sección donde meter sus temas es discriminación

cuando los temas van a ser retrasados o similar por ser de indole religioso (que es un derecho humano) si es discriminacion...

según tú, la gente es "apolítica" así que no se molestarían en ir a proponer, por lo que no serían tantas

ojo no dije apolitica... dije apatica, es algo muy diferente...

estas ignorando todos los puntos importantes, te estás llendo a discutir asumiendo que es totalmente balanceado y estás contrariando puntos que no he tocado...

Esto no es una partida de Ajedrez en que uno está frente a un rival y debe asumir que hará lo peor.

si debes asumir lo peor, es politica y poder... 2 cosas que pueden tanto como el dinero... y si! ajedrez se creó justamente basado en la politica! porque crees que son rey, reina, alfil (que a pesar que se llama así en español en realidad se llama "obispo"), torre, caballo y peones!? XD

33% si quieres. Lejos de ser mayoría. Si proponen algo malo para la mayoría, esa mayoría votaría en contra se supone

supones terriblemente mal... porque asumes que el otro 66% está pendiente de toda propuesta... para lograr superar eso, primero tendrías que tener a alguien que consiga la propuesta, se alerte y haga propaganda para advertir a la gente que vote en contra... que la gente lo vea, preste atencion y decida actuar...

No sé ni quiero saber sobre esa ley, aunque me imagino. Por estar un libro de cavernícolas no tendría votos suficientes.

XD ojo no soy religioso... pero estas subestimando el poder de la religion...

Esto también ocurre con las páginas de Google y los comentarios de Youtube. No se ven l@s mejores sino las que pagan más o tienen más likes. Y bueno, milagros no se pueden hacer...

por eso dije como en ataque informaticos... en casos como esos con opiniones que la gente no quiere lo que hace es mover a grupos para inundar el sistema y acultar lo que no se quiere que se vea...


insisto, estás viendo todo desde un sesgo enorme...



soluciones? es complicado... el sistema actual es lo que se le llama "el menos peor" es decir, de los conocidos y propuestos (que podemos empezar hace unos 3000 años, pericles solo recopiló ideas comunes hace unos 2500 años) y si revisas sobre filosofia veras cientos y cientos de sistemas, el mas estable es lo que tenemos que es democracia representativa...

para mi el siguiente paso estaría mas hacia lo propuesto por smith en el capitalismo, el problema es que el sistema está demasiado desbalanceado (economicamente) para que funcione bien, tienes tambien la "republica corporativa" donde el pais es regido mas bien como una empresa donde cada estado es una sede, en este caso no hay una democracia a nivel de representante sino a nivel de propuestas, mas no hay un lider directo, sino una junta directiva... el problema es que es practicamente lo mismo que una junta de gobierno militar, y bueno, conocemos como eso termina usualmente...

la solucion propuesta por FreeCellnet al inicio no es mala, pero tecnicamente inviable, aunque tienes un libro llamado el circulo donde se propone, se desarrolla y ves como el sistema aun sabiendo literalmente toda la vida personal de todos los politicos (audio, video y signos vitales) en todo momento, se puede pervertir

[Tachikomaia]

estás excluyendo algo... siempre afimas "no es mayoria" pero en tu sistema si lo serían... no estan votanto contra toda la poblacion, solo contra los que consigan la propuesta y voten en contra... para evitar eso puedes inundar el sistema con propuestas...

No entiendo, o quizá eres tú quien no entiende.

Mira, en la 1er semana supongamos que:
- Propongo hacer una cancha dura de tenis en X plaza.
- Adam propone que el castigo por robar sea que corten una mano del que robó.
- Bety propone que se cree un hospital para animales.
- Carlos propone que sea obligatorio ir a misa los domingos.
etc.

2nda semana:
Proponemos más cosas, pero no viene al caso.
- Yo voto por mi propuesta.
- Adam vota por su propuesta.
- Bety, convencida por pastores o lo que sea, decide votar la propuesta de Carlos, es decir, la suya la deja para más adelante.
- Carlos vota por su propuesta.
etc.

3er semana.
Habría más propuestas y votaciones respecto a las propuestas de la semana pasada, pero no vienen al caso.
La propuesta más votada la semana pasada, fue la de Carlos.
- Yo voto contra ella.
- Adam vota contra ella.
- Bety y Carlos a favor.
etc.
Acá está la cuestión: No creo que la mayoría de la gente vote la propuesta de Carlos. Quedaría deshabilitada hasta 1 año.

En 1 cosa sí concuerdo, que no me había dado cuenta, y es que esos supuestos religiosos ganarían todas las semanas, y en general serían rechazados, y bueno, podrían proponer cosas hasta que quede rehabilitada la 1er propuesta que les rechazaron (te recuerdo que una propuesta rechazada en esta instancia no puede volver a ella hasta dentro de 1 año), por lo que podrían pasarse la vida proponiendo cosas que sean rechazadas, y el sistema llevaría al congelamiento total.
Qué sé yo, se les pediría amablemente que dejen espacio a los demás, o se podría prohibir que durante el mes se voten propuestas de la misma categoría, al menos si fue rechazada una de ahí.

Disculpa si me expresé mal en algo, tengo a mis vecinos gritando no sé qué compadre y su madre, del grupo yerba brava. Se ve que los días de votaciones son días para andar cantando.

cuando los temas van a ser retrasados o similar por ser de indole religioso (que es un derecho humano) si es discriminacion...

En Yahoo por ejemplo existe una sección de preguntas sobre religión. Tú mismo dijiste o diste a entender que era malo que X grupo acaparara la lista con sus propuestas; categorizarlas es un modo en que la gente pueda encontrar más fácil propuestas afines a sus preferencias. Si es sabido que ellos en este momento no tienen interés en votar cosas a favor del deporte, por ejemplo, es beneficioso que puedan elegir hacer un filtro, leer todo menos lo que esté catalogado como "de deporte". Es como que vayas a una biblioteca y quieras leer algo catalogado como Ciencia. Los religiosos no deberían enojarse porque sus libros no estén ahí o porque la gente quiera leer cómics en vez de la biblia. Por ejemplo.

ojo no dije apolitica... dije apatica, es algo muy diferente...

He resumido. Tampoco dijiste "apática" sino "apática a la política" xD

estas ignorando todos los puntos importantes, te estás llendo a discutir asumiendo que es totalmente balanceado y estás contrariando puntos que no he tocado...

Si quieres explícame mejor.

si debes asumir lo peor, es politica y poder... 2 cosas que pueden tanto como el dinero...

Entonces me pegaría un tiro, y no de tenis precisamente.

Son gente, tiene cosas malas pero siendo mayoría, a estas alturas de la vida, lo muy malo no se votaría, y cada vez se votarían cosas menos malas.

supones terriblemente mal... porque asumes que el otro 66% está pendiente de toda propuesta... para lograr superar eso, primero tendrías que tener a alguien que consiga la propuesta, se alerte y haga propaganda para advertir a la gente que vote en contra... que la gente lo vea, preste atencion y decida actuar...

Bastaría con > 33%.
Además, quizá no entendiste que la propuesta quedaría visible, destacada, el punto 3. Digo, debería salir en noticieros, y sí, habría alguna propaganda a favor o en contra, por ahí. Si a la gente le parece muy malo, votarían en contra.
Yo la verdad no creo mucho en la manipulabilidad de la gente, es más bien una cosa de cuando son niños, luego no hay quien les cambie la opinión.

XD ojo no soy religioso... pero estas subestimando el poder de la religion...

Pues aquí se legalizó el aborto y una ley que da dinero a los travestis víctimas de la época de la dictadura, cosa que algunos dijeron que era un sueldo a todos. Tal vez se legalizó porque lo propuso el gobierno y como la gente nada quiere votar, no fueron a votar en contra, es decir, si hubiera sido al revés (que debían votarlo para que se apruebe) tampoco se hubiera aprobado. Pero en mi sistema esa parálisis no existiría así, basta que termine con 1 voto positivo más que los negativos, para que se apruebe. O sea que quienes no votan, no influyen.
La religión ha perdido fuerza.

democracia representativa...

Heladera caliente 

para mi el siguiente paso estaría mas hacia lo propuesto por smith en el capitalismo, el problema es que el sistema está demasiado desbalanceado (economicamente) para que funcione bien

No lo conozco.

tienes tambien la "republica corporativa" donde el pais es regido mas bien como una empresa donde cada estado es una sede, en este caso no hay una democracia a nivel de representante sino a nivel de propuestas, mas no hay un lider directo, sino una junta directiva... el problema es que es practicamente lo mismo que una junta de gobierno militar, y bueno, conocemos como eso termina usualmente...

El que propongo, no sé cómo termina.
Aquí, de hecho, existe algo llamado "presupuesto participativo" en que se ofrece cierto dinero a quien luego de presentar un proyecto y que la gente vote, resulte el más votado. El problema es que no se puede cambiar leyes proponiendo ahí, además de que se deben explicar muchas cosas que no tengo idea cómo. Por ejemplo ¿qué material y cuánto, necesitaría la cancha? Que se contrate a un experto y lo diga, yo cómo rayos voy a saber.
Además, en cuanto al sistema que dices, parece peor que el que yo propongo. ¿Qué pasa si los líderes en cuestión son religiosos? Usa todos los argumentos que me pusiste en contra, contra ti, anda xD

la solucion propuesta por FreeCellnet al inicio no es mala, pero tecnicamente inviable, aunque tienes un libro llamado el circulo donde se propone, se desarrolla y ves como el sistema aun sabiendo literalmente toda la vida personal de todos los politicos (audio, video y signos vitales) en todo momento, se puede pervertir

Ajá. Pero no tiene sentido pagarle a alguien para que mande, si además hay que pagar para que lo vigilen. ¿Por qué no nos mandamos entre nosotros?