Al Jazeera denuncia que Holocausto fue “diferente a cómo lo cuentan los judíos”

[@XSStringManolo]

Es alucinante la comedura mental que tiene la gente hoy, con dudar de todo el pasado histórico, solo porque hoy es posible 'fakear' casi cualquier cosa con moderada facilidad...

Si tu estás tranquilo en tu casa y tu vecino igualmente está tranquilo y por la noche unos ladrones entran en casa de tu vecino, los secuestran y maltratan y tu intentas ayudarle y de alguna manera lo consigues... tiene C0J0N3X que luego se venga a decir que los 'ladrones no eran malos, que malos eran todos'... pero el caso es que ni fue tu vecino, ni tú, los que fuisteis a casa de los ladrones a asaltarlos, secuestrarlos, robarlos maltratarlos, etc...

Hitler, por pura locura histriónica (basta ver alguno de sus discursos), decidió invadir Polonia, Checoslovaquia, Francia, Rusia... y si no se les hubiera parado los pies, vete tú  a saber.

No se trata de maldad ni bondad, de que estos o aquellos sean lo que sean. Se trató simplemente del derecho a defenderse.

Me parece sublime que la gente aprenda a dudar, pero dudar de todo por sistema, tan solo te acerca al paroxismo que ofrece la locura. Si dudas de absolutamente todo, no tendrás donde asirte, luego la locura es tu guía y maestro.

Como ha cambiado la historia... cuando yo era niño, la casi totalidad de la gente era crédula, ahora asisto a la situación opuesta, casi todo el mundo es incrédulo, ni lo uno ni lo otro aprovechan al ser humano, la duda debe ser una herramienta, no una finalidad.

Dudar de algo te hace interesarte por todo lo proximo en relacion a aquello que desconoces, para conocer mejor todas las ramas y poder sacar conjeturas únicas e independientes. El pasado historico no se puede juzgar, sí los hechos propizatorios que desencadenaron en estos. Sin un conocimiento amplio de todos los prismas atreverse a plasmar conjeturas crellendo en ellas como inéquivocas, es mas propio del desconocimiento y el absurdismo. No de la reflexion y la capacidad crítica. Comparativas totalmente equívocas e imposible de ser extrapolables en forma de opinion subjetiva no transmiten el carácter integro, intrínseco de la propio historia. No es el mundo de todos? Quien entonces puede diferer de acciones entre acciones buenas y acciones malas? Las acciones traen consecuencias buenas para unos, malas para otros, buenas para muchos, malas para pocos...
La duda es intrínsica e ineludible, quien no duda no piensa, está a las ordenes de los demás y su existencia es efímera. Como puedes creer en algo que no conoces, de lo que no tienes indicios, de lo que nunca se ha reflexionado profundamente. Solo ciegamente. Es ciego el que no quiere ver al no atreverse a confrontarse a si mismo, a creencias impuestas, a reglas establecidas por la debilidad de su ser. Es más comodo escuchar y asentir que exponerse y gritar contra todo aquel que difieres y es contrario a ti. También lo es aquel al que nunca se le ha permitido obvservar, se le ha privado de miras profundas bajo el acunamiento de sus ideales y separándolo socialmente de quien le da de comer. Transformándolo en un ser irreflexsivo.
Quien duda conoce, aporta o difiere. Quien asiente hace eco de su desconocimiento.