Absuelta la infanta Cristina; 6 años y 3 meses de prisión para Iñaki Urdangarin

[Orubatosu]

Pues mal lo veo... cuando hay "buenismo" durante décadas la gente termina hartandose mucho y votando a partidos ultras.

Mira en Francia con LePen o en otros países. El no hacer lo que hay que hacer por ser "politicamente correcto" luego hay que pagarlo

[Bundor]

Aquí el problema es que la justicia está politizada. Nada de buenismos ni leches.

Por escribir un twitter te pueden condenar. Y por estafar, malversar tener una red politica de blanqueo y a saber que mas mierdas. Pues unos van y otros se libran. Que no somos subnormales. Que sabemos lo que hay en el PP y nadie paga por ello.
Y NO!, la justicia no es igual para todos. Y menos para la infanta, que solo sentarla en el banquillo a costado mucho, seguramente pruebas irrefutables. Pero bueno, antes hubiesemos visto un cambio de leyes que a una infanta en prisión. Así de claro.

[z3nth10n]

Y NO!, la justicia no es igual para todos.

Hablaríamos entonces de igualdad...

Mira en Francia con LePen o en otros países.

Se habrán asustado los de ese partido con lo de Trump?

[Bundor]

La foto es buena, pero la igualdad de penas no son para todos iguales. Y la justicia no son para todos iguales. Vamos que no has dado ni con una ni con la otra.

Hay un cosa que se llaman "clases sociales" donde en este caso la infanta perteneciente a la realeza, se libra. Cuando algunos documentos iban firmados con su nombre. Vaya fijate tú, que cosas tienen.

[ignorantev1.1]

Lo simpático del asunto es que muchos defienden a la parásita esa argumentando que "no sabía lo que firmaba", pero también defienden los desahucios argumentando que los desahuciados "sí sabían lo que firmaban". 

[ivancea96]

Lo simpático del asunto es que muchos defienden a la parásita esa argumentando que "no sabía lo que firmaba", pero también defienden los desahucios argumentando que los desahuciados "sí sabían lo que firmaban". 

También defienden con un argumento parecido a los "afectados" de las cláusulas suelo. Cada caso es diferente, y cada juez juzga como le parece correcto. Y no por ello es incorrecto.

[Orubatosu]

Lo simpático del asunto es que muchos defienden a la parásita esa argumentando que "no sabía lo que firmaba", pero también defienden los desahucios argumentando que los desahuciados "sí sabían lo que firmaban". 

Lo mismito que muchos otros. "Susanita no sabía nada de los ERES", "Messi no sabía lo que firmaba", etc...

Lo que tienes que hacer es probarlo, no condenarla porque sea Infanta o dejarlo en la calle porque sea Messi

La justicia funciona así, necesitas pruebas para condenar a alguien. Supongo que eso no te gusta y que tu preferirías condenas por ideas en lugar de por hechos. Para eso hay países que puedes tomar como ejemplos.

[ignorantev1.1]

No estoy hablando de jueces, ni de (lo que ustedes llaman) "justicia", pequeñines. Hablo de la opinión pública, de los berridos de los borregos, pues.
De jueces puedo esperar poco o nada, ¿no saben de lo que hablo?

Urdangarin libre!
Y sin fianza! 

http://www.lavanguardia.com/politica/20170223/42246458498/inaki-urdangarin-libres.html

Luego de que se acaba de condenar a un rapero a 3 años de cárcel. Y va a venir el típico desclazado, librepensador del otro día "no se le juzga por eso: También pateo a un unicornio y traficaba ilegalmente penes de oso panda hembra".

Ah, pero si antes otros (del otro lado) también lo hicieron? haberlo dicho antes:
Si Messi y otros parásitos lo hicieron alguna vez, por qué Don Iñaki no?

[Orubatosu]

Claro, llamar borregos a los que no entienden como funcionan las cosas es lo típico de ti. Claro que te he visto defender a terroristas y aplaudir dictaduras, no me extraña

La fiscalía ha pedido prisión eludible bajo fianza, como en cualquier otro caso similar. Claro, entiendo que según tu sentido de "justicia", que se basa en "este libre porque me cae simpatico, este a la carcel sin juicio porque me cae mal" eso no es justo. Lo entiendo creeme, porque tu no crees en justicia, sino en la dictadura de lo que digan tus amigos.

Pero han sido LOS JUECES los que han dictado eso. A mi no me gusta, pero lo acepto. Tu no lo aceptas y preferirías que tus amigos dictaran prisión para los que no te caen bien, y libertad para los que no.

Lastima que mis ideas son de paises democráticos, y las tuyas de dictaduras totalitarias.

Te recuerdo que con LAS MISMAS LEYES, muchos que te caen simpáticos como Otegui están en la calle, pero claro, eso no te cuadra.

Yo personalmente no estoy de acuerdo, pero sin ver la sentencia completa ni los argumentos no puedo hacerme una idea. Tu sin verla ni entender nada gritas, insultas y llamas borregos a todo el mundo

Estás en tu derecho, si mandaran tus amigos solo por opinar lo contrario supongo que estaría ya de camino a un gulag

Como veo que no te enteras, no lo entiendes o NO QUIERES HACERLO te lo explico en plan "Barrio Sesamo"

No, no está libre sin cargos, el juicio está pendiente de resolución

¿Porque los jueces no piden prisión ANTES de haber sentencia en firme?

Sus motivos tendrán, pero la legislación no prevee carcel ANTES de que haya sentencia firme si no hay riesgo de fuga o destrucción de pruenas

Antes de llamar borregos a los demás como es tu costumbre de creerte superior, entiende que no hay aún sentencia firme.

Si cuando haya sentencia firme le caen 30 años, a mi me la sopla, hasta entonces las medidas a tomar corresponden a los jueces. Si no te gusta, ajo y agua, pero los partidos y el gobierno ni pinta nada en todo esto.