¿Qué es programar y como funciona junto a el sistema operativo?

[Serapis]

no es eso, es que se trata de mucha potencia junta (el consumo del procesador en Watts es directamentr proporcional al calor liberado, y por la naturaleza de la gpu a demás libera más calor) esa es una de las razones por lo que los cpu se han limitado en potencia y tamaño...

La potencia es la suma de todo, claro está, pero a medida que la industria progresa, la miniaturización va consiguiendo que lo que antes generaba un watio, ahora se requiere 10 veces más para alcanzar ese watio de consumo.
Es inaceptable la situación a la que se llegó aprox,. en el 2010, donde ya había tarjetas gráficas que demandaban fuentes de alimentación con 1000 watios. Al final, el precio de comprar un PC caro, no llegaría  a nada, comparado con el gasto mensual en la tarifa de la luz si (como muchos) el PC está encendido una media entre 8 y 24 horas al día...
Ahora después de 7 años, están anunciando que (con tecnología IExpress 4.0), consumirán menos, haciendo innecesario cables para conectarlos (las tarjetas gráficas) directamente a la fuente de alimentación.
Por otro lado, Intel (incluso AMD) cuando fabrican sus chips más consumistas, para ordenadores de escritorio esperan no sobrepasarse los 130 watios, cuando lo habitual ronda los 65w.
No les costaría nada, pero nada, fabricar procesadores 10 veces más potentes que una GPU, si tuvieran la seguridad que anque consumieran 800w. luego los clientes los iban a aceptar y pagar el precio de los procesadores y del consumo mensual de la tarifa de la luz.
Android (es una opinión mía particular, aclaro) ha sabido aprovechar muy bien su fecha de lanzamiento en los móviles justo en esa coyuntura con la elevada demanda de consumo por parte de las gráficas y que tiraban al usuario para atrás, en una fuerte apuesta por procesadores en la parte de os telefónos móviles (celulares).

pero desde mi punto de vista que en un pc todo sea seccionable, que si incluso en lugar de tener nucleos, tuvieras procesadores independientes, mejor, porque implica que puedes adquirir más puntualmente potencia sobre presupuesto y adaptar a necesidades más puntuales

Te recuerdo que en esas llevaba Intel desde el 2000 o así, con placas multiprocesador, hasta que a mediado del 2004, cambiaron a multicore. La razón?. que hacer múltiples cores, aunque sigue siendo un reto en lo que a compartir recursos se refiere, multiplica la capacidad de proceso, sin tener que requerir duplicar todas las estructuras del procesador, basta un multplexado de algunos buses y añadir una UAL (y sus estructuras consecuentes), por cada core extra y pelearse con la sincronización.
El resultado final es que un chip con 2 ó 4 cores, no cuesta el 2 o 4 veces más como sucederíoa con 2 o 4 procesadores, tampoco aumenta el volumen ni la cantidad de transistores x2 o x4, sino quizás por 1'2 y 1'5 para el 2 y 4 cores respectivamente.

Y por si sirve de algo, mi idea sobre los múltiples cores, difiere con cierta sustancialidad de lo que finalmente intel sacó (y el resto imitó)... en mi idea, entraba hacer varios cientos de cores, y debería ser bastante sencilla (aunque la pelea con la memoria sería igualmente inevitable), y deberia poder permitir redefinir el tamaño de buses desde fuera, siendo la suma de las salidas de cada core un único bus gigante, podría redistribuirse al gusto y necesidades diseñando un nuevo elemento cuya misión sería precisamente esa... (por ejemplo si finalmente la suma de cores, arrojara un bus total de 512bits,  podría repartirse de múltiples maneras, podría haber un bus de 512 bits, pero podría igualmente solicitarse 2 buses de 256bits, o 4 de 128bits, incluso 3 de 32 bits y 3 de 128, etc.... y sería mediante software tal decisión según el programa en ejecución lo demandara, esto es; sujeto a requisito y disponibilidad).

Por aquellas fechas (2004), intel también anunciaba memorias en 3dimensiones, pero por lo que se ve, aún no han logrado salir adelante con ellas.

---------------------------------------

El tamaño de las instrucciones y el tamaño de los buses es relacionar velocidad con tocino

El tamaño de las instrucciones normalmente está relacionado con el tamaño de los registros interno de la cpu. ...

O no lees, o lo olvidas pronto.
yo puse:
Es lo que se llama "codificación de instrucciones", por ejemplo pueden dedicare 2 bytes para el código de operación, otros 2 bytes para especificar el modo de dirección y registro y otros bytes adicionales cuando por ejemplo se reciben datos inmediatos (que pueden ocupar 1,2,4,8 bytes extras)...

En el diseño hay que decidir y definir que conjunto de instrucciones se abordarán e incluso el tamaño de bits de los buses. 8,16,32,64,128 ???.
De hecho, desde el 80386, las instrucciones se codifican exactamente con ese número de bytes: 2 para instrucciones, 2 para el campo MODRM + los bytes adicionales que pudieran requerir si hay un operando inmediato o de memoria.

Es muy fácil decir "vamos a olvidarnos de todo y empezar con procesadores de 64 puros", siempre que no tengas que ofrecer a nadie compatibilidades anteriores.

Exactamente... es muy fácil, cuando se parte de la premisa que plantea Skynet: "suponiendo que yo fuera un multimillonario y quisiera desperdiciar mi dinero desarrollando"

Al margen de eso, lo procesadores no son solo de uso general, se fabrican con muchos propósitos y en realidad es el propósito quien determina la arquitectura que vas a usar en tu nuevo procesador. Si tu mercado es el industrial, el de telefonía, servidores, uso general, militar, etc... cada uno tiene sus requerimientos

...????

[Nolohagan]

Dejen de opinar cualquier cosa.

Programar es escribir codigos y disenar un formulario para que se forme un programa a partir de eso.

Programar funciona de la siguiente manera con el sistema informativo:

Tu escribes un codigo que el sistema operativo entienda. Por ejemplo en C#, Delphi, Java

[MCKSys Argentina]

Dejen de opinar cualquier cosa.

Programar es escribir codigos y disenar un formulario para que se forme un programa a partir de eso.

Programar funciona de la siguiente manera con el sistema informativo:

Tu escribes un codigo que el sistema operativo entienda. Por ejemplo en C#, Delphi, Java

Es evidente que necesitas aprender bastante sobre el tema, además de tener un poco de humildad.

Saludos!

[ThinkByYourself]

Pues por lo que yo entendí:

UX
----
Programar (alto nivel)
----
Programar (menos alto nivel) {este se repite tanto como quieras}
----
Sistema operativo (programa)
----
Programar ASM en función del Sistema Operativo (las instrucciones varían según el SO)
----
Hardware


Y luego puede haber puentes. Que comuniquen las distintas capas.


Seguramente no esté bien explicado... Y tampoco sabría hacerlo de 0 ni vamos....