El hacking ético incluye o excluye el activismo ético, si es que existe?

[m0rf]

Este post me lo han borrado y no me han dado ninguna explicación de porque.

Simplemente quería saber vuestra opinión sobre este tema porque es una discusión que tengo con gente de tanto en cuando y me gustaría saber la opinión de la comunidad de ehn.

Espero que no lo borren porque si sin dar motivos es un poco de mente cerrada hacer eso porque no das ni el motivo y por lo tanto es como no borrar-lo.

Saludos.

[engel lex]

En hecho no lo excluye, el hacking ético no puede existir sin su comunidad (como una religión) y el hacktivismo ético son los ejemplos a seguir... la cosa está en que la gente le gusta pervertir los conceptos... como defines tú "hacktivismo ético" y dime alguna actividad (hackeo) ético que hayan hecho

[m0rf]

En hecho no lo excluye, el hacking ético no puede existir sin su comunidad (como una religión) y el hacktivismo ético son los ejemplos a seguir... la cosa está en que la gente le gusta pervertir los conceptos... como defines tú "hacktivismo ético" y dime alguna actividad (hackeo) ético que hayan hecho

Por poner un ejemplo en el caso de los papeles de Panamá si no fue ningún gobierno esto podría considerarse activismo ético no?

[ivancea96]

No creo que ningún ataque a un negocio se lo pueda llamar "ético". Ni lo de Panamá.
¿"El fin justifica los medios"? ¿Que haya gente con sociedades offshore justifica que se haya liberado información privada contra el deseo de las empresas y los afectados?

[simorg]

No creo que ningún ataque a un negocio se lo pueda llamar "ético". Ni lo de Panamá.
¿"El fin justifica los medios"? ¿Que haya gente con sociedades offshore justifica que se haya liberado información privada contra el deseo de las empresas y los afectados?

Estoy de acuerdo, no es ético, además se podria considerar delito por intromisión en archivos privados.

Ninguna prueba obtenida de forma ilegal debe ser tenida en cuenta, de hecho en un tribunal no se aceptaria.

Saludos.

[engel lex]

que es hacking etico?

los papeles de panamá? depende de lo que veamos:
el hackeo "es positivo para derrumbar las grandes organizaciones...", y todo ese discurso de anonynmous, si

pero no confundamos el fin positivo, con el hecho que los medios fueron éticos, es decir, podríamos matar a todos los peores criminales del mundo, a los que están supra-legalmente (debido a su dinero), etc, sería un avance para el mundo... pero sería ético? el fin podría ser, los medios no (por lo tanto, casi linealmente podríamos decir que no)

pero antes deberíamos definir que es "ética", "moral" haking" ... etc.... podría hacer un post de más de el limite (10mil chars) solo intentandolo, pero para resumir, simplemente saquemos el concepto "original"

Ética hacker[editar]

Steven Levy, autor de Hackers: heroes of the computer revolution
En 1984, Steven Levy publica el libro Hackers: heroes of the computer revolution en el cual se ve por primera ocasión la idea de la ética hacker, donde se manifiesta una ética de libre acceso a la información y código fuente del software. Levy se basó en entrevistas para poder identificar seis principios básicos relacionadoscon las creencias y operaciones de hackers para hacer esta ética.10

De acuerdo a Levy los seis fundamentos del hacker son:

• El acceso a los computadores debe ser ilimitado y total.
• Toda información debería ser libre
• Es necesario promover la descentralización y desconfiar de las autoridades
• Los hackers deberían ser juzgados por su labor y no por cosas como su raza, edad o posición social
• Se puede crear arte y belleza en un computador
• Las computadoras pueden cambiar tu vida para mejor

Levy, Steven (1984). Hackers: heroes of the computer revolution.

Sin embargo, la ética hacker genera controversia y hay personas, como el estudiante de derecho Patrick S. Ryan que critican que la ética hacker y consideran que "hay muy poca ética" y la catalogan como "un grito de batalla -que- no pone límites a los hackers" Sin embargo, para otras personas, como Linus Torvalds, ésta ética va de acuerdo al trabajo del hacker que es "interesante, emocionante y algo que se goza", adjetivos que en ocasiones son usados por los mismos hackers para describir su trabajo, lo que también limita la restricción que tienen sobre la libertad de usar información.

De acuerdo a Raymond, la ética social del hacker se basa en tres principios:

• La creencia de que compartir información es bueno
• Que los hackers tienen una responsabilidad ética de compartir la información con la que trabajan
• Que los hackers deberían facilitar el acceso a computadoras cuando sea posible

si vemos esto, no vemos en ningún momento "sacarle la información a los demás y publicarla" debería ser libre la información, si, pero por voluntad del poseedor, si recuerdan el manifiesto, no tiene sentido la existencia de la información personal, pero esto se remite al sujeto

sin desviarme más con esto, qué acción de hacking ético si lo son?
- wikipedia... qué mejor ejemplo? información libre e ilimitada para todos, sin pagar nada, solo esperar ser ayudados por la comunidad para mantenerse arriba, sin hacerse ricos... a demás liberando el codigo fuente de la wiki en si mismo...
- arduino, raspberry, etc...
- linux
- internet (la web como la conocemos hoy dia)
- c++
- php

si el hacking etico está ahí al lado de uds en muchas cosas, mejorando y cambiando su vida, y uds insisten en destruir el concepto porque no es sensacionalista ni aparece en los periodicos...

ahora vengo, por que el hacking etico se confunde con robar infomación y penetrar sistemas, si de esto no va el concepto, el concepto representa "modificar algo para cambiar o mejorar su funcionamiento" (inevitablemente para entrar a un sistema, tienes que cambiar el funcionamiento de sus sistemas, para que un servidor que copmparta web, termine danbdo todo sus datos)

los panamá papers  son hacking etico?
una pregunta, mejoran al mundo? no
quien se ve favorecido de ese hackeo? el pueblo!.... va a ser que no... solo las empresas competidoras y los estados porque tienen una cortina de humo gigantesca para trabajar en cosas peores
es util? no
es positiva? no
es cierta? quien lo sabe...

una buena pregunta.... quien lo filtró? no lo se... solo digo
https://actualidad.rt.com/actualidad/203942-wikileaks-papeles-panama-putin-financiado-eeuu

cuando quieran venirme con "hacking etico" vengan con algo que mejora al mundo,  que cambia el balance de poder discretamente, que ayuda al ciudadano de pie... no con "filtraciones de información" que distraen a la gente de sus reales problemas... veganme con sistemas modificados, mejorados o nuevos que ayudan, que alimentan (ya sea espiritual, intelectualmente, fisicamente, etc)... no me vengan  de "hackers" porque les sacaron los correos a alguien, sino porque hicieron del mundo un lugar mejor

espero con esto quede claro la visión de hacking ético y en donde un tema queda cerrado o borrado por mi cuenta cuando no es

[Hason]

Para mi eso del hacking ético no existe...  si entras en un sistema ajeno es ilegal.

Me da que cuando pillan a uno entrando en equipos ajenos, puede decir : a no , se lo he infectado todo, pero es que le hacia hacking ético , sin ningún mal, le jodia la vida y los equipos durante un largo periodo de tiempo, le he hecho gastar miles de euros, le he toreado todo lo que he querido, le he estafado, le he manipulado, le se todo , pero se lo hacia  éticamente, por eso tengo yo la razón ¿no?


Para mi, en todo caso, hacking ético, sería, situaciones de emergencia, de vida o muerte, cuando dependen intereses muy fuertes por una causa concreta,no se imaginemos que un criminal ha secuestrado a un tio, y exige un rescate, si no lo matará, y hace el comunicado por internet, telefono,etc... en este caso, si sería hacking ético el localizarlo para evitar un mal, pero hackear por placer y joder la vida de las demás personas, es ilegal y de chusma.( a pero se me olvidaba, que el hacker dice que es hacking ético, y así se queda más tranquilo).


Un saludo.

[Ume]

Para mi eso del hacking ético no existe...  si entras en un sistema ajeno es ilegal.

Exacto.
Creo que solo hackearse a uno mismo para examinar las vulnerabilidades es hacking ético.
Todo lo demás es subjetivo y objetivamente está mal y es ilegal.

Me da que cuando pillan a uno entrando en equipos ajenos, puede decir : a no , se lo he infectado todo, pero es que le hacia hacking ético , sin ningún mal, le jodia la vida y los equipos durante un largo periodo de tiempo, le he hecho gastar miles de euros, le he toreado todo lo que he querido, le he estafado, le he manipulado, le se todo , pero se lo hacia  éticamente, por eso tengo yo la razón ¿no?


Para mi, en todo caso, hacking ético, sería, situaciones de emergencia, de vida o muerte, cuando dependen intereses muy fuertes por una causa concreta,no se imaginemos que un criminal ha secuestrado a un tio, y exige un rescate, si no lo matará, y hace el comunicado por internet, telefono,etc... en este caso, si sería hacking ético el localizarlo para evitar un mal, pero hackear por placer y joder la vida de las demás personas, es ilegal y de chusma.( a pero se me olvidaba, que el hacker dice que es hacking ético, y así se queda más tranquilo).


Un saludo.

Sinceramente, y refiriendome también a los citados anteriormente "principios del hacking ético", creo que hay mucha hipocresía al respecto.

Cada persona tiene su propia definición del bien y el mal, pero estas definiciones deben aplicarse en global para ser coherentes: En otras palabras, lo que está mal está mal para todos y está igual de mal si lo hace el gobierno que si lo hace alguien individualmente con sus propios intereses, a no ser que se trate de un bien común o de justicia como habéis dicho y aún así esto seguiría siendo subjetivo.

Apoyar a boca llena a linux y las bondades del conocimiento libre y accesible para todos mientras vendes libros y cursos caros y sacas tajada al máximo, criticar a windows y al gobierno debido a la invasión de la privacidad mientras cometes ilegalidades a título personal con el agravante de hacer daño, incitar y hablar sobre lo divertido que es hackear a tus amigos "de broma" y hablar de forma camuflada para que no te pueda caer nada mientras alegas que todo es por "afán al conocimiento".

Huele todo un poco raro, ¿No? 

[Gabriela]

      @m0rf

No opinaré sobre el borrado, no es de mi competencia.


Así que dejo mi perspectiva, de acuerdo al planteo que dejas en el título.

Ya otros compañeros han desarrollado el tema del hacking ético y ciertos principios o reglas que lo rigen.

En mi opinión, no me parece que el activismo "ético" si no hay bien común -de muchos- pueda estar incluido dentro del hacking ético, siguiendo la idea de la siguiente cita:

"...vengan con algo que mejora al mundo,  que cambia el balance de poder discretamente,(sic) que ayuda al ciudadano..."

Quizá el problema radique en que la moral (lo bueno y lo malo, correcto o incorrecto, justo o injusto, etc.) y su reflexión ética, no es única o no es tan clara en todos los casos.

Porque hay temas donde el reconocimiento de la misma (la moral) proviene del consenso social. Matar a alguien (salvo la legítima defensa) no solo es delito, sino que es un acto inmoral; y hay un consenso social casi absoluto.

Salvando las distancias, con el activismo ético como la intrusión en los papeles de Panamá, por ejemplo, con independencia de la ilegalidad, los límites del consenso social son un poco más difusos.

Para unos será inmoral o antiético (no es correcto) porque como ya han cuestionado, el fin no justifica los medios. Pero hay otro grupo tan importante como el primero que pondera o valora como bien mayor el derecho a la información y ésta última va estrechamente unida a la libertad de elecciones; aún a sabiendas que la moral solo impone deberes, pero no derechos.


En consecuencia, la respuesta solo puede estar en cada uno de nosotros y sujeto al saludable debate.

También es cierto, que morales impolutas, son difíciles de encontrar; otra cosa es que lo reconozcamos.

Saludos

Gabriela

PD:

Ninguna prueba obtenida de forma ilegal debe ser tenida en cuenta, de hecho en un tribunal no se aceptaria.

Efectivamente, es lo que se conoce como el fruto del árbol envenenado, no tiene valor en juicio.