Servidor alquilado o colocation?

[ccrunch]

Hola a todos, qué sería más rentable y seguro a largo plazo, un servidor alquilado (servidor dedicado) o que me compre yo uno y haga colocation?

Entiendo que si hago colocation, el servidor a la hora de reemplazarlo lo tengo que pagar yo, y con alquilarlo ya se encargan ellos.

Usando cpanel (no teniendo mucha idea sobre linux) qué tal se puede desempeñar uno en el mundo del hosting? No me refiero a revendedor, sino teniendo una empresa que sea yo mismo el hosting para mis clientes y no subcontratar a otros. Luego también esta windows web server 2008, que no sé que tal irá.

Salu2

[el-brujo]

Yo creo que te saldrá más rentable un servidor alquilado (dedicado), a no ser que tengas unos requerimientos de hardware muy especiales entonces colocation o también llamado housing.

Hay muy pocas empresas de housing en España, en Barcelona hay una, Nexica.

Si, normalmente todo el tema de fallos de hardware se encargan ellos, los mismos del datacenter dónde pagas por el servidor dedicado o la empresa que lo gestiona.

También hay servidores dedicados administradors que lógicamente son algo más caros.

Casi todas las empresas de hosting subcontratan, menos las más  grandes que  ya tienen la infraestrucutra necesaria (acuerdos con operadores ,datacenters, etc), pero eso vale mucho dinero.

Puedes alquilar un servidor dedicado y vender hosting compartido, pero es más arriesgado saber cuántos hostings poner en un servidor dedicado y gestionarlo correctamente.

[ccrunch]

Gracias, respecto a cpanel, no teniendo mucha idea de linux (a ver, sé, pero no como para gestionar un servidor tan importante) me las puedo arreglar o es conveniente tener a alguien que sepa del tema?

Salu2

[el-brujo]

con Cpanel u otro panel de control (Plesk, Interworx, DirectAdmin) es suficiente para gestionar el servidor (añadir dominios, crear usuarios, gestionar ftp, cambiar dns, etc) , pero si quieres optimizarlo o hacer cosas más avanzadas entonces es mejor un administrador.